Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2014 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мищенко Е.А.,
судей Бархатова В.Ю., Виткаловой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бутылиной Н.В.,
при участии в заседании:
от заявителя: Пучкова О.Ф., доверенность от 05.11.2013, Андерсон Н.Н., доверенность от 21.04.2013,
от заинтересованных лиц: от администрации Одинцовского муниципального района Московской области - Шмитов И.С., доверенность от 03.03.2014 N 25,
от Комитета по управлению имуществом администрации Одинцовского муниципального района Московской области - не явились, извещены,
от третьих лиц: не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании дело N А41-44903/12, поступившие из Федерального арбитражного суда Московского округа после отмены судебного акта, и апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Андерсон Светланы Юрьевны, администрации Одинцовского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 14.06.2013 по делу N А41-44903/12, принятое судьей Шайдулиной А.С. по заявлению индивидуального предпринимателя Андерсон Светланы Юрьевны к администрации Одинцовского муниципального района Московской области, Комитету по управлению имуществом администрации Одинцовского муниципального района Московской области, при участии третьих лиц: администрации городского поселения Голицыно, общества с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс "Голицыно" о признании незаконными действий,
установил:
индивидуальный предприниматель Андерсон Светлана Юрьевна (далее - заявитель, ИП Андерсон С.Ю.) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации Одинцовского муниципального района Московской области (далее - заинтересованное лицо-1, администрация), Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района Московской области (далее - заинтересованное лицо-2, Комитет) с учетом заявленных требований в соответствии со статьей 49 АПК РФ:
- - признать незаконными действия администрации Одинцовского муниципального района Московской области, выразившееся в отказе утвердить и выдать схему расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, г. Голицыно, Привокзальная площадь (северная сторона), павильон N 7 и принять решение о передаче в собственность данного земельного участка;
- - обязать администрацию Одинцовского муниципального района Московской области в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу утвердить и выдать ИП Андерсон С.Ю. схему расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории по адресу: Московская область, Одинцовский район, г. Голицыно, Привокзальная площадь (северная сторона), павильон N 7, площадью. 74 кв. м
- обязать администрацию Одинцовского муниципального района Московской области в двухнедельный срок со дня предоставления кадастрового паспорта земельного участка принять решение о предоставлении в собственность за плату Андерсон С.Ю. земельного участка площадью 74 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, г. Голицыно, Привокзальная площадь (северная сторона), павильон N 7, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование- под существующий павильон.
- обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района Московской области подготовить и направить ИП Андерсон С.Ю. проект договора купли-продажи земельного участка по цене равной десятикратному размеру ставки земельного налога на 01.01.2012 на единицу площади земельного участка.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация городского поселения Голицыно, ООО "Торговый комплекс "Голицыно".
Решением Арбитражного суда Московской области от 14.06.2013 заявленные требования частично удовлетворены.
Суд признал незаконными действия администрации Одинцовского муниципального района Московской области, выразившиеся в отказе утвердить и выдать схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: Одицовский район, г. Голицыно, Привокзальная площадь (северная сторона) и обязал администрацию Одинцовского муниципального района Московской области в месячный срок со дня вступления в законную силу решения утвердить и выдать ИП Андерсон С.Ю. схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: Одицовский район, г. Голицыно, Привокзальная площадь (северная сторона). В удовлетворении остальной части заявления отказано.
Дополнительным решением от 11.07.2013 с администрации в пользу заявителя взысканы судебные расходы в размере 100 руб.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Андерсон С.Ю. и администрация Одинцовского муниципального района Московской области обратились с апелляционными жалобами в Десятый арбитражный апелляционный суд.
Решением Арбитражного суда Московской области от 14.06.2013 заявленные требования частично удовлетворены.
Суд признал незаконными действия администрации Одинцовского района по отказу в утверждении и выдаче схемы расположения на кадастровом плане территории земельного участка, расположенного по адресу Одинцовский район, г. Голицыно, Привокзальная площадь (северная сторона), и обязал администрацию в месячный срок со дня вступления в законную силу решения утвердить и выдать ИП Андерсон С.Ю. требуемую схему расположения земельного участка по вышеуказанному адресу.
В удовлетворении остальной части требования отказал. Дополнительным решением от 11.07.2013 с администрации Одинцовского района в пользу предпринимателя взыскано 100 рублей судебных расходов по делу.
Десятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 09.10.2013 отменил принятое по делу судебное решение от 14.06.2013 в части признания незаконными действий администрации Одинцовского района по отказу в утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка и обязания администрации утвердить и выдать требуемую схему и отказал в этой части требования. В остальной части требования предпринимателя апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения. Дополнительное решение суда первой инстанции от 11.07.2013 апелляционный суд отменил.
Постановлением от 30.12.2013 Федеральный арбитражный суд Московского округа постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013 по делу N А41-44903/12 отменил в части отмены решения Арбитражного суда Московской области от 14.06.2013 и отказа в признании незаконными действий администрации Одинцовского муниципального района Московской области, выразившихся в отказе утвердить и выдать схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, г. Голицыно, Привокзальная площадь (северная сторона), павильон N 7 и обязания администрации Одинцовского муниципального района Московской области в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу утвердить и выдать ИП Андерсон С.Ю. схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу Московская область, Одинцовский район, г. Голицыно, Привокзальная площадь (северная сторона), павильон N 7, а также в части отмены дополнительного решения от 11.07.2013. Дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.
При этом суд кассационной инстанции указал, что ссылка апелляционного суда в обоснование правомерности отказа в выдаче схемы расположения спорного земельного участка на кадастровой карте территории на судебное решение по делу N А41-51773/12, вынесенное по заявлению ИП Сергиенко А.В. к администрации Одинцовского муниципального района Московской области и акт обследования земельного участка под торговыми павильонами N 1, 2, 3, 4, 5, 6 (строение 1-е), 7, 8, 9, на который имеется ссылка в этом решении, согласно которым павильон N 7 расположен в одном здании (торговом комплексе), являющемся единым объектом недвижимости, является неверной.
ИП Андерсон С.Ю. не участвовала в рамках указанного дела, поэтому установленные по этому делу обстоятельства не имеют для нее преюдициального значения. Факт того, что павильон N 7 входит в состав торгового комплекса, апелляционным судом не проверен, доказательства, подтверждающие данное утверждение, в материалах дела отсутствуют.
Определением от 16.01.2013 Десятый арбитражный апелляционный суд принял к рассмотрению материалы дела N А41-44903/12, поступившие из Федерального арбитражного суда Московского округа после отмены судебного акта в указанной кассационной инстанцией части.
В судебное заседание не явились представители Комитета по управлению имуществом администрации Одинцовского муниципального района Московской области и третьих лиц, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о дате, времени и месте судебного заседания. Информация о времени и месте судебного заседания имеется на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
В судебном заседании представители предпринимателя поддержали доводы своей апелляционной жалобы, просили суд отменить решение в части отказа в удовлетворении требований заявителя, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, апелляционную жалобу администрации просили оставить без удовлетворения.
Представитель администрации в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы администрации Одинцовского муниципального района Московской области, просил решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения требований заявителя, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы предпринимателя.
Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, повторно рассмотрев дело в части отмены решения Арбитражного суда Московской области от 14.06.2013 и отказа в признании незаконными действий администрации Одинцовского муниципального района Московской области, выразившихся в отказе утвердить и выдать схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, г. Голицыно, Привокзальная площадь (северная сторона), павильон N 7 и обязания администрации Одинцовского муниципального района Московской области в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу утвердить и выдать ИП Андерсон С.Ю. схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу Московская область, Одинцовский район, г. Голицыно, Привокзальная площадь (северная сторона), павильон N 7, а также в части отмены дополнительного решения от 11.07.2013, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приняв во внимание указание вышестоящей инстанции, пришел к выводу решение Арбитражного суда Московской области от 14.06.2013 по делу N А41-44903/12 оставить без изменения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между администрацией п. Голицыно (арендодателем) и предпринимателем Андерсон Н.Н. (арендатор) заключен договор N 37 от 01.10.1998, предметом которого является аренда без права последующего выкупа земельного участка для установки торгового павильона площадью 74,5 кв. м по адресу: п. Голицыно, Привокзальная пл. (северная сторона), павильон N 7 (т. 1 л.д. 44 - 48).
В силу пункта 1.2. данный договор заключен на десять лет, вступает в силу с 01.10.1998 и действует по 30.09.2008. Пунктом 6.2 договора предусмотрено право арендатора после истечения срока действия договора заключить договор на новый срок.
В настоящее время право собственности на торговый павильон N 7 площадью 74,5 кв. м принадлежит предпринимателю Андерсон С.Ю. на основании договора дарения торгового павильона от 22.03.2009 (т. 1 л.д. 41 - 43), что подтверждается Выпиской из ЕГРП от 30.11.2012 N 20/064/2012-164 (т. 1 л.д. 47) и свидетельством о государственной регистрации права от 15.04.2010 серии 50-НК N 061930.
30.05.2012 ИП Андерсон С.Ю. обратилась в администрацию с заявлением о передаче в собственность за плату, путем заключения договора купли-продажи, указанного земельного участка для осуществления парикмахерских услуг, и об утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане.
Письмом от 22.08.2012 администрация ответила заявителю, что предоставление земельного участка возможно при наличии гарантийного письма ИП Андерсон С.Ю. о переносе магазина за свой счет при реконструкции и благоустройстве Привокзальной площади в соответствии с Проектом планировки северной части г. Голицыно.
Считая, что действия (бездействие) администрации по непредоставлению в собственность земельного участка, занятого объектом недвижимости, а также по не утверждению и невыдаче схемы расположения данного земельного участка являются незаконными, ИП Андерсон С.Ю. обратилась с настоящим заявлением в Арбитражный суд Московской области.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований в части признания незаконными действий администрации Одинцовского муниципального района Московской области, выразившихся в отказе утвердить и выдать схему расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории, Арбитражный суд Московской области счел доводы заявителя обоснованными.
Согласно пункту 1 статьи 198 АПК РФ, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому при обращении с настоящими требованиями, заявитель был обязан в порядке статей 41, 65 АПК РФ представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, подлежащих судебной защите.
В соответствии со статьей 29 ЗК РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 7 статьи 36 ЗК РФ, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Заявитель обратился в администрацию с заявлением от 30.05.2012 об утверждении схемы расположения земельного участка.
При этом совместно с заявлением от 30.05.2012 ИП Андерсон С.Ю. предоставила в администрацию Одинцовского муниципального района Московской области схему расположения вышеуказанного земельного участка.
На указанное заявление администрацией 22.08.2012 г. за N 2.23/7296 юр дан ответ, в котором указано, что предоставление земельного участка возможно при наличии гарантийного письма ИП Андерсон С.Ю. о переносе павильона за свой счет при реконструкции и благоустройстве Привокзальной площади в соответствии с Проектом планировки северной части г. Голицыно.
В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции заинтересованные лица настаивали на правомерности своих действий, ссылались на ответы Управления архитектуры и градостроительства Администрации Одинцовского муниципального района от 29.08.2012 и от 24.10.2012, согласно которым в соответствии с проектом планировки северного микрорайона г. Голицыно, согласованным и утвержденным в установленном порядке Постановлением Администрации Одинцовского района от 14.10.2005 N 2985, на данном месте предусмотрено строительство многоэтажного гостиничного комплекса с объектами соцкультбыта и благоустройством привокзальной территории, и испрашиваемый торговый павильон входит в границы красных линий проектируемого гостиничного комплекса.
Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что доводы, явившиеся основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка не могут быть приняты во внимание.
В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", разъясняется, что при разрешении споров, связанных с приобретением земельных участков в собственность, правомерным основанием для отказа в продаже земельного участка может служить то обстоятельство, что в соответствии с генеральным планом развития города, поселка иного населенного пункта, утвержденного до обращения собственника недвижимости с заявлением о выкупе земельного участка, на данном земельном участке предусмотрено строительство другого объекта
Доказательств того, что спорный земельный участок ограничен в обороте, зарезервирован в установленном порядке или на них наложен запрет приватизации Администрацией Одинцовского муниципального района материалы дела не содержат, генеральный план развития города Голицыно не утвержден.
При этом наличие утвержденного проекта планировки территории (северного микрорайона городу Голицыно) не является предусмотренным законом основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка ИП Андерсон С.Ю., на котором находится принадлежащий ей объект недвижимости - торговый павильон.
В соответствии с пунктом 5 статьи 46 Градостроительного кодекса РФ, в составе документации по планировке территории должен быть разработан проект межевания территории.
Вместе с тем, администрацией Одинцовского муниципального района Московской области проект межевания территории северного микрорайона города Голицыно не представлен, границы, в пределах которых предусмотрено строительство, не определены.
Согласно Проекту планировки территории северного микрорайона города Голицыно земельные участки находятся за пределами красных линий, обозначающих в соответствии с пунктом 11 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ существующие или планируемые границы территорий общего пользования, в данном случае Привокзальной площади.
Доводы администрации, изложенные в письме 22.08.2012 за N 2.23/7296 о возможности предоставления земельного участка только в случае представления гарантийного письма о переносе торгового павильона за свой счет при реконструкции и благоустройстве Привокзальной площади в соответствии с Проектом планировки северной части г. Голицыно противоречат нормам, действующего законодательства.
Судом первой инстанции правомерно установлено, что предусмотренных законом оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, на котором расположен принадлежащий ей на праве собственности торговый павильон, не имеется.
Таким образом, требования заявителя о признании незаконными действий администрации, выразившееся в отказе утвердить и выдать схему расположения земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, г. Голицыно, Привокзальная площадь (северная сторона), павильон N 7 на кадастровом плане соответствующей территории и принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка являются обоснованными и правомерно Арбитражным судом Московской области удовлетворены.
На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 14.06.2013 по делу N А41-44903/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.А.МИЩЕНКО
Судьи
В.Ю.БАРХАТОВ
Е.Н.ВИТКАЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.03.2014 ПО ДЕЛУ N А41-44903/12
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 марта 2014 г. по делу N А41-44903/12
Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2014 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мищенко Е.А.,
судей Бархатова В.Ю., Виткаловой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бутылиной Н.В.,
при участии в заседании:
от заявителя: Пучкова О.Ф., доверенность от 05.11.2013, Андерсон Н.Н., доверенность от 21.04.2013,
от заинтересованных лиц: от администрации Одинцовского муниципального района Московской области - Шмитов И.С., доверенность от 03.03.2014 N 25,
от Комитета по управлению имуществом администрации Одинцовского муниципального района Московской области - не явились, извещены,
от третьих лиц: не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании дело N А41-44903/12, поступившие из Федерального арбитражного суда Московского округа после отмены судебного акта, и апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Андерсон Светланы Юрьевны, администрации Одинцовского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 14.06.2013 по делу N А41-44903/12, принятое судьей Шайдулиной А.С. по заявлению индивидуального предпринимателя Андерсон Светланы Юрьевны к администрации Одинцовского муниципального района Московской области, Комитету по управлению имуществом администрации Одинцовского муниципального района Московской области, при участии третьих лиц: администрации городского поселения Голицыно, общества с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс "Голицыно" о признании незаконными действий,
установил:
индивидуальный предприниматель Андерсон Светлана Юрьевна (далее - заявитель, ИП Андерсон С.Ю.) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации Одинцовского муниципального района Московской области (далее - заинтересованное лицо-1, администрация), Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района Московской области (далее - заинтересованное лицо-2, Комитет) с учетом заявленных требований в соответствии со статьей 49 АПК РФ:
- - признать незаконными действия администрации Одинцовского муниципального района Московской области, выразившееся в отказе утвердить и выдать схему расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, г. Голицыно, Привокзальная площадь (северная сторона), павильон N 7 и принять решение о передаче в собственность данного земельного участка;
- - обязать администрацию Одинцовского муниципального района Московской области в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу утвердить и выдать ИП Андерсон С.Ю. схему расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории по адресу: Московская область, Одинцовский район, г. Голицыно, Привокзальная площадь (северная сторона), павильон N 7, площадью. 74 кв. м
- обязать администрацию Одинцовского муниципального района Московской области в двухнедельный срок со дня предоставления кадастрового паспорта земельного участка принять решение о предоставлении в собственность за плату Андерсон С.Ю. земельного участка площадью 74 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, г. Голицыно, Привокзальная площадь (северная сторона), павильон N 7, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование- под существующий павильон.
- обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района Московской области подготовить и направить ИП Андерсон С.Ю. проект договора купли-продажи земельного участка по цене равной десятикратному размеру ставки земельного налога на 01.01.2012 на единицу площади земельного участка.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация городского поселения Голицыно, ООО "Торговый комплекс "Голицыно".
Решением Арбитражного суда Московской области от 14.06.2013 заявленные требования частично удовлетворены.
Суд признал незаконными действия администрации Одинцовского муниципального района Московской области, выразившиеся в отказе утвердить и выдать схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: Одицовский район, г. Голицыно, Привокзальная площадь (северная сторона) и обязал администрацию Одинцовского муниципального района Московской области в месячный срок со дня вступления в законную силу решения утвердить и выдать ИП Андерсон С.Ю. схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: Одицовский район, г. Голицыно, Привокзальная площадь (северная сторона). В удовлетворении остальной части заявления отказано.
Дополнительным решением от 11.07.2013 с администрации в пользу заявителя взысканы судебные расходы в размере 100 руб.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Андерсон С.Ю. и администрация Одинцовского муниципального района Московской области обратились с апелляционными жалобами в Десятый арбитражный апелляционный суд.
Решением Арбитражного суда Московской области от 14.06.2013 заявленные требования частично удовлетворены.
Суд признал незаконными действия администрации Одинцовского района по отказу в утверждении и выдаче схемы расположения на кадастровом плане территории земельного участка, расположенного по адресу Одинцовский район, г. Голицыно, Привокзальная площадь (северная сторона), и обязал администрацию в месячный срок со дня вступления в законную силу решения утвердить и выдать ИП Андерсон С.Ю. требуемую схему расположения земельного участка по вышеуказанному адресу.
В удовлетворении остальной части требования отказал. Дополнительным решением от 11.07.2013 с администрации Одинцовского района в пользу предпринимателя взыскано 100 рублей судебных расходов по делу.
Десятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 09.10.2013 отменил принятое по делу судебное решение от 14.06.2013 в части признания незаконными действий администрации Одинцовского района по отказу в утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка и обязания администрации утвердить и выдать требуемую схему и отказал в этой части требования. В остальной части требования предпринимателя апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения. Дополнительное решение суда первой инстанции от 11.07.2013 апелляционный суд отменил.
Постановлением от 30.12.2013 Федеральный арбитражный суд Московского округа постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013 по делу N А41-44903/12 отменил в части отмены решения Арбитражного суда Московской области от 14.06.2013 и отказа в признании незаконными действий администрации Одинцовского муниципального района Московской области, выразившихся в отказе утвердить и выдать схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, г. Голицыно, Привокзальная площадь (северная сторона), павильон N 7 и обязания администрации Одинцовского муниципального района Московской области в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу утвердить и выдать ИП Андерсон С.Ю. схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу Московская область, Одинцовский район, г. Голицыно, Привокзальная площадь (северная сторона), павильон N 7, а также в части отмены дополнительного решения от 11.07.2013. Дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.
При этом суд кассационной инстанции указал, что ссылка апелляционного суда в обоснование правомерности отказа в выдаче схемы расположения спорного земельного участка на кадастровой карте территории на судебное решение по делу N А41-51773/12, вынесенное по заявлению ИП Сергиенко А.В. к администрации Одинцовского муниципального района Московской области и акт обследования земельного участка под торговыми павильонами N 1, 2, 3, 4, 5, 6 (строение 1-е), 7, 8, 9, на который имеется ссылка в этом решении, согласно которым павильон N 7 расположен в одном здании (торговом комплексе), являющемся единым объектом недвижимости, является неверной.
ИП Андерсон С.Ю. не участвовала в рамках указанного дела, поэтому установленные по этому делу обстоятельства не имеют для нее преюдициального значения. Факт того, что павильон N 7 входит в состав торгового комплекса, апелляционным судом не проверен, доказательства, подтверждающие данное утверждение, в материалах дела отсутствуют.
Определением от 16.01.2013 Десятый арбитражный апелляционный суд принял к рассмотрению материалы дела N А41-44903/12, поступившие из Федерального арбитражного суда Московского округа после отмены судебного акта в указанной кассационной инстанцией части.
В судебное заседание не явились представители Комитета по управлению имуществом администрации Одинцовского муниципального района Московской области и третьих лиц, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о дате, времени и месте судебного заседания. Информация о времени и месте судебного заседания имеется на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
В судебном заседании представители предпринимателя поддержали доводы своей апелляционной жалобы, просили суд отменить решение в части отказа в удовлетворении требований заявителя, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, апелляционную жалобу администрации просили оставить без удовлетворения.
Представитель администрации в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы администрации Одинцовского муниципального района Московской области, просил решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения требований заявителя, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы предпринимателя.
Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, повторно рассмотрев дело в части отмены решения Арбитражного суда Московской области от 14.06.2013 и отказа в признании незаконными действий администрации Одинцовского муниципального района Московской области, выразившихся в отказе утвердить и выдать схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, г. Голицыно, Привокзальная площадь (северная сторона), павильон N 7 и обязания администрации Одинцовского муниципального района Московской области в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу утвердить и выдать ИП Андерсон С.Ю. схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу Московская область, Одинцовский район, г. Голицыно, Привокзальная площадь (северная сторона), павильон N 7, а также в части отмены дополнительного решения от 11.07.2013, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приняв во внимание указание вышестоящей инстанции, пришел к выводу решение Арбитражного суда Московской области от 14.06.2013 по делу N А41-44903/12 оставить без изменения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между администрацией п. Голицыно (арендодателем) и предпринимателем Андерсон Н.Н. (арендатор) заключен договор N 37 от 01.10.1998, предметом которого является аренда без права последующего выкупа земельного участка для установки торгового павильона площадью 74,5 кв. м по адресу: п. Голицыно, Привокзальная пл. (северная сторона), павильон N 7 (т. 1 л.д. 44 - 48).
В силу пункта 1.2. данный договор заключен на десять лет, вступает в силу с 01.10.1998 и действует по 30.09.2008. Пунктом 6.2 договора предусмотрено право арендатора после истечения срока действия договора заключить договор на новый срок.
В настоящее время право собственности на торговый павильон N 7 площадью 74,5 кв. м принадлежит предпринимателю Андерсон С.Ю. на основании договора дарения торгового павильона от 22.03.2009 (т. 1 л.д. 41 - 43), что подтверждается Выпиской из ЕГРП от 30.11.2012 N 20/064/2012-164 (т. 1 л.д. 47) и свидетельством о государственной регистрации права от 15.04.2010 серии 50-НК N 061930.
30.05.2012 ИП Андерсон С.Ю. обратилась в администрацию с заявлением о передаче в собственность за плату, путем заключения договора купли-продажи, указанного земельного участка для осуществления парикмахерских услуг, и об утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане.
Письмом от 22.08.2012 администрация ответила заявителю, что предоставление земельного участка возможно при наличии гарантийного письма ИП Андерсон С.Ю. о переносе магазина за свой счет при реконструкции и благоустройстве Привокзальной площади в соответствии с Проектом планировки северной части г. Голицыно.
Считая, что действия (бездействие) администрации по непредоставлению в собственность земельного участка, занятого объектом недвижимости, а также по не утверждению и невыдаче схемы расположения данного земельного участка являются незаконными, ИП Андерсон С.Ю. обратилась с настоящим заявлением в Арбитражный суд Московской области.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований в части признания незаконными действий администрации Одинцовского муниципального района Московской области, выразившихся в отказе утвердить и выдать схему расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории, Арбитражный суд Московской области счел доводы заявителя обоснованными.
Согласно пункту 1 статьи 198 АПК РФ, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому при обращении с настоящими требованиями, заявитель был обязан в порядке статей 41, 65 АПК РФ представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, подлежащих судебной защите.
В соответствии со статьей 29 ЗК РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 7 статьи 36 ЗК РФ, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Заявитель обратился в администрацию с заявлением от 30.05.2012 об утверждении схемы расположения земельного участка.
При этом совместно с заявлением от 30.05.2012 ИП Андерсон С.Ю. предоставила в администрацию Одинцовского муниципального района Московской области схему расположения вышеуказанного земельного участка.
На указанное заявление администрацией 22.08.2012 г. за N 2.23/7296 юр дан ответ, в котором указано, что предоставление земельного участка возможно при наличии гарантийного письма ИП Андерсон С.Ю. о переносе павильона за свой счет при реконструкции и благоустройстве Привокзальной площади в соответствии с Проектом планировки северной части г. Голицыно.
В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции заинтересованные лица настаивали на правомерности своих действий, ссылались на ответы Управления архитектуры и градостроительства Администрации Одинцовского муниципального района от 29.08.2012 и от 24.10.2012, согласно которым в соответствии с проектом планировки северного микрорайона г. Голицыно, согласованным и утвержденным в установленном порядке Постановлением Администрации Одинцовского района от 14.10.2005 N 2985, на данном месте предусмотрено строительство многоэтажного гостиничного комплекса с объектами соцкультбыта и благоустройством привокзальной территории, и испрашиваемый торговый павильон входит в границы красных линий проектируемого гостиничного комплекса.
Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что доводы, явившиеся основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка не могут быть приняты во внимание.
В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", разъясняется, что при разрешении споров, связанных с приобретением земельных участков в собственность, правомерным основанием для отказа в продаже земельного участка может служить то обстоятельство, что в соответствии с генеральным планом развития города, поселка иного населенного пункта, утвержденного до обращения собственника недвижимости с заявлением о выкупе земельного участка, на данном земельном участке предусмотрено строительство другого объекта
Доказательств того, что спорный земельный участок ограничен в обороте, зарезервирован в установленном порядке или на них наложен запрет приватизации Администрацией Одинцовского муниципального района материалы дела не содержат, генеральный план развития города Голицыно не утвержден.
При этом наличие утвержденного проекта планировки территории (северного микрорайона городу Голицыно) не является предусмотренным законом основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка ИП Андерсон С.Ю., на котором находится принадлежащий ей объект недвижимости - торговый павильон.
В соответствии с пунктом 5 статьи 46 Градостроительного кодекса РФ, в составе документации по планировке территории должен быть разработан проект межевания территории.
Вместе с тем, администрацией Одинцовского муниципального района Московской области проект межевания территории северного микрорайона города Голицыно не представлен, границы, в пределах которых предусмотрено строительство, не определены.
Согласно Проекту планировки территории северного микрорайона города Голицыно земельные участки находятся за пределами красных линий, обозначающих в соответствии с пунктом 11 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ существующие или планируемые границы территорий общего пользования, в данном случае Привокзальной площади.
Доводы администрации, изложенные в письме 22.08.2012 за N 2.23/7296 о возможности предоставления земельного участка только в случае представления гарантийного письма о переносе торгового павильона за свой счет при реконструкции и благоустройстве Привокзальной площади в соответствии с Проектом планировки северной части г. Голицыно противоречат нормам, действующего законодательства.
Судом первой инстанции правомерно установлено, что предусмотренных законом оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, на котором расположен принадлежащий ей на праве собственности торговый павильон, не имеется.
Таким образом, требования заявителя о признании незаконными действий администрации, выразившееся в отказе утвердить и выдать схему расположения земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, г. Голицыно, Привокзальная площадь (северная сторона), павильон N 7 на кадастровом плане соответствующей территории и принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка являются обоснованными и правомерно Арбитражным судом Московской области удовлетворены.
На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 14.06.2013 по делу N А41-44903/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.А.МИЩЕНКО
Судьи
В.Ю.БАРХАТОВ
Е.Н.ВИТКАЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)