Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "23" октября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен "30" октября 2014 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Жевак И.И.,
судей Борисовой Т.С., Шалкина В.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Автоград", министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области (400005, г. Волгоград, пр-т им. В.И. Ленина, д. 66 А, ОГРН 1023403429961, ИНН 3444075148)
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 июля 2014 года по делу N А12-11152/2014 (судья Костерин А.В.)
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автоград" (400005, г. Волгоград, пр-т им. В.И. Ленина, д. 66 А, ОГРН 1023403429961, ИНН 3444075148)
к министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области (400131, г. Волгоград, ул. Новороссийская, д. 15, ОГРН 1053444031299, ИНН 3444054540),
о признании незаконным расчета арендной платы по договору,
при участии в судебном заседании: Представитель общества с ограниченной ответственностью "Автоград" - Кузьмичев А.Б., по доверенности от 01 апреля 2014 года
установил:
Истец обратился в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением с требованиями, измененными в ходе судебного разбирательства, о признании незаконным расчета арендной платы от 21.01.2014 г. за земельный участок по договору аренды земельного участка от 05.08.2008 г. N 8182, выполненного Министерством по управлению государственным имуществом Волгоградской области и содержащегося в извещении от 21.01.2014 г. к договору аренды земельного участка от 05.08.2008 г. N 8182, как не основанного на части 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункте 9 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582.
Решением Арбитражного суда Волгограсдкой области от 16 июля 2014 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Автоград" удовлетворены.
Суд первой инстанции признал незаконным расчет размера арендной платы на 2014 год, произведенный Министерством по управлению государственным имуществом Волгоградской области по договору N 8182 аренды земельного участка от 05 августа 2008 года в части применения повышающего коэффициента в значении "2".
С Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области за счет казны Волгоградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автоград" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Министерство, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Министерство в своей апелляционной жалобе указывает на правомерность своего расчета размера арендной платы в спорный период с применением повышающего коэффициента 2.
Также, не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Автоград" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение изменить в мотивировочной части.
В судебном заседании представитель ООО "Автоград" поддержал доводы своей апелляционной жалобы, находят решение суда первой инстанции подлежащим отмене, просил апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель Министерства в судебное заседание не явился, извещен надлежащем образом.
Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления указанных лиц, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, 05.08.2008 г. между администрацией Волгограда (арендодатель) и ООО "Автоград" (арендатор) заключен договор N 8182 аренды земельного участка общей площадью 27.941 кв. м, с кадастровым номером 34:34:040021:25, расположенного по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ул. Им. Михаила Болонина, 9, со сроком действия с 31.07.2008 г. по 31.07.2011 г. (далее - Договор).
Дополнительным соглашением от 03.09.2012 г. N 1 срок действия договора продлен до 01.09.2015 г.
Договор и дополнительное соглашение к нему зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.
Мингосимущество является правопреемником администрации.
Согласно пунктам 2.6, 2.7 Договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, которая уплачивается ежемесячно, равными частями до 10-го числа текущего месяца. За неполный месяц арендная плата исчисляется из расчета 1/30 месячной арендной платы за каждый день пользования участком.
Пунктом 2.11 Договора (в редакции дополнительного соглашения N 1) предусмотрено, что размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в случае установления или изменения кадастровой стоимости земельных участков, установления или изменения коэффициентов (их значений), применяемых при расчете арендной платы за земельные участки, в соответствии с решениями органов государственной власти Волгоградской области и органов местного самоуправления. Арендатор считается извещенным о размере арендной платы за Участок с даты обнародования (официального опубликования) указанных нормативных правовых актов (изменений и дополнений, вносимых в нормативные правовые акты). При этом Арендодатель оставляет за собой право направить Арендатору извещение о размере арендной оплаты за соответствующий период.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, арендодатель направил арендатору извещение от 21.01.2014 г. к договору N 8182, в котором представил расчет годовой арендной платы на 2014 год в сумме 4378080,34 руб.
Истец, не согласившись с обоснованностью направленного ему расчета, обратился в суд с настоящим иском.
Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), применив при расчете подлежащих уплате сумм арендной платы положения Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее по тексту - Постановление N 582), пришел к выводу, что применение Мингосимуществом Волгоградской области при расчете размера арендной платы на 2014 года повышающего коэффициента "2" противоречит действующему законодательству.
При этом, арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 4 ГК РФ, согласно которым акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после их ведения в действие, сделал вывод о неправомерности распространения действия постановления правительства Волгоградской области от 18 сентября 2012 года N 380-п на отношения, возникшие до введения его в действие.
Ответчик, обжалуя решение арбитражного суда первой инстанции, полагает неправомерным исключение арбитражным судом первой инстанции из расчета арендной платы повышающего коэффициента 2, введенного постановлением правительства Волгоградской области N 380-п.
Апелляционная коллегия отклоняет данный довод жалобы, на основании следующего.
Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В рассматриваемом случае, арендуемый земельный участок относится к категории земель населенных пунктов.
В силу того, что регулирование арендной платы за находящиеся в публичной собственности земли осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.
Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25 января 2013 года N 13) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.
В рассматриваемом случае договор заключен в 2008 году, то есть, после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы (25.10.2001, Земельный кодекс Российской Федерации, статья 65), в связи с чем, при определении размера арендной платы, надлежит руководствоваться порядком определения размера арендной платы, устанавливаемым уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом и новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.
При этом, в постановлении N 582 установлены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. При установлении порядка определения размера арендной платы органы местного самоуправления и органы государственной власти субъектов Российской Федерации должны руководствоваться указанными основными принципами.
Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе установить порядок расчета размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности субъектов Российской Федерации, а также земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена. При этом указанный порядок должен соответствовать установленным Постановлением N 582 Основным принципам определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
К основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены, в том числе, принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, с учетом единства экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, соблюдения баланса интересов хозяйствующих субъектов предпринимательской деятельности.
Согласно принципу предсказуемости расчета размера арендной платы случаи, в которых возможен пересмотр размера арендной платы в одностороннем порядке по требованию арендодателя, должны быть закреплены в нормативном правовом акте соответствующего органа государственной власти или органа местного самоуправления.
Названные принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а, согласно его требованиям, подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены, поэтому нормативные акты, устанавливающие порядок исчисления арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, включая участки, государственная собственность на которые не разграничена, должны соответствовать указанным принципам и ориентирам.
В данном конкретном случае, при заключении спорного договора отсутствовал нормативный правовой акт, закрепляющий спорный коэффициент, предусматривающий увеличение размера арендной платы в два раза в случае, если объекты недвижимости на данном земельном участке по истечении трех лет с даты заключения договора аренды земельного участка не введены в эксплуатацию отсутствовал и в формуле расчета арендной платы.
Применение при расчете арендной платы указанного коэффициента наступает при определенном условии, а именно, невведении в эксплуатацию объектов недвижимости на земельном участке по истечении трехгодичного срока, которое арендатор при заключении спорного договора не мог разумно предвидеть и возможно договор вообще не был бы им заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Исходя из изложенного, расчет арендной платы за пользование вышеназванным земельным участком, произведенный истцом с применением коэффициента 2, введенного Постановлением Правительства Волгоградской области N 380-п, нарушает принцип предсказуемости определения арендной платы, а потому не может быть признан правомерным.
Аналогичная правовая позиция отражена в постановлениях Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делам NN А12-5912/2014, А12-31876/2013, А12-31759/2013 и постановлении Арбитражного суда Поволжского округа по делу N А12-30954/2013.
Таким образом, арбитражный суд первой инстанции обоснованно исключил из расчета арендной платы за 2014 год вышеуказанный повышающий коэффициент.
Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.
Апелляционная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции законным и обоснованным. Апелляционные жалобы следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 июля 2014 года по делу N А12-11152/2014 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
И.И.ЖЕВАК
Судьи
С.А.ЖАТКИНА
В.Б.ШАЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.10.2014 ПО ДЕЛУ N А12-11152/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 октября 2014 г. по делу N А12-11152/2014
Резолютивная часть постановления объявлена "23" октября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен "30" октября 2014 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Жевак И.И.,
судей Борисовой Т.С., Шалкина В.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Автоград", министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области (400005, г. Волгоград, пр-т им. В.И. Ленина, д. 66 А, ОГРН 1023403429961, ИНН 3444075148)
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 июля 2014 года по делу N А12-11152/2014 (судья Костерин А.В.)
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автоград" (400005, г. Волгоград, пр-т им. В.И. Ленина, д. 66 А, ОГРН 1023403429961, ИНН 3444075148)
к министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области (400131, г. Волгоград, ул. Новороссийская, д. 15, ОГРН 1053444031299, ИНН 3444054540),
о признании незаконным расчета арендной платы по договору,
при участии в судебном заседании: Представитель общества с ограниченной ответственностью "Автоград" - Кузьмичев А.Б., по доверенности от 01 апреля 2014 года
установил:
Истец обратился в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением с требованиями, измененными в ходе судебного разбирательства, о признании незаконным расчета арендной платы от 21.01.2014 г. за земельный участок по договору аренды земельного участка от 05.08.2008 г. N 8182, выполненного Министерством по управлению государственным имуществом Волгоградской области и содержащегося в извещении от 21.01.2014 г. к договору аренды земельного участка от 05.08.2008 г. N 8182, как не основанного на части 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункте 9 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582.
Решением Арбитражного суда Волгограсдкой области от 16 июля 2014 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Автоград" удовлетворены.
Суд первой инстанции признал незаконным расчет размера арендной платы на 2014 год, произведенный Министерством по управлению государственным имуществом Волгоградской области по договору N 8182 аренды земельного участка от 05 августа 2008 года в части применения повышающего коэффициента в значении "2".
С Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области за счет казны Волгоградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автоград" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Министерство, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Министерство в своей апелляционной жалобе указывает на правомерность своего расчета размера арендной платы в спорный период с применением повышающего коэффициента 2.
Также, не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Автоград" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение изменить в мотивировочной части.
В судебном заседании представитель ООО "Автоград" поддержал доводы своей апелляционной жалобы, находят решение суда первой инстанции подлежащим отмене, просил апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель Министерства в судебное заседание не явился, извещен надлежащем образом.
Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления указанных лиц, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, 05.08.2008 г. между администрацией Волгограда (арендодатель) и ООО "Автоград" (арендатор) заключен договор N 8182 аренды земельного участка общей площадью 27.941 кв. м, с кадастровым номером 34:34:040021:25, расположенного по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ул. Им. Михаила Болонина, 9, со сроком действия с 31.07.2008 г. по 31.07.2011 г. (далее - Договор).
Дополнительным соглашением от 03.09.2012 г. N 1 срок действия договора продлен до 01.09.2015 г.
Договор и дополнительное соглашение к нему зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.
Мингосимущество является правопреемником администрации.
Согласно пунктам 2.6, 2.7 Договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, которая уплачивается ежемесячно, равными частями до 10-го числа текущего месяца. За неполный месяц арендная плата исчисляется из расчета 1/30 месячной арендной платы за каждый день пользования участком.
Пунктом 2.11 Договора (в редакции дополнительного соглашения N 1) предусмотрено, что размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в случае установления или изменения кадастровой стоимости земельных участков, установления или изменения коэффициентов (их значений), применяемых при расчете арендной платы за земельные участки, в соответствии с решениями органов государственной власти Волгоградской области и органов местного самоуправления. Арендатор считается извещенным о размере арендной платы за Участок с даты обнародования (официального опубликования) указанных нормативных правовых актов (изменений и дополнений, вносимых в нормативные правовые акты). При этом Арендодатель оставляет за собой право направить Арендатору извещение о размере арендной оплаты за соответствующий период.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, арендодатель направил арендатору извещение от 21.01.2014 г. к договору N 8182, в котором представил расчет годовой арендной платы на 2014 год в сумме 4378080,34 руб.
Истец, не согласившись с обоснованностью направленного ему расчета, обратился в суд с настоящим иском.
Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), применив при расчете подлежащих уплате сумм арендной платы положения Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее по тексту - Постановление N 582), пришел к выводу, что применение Мингосимуществом Волгоградской области при расчете размера арендной платы на 2014 года повышающего коэффициента "2" противоречит действующему законодательству.
При этом, арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 4 ГК РФ, согласно которым акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после их ведения в действие, сделал вывод о неправомерности распространения действия постановления правительства Волгоградской области от 18 сентября 2012 года N 380-п на отношения, возникшие до введения его в действие.
Ответчик, обжалуя решение арбитражного суда первой инстанции, полагает неправомерным исключение арбитражным судом первой инстанции из расчета арендной платы повышающего коэффициента 2, введенного постановлением правительства Волгоградской области N 380-п.
Апелляционная коллегия отклоняет данный довод жалобы, на основании следующего.
Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В рассматриваемом случае, арендуемый земельный участок относится к категории земель населенных пунктов.
В силу того, что регулирование арендной платы за находящиеся в публичной собственности земли осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.
Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25 января 2013 года N 13) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.
В рассматриваемом случае договор заключен в 2008 году, то есть, после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы (25.10.2001, Земельный кодекс Российской Федерации, статья 65), в связи с чем, при определении размера арендной платы, надлежит руководствоваться порядком определения размера арендной платы, устанавливаемым уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом и новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.
При этом, в постановлении N 582 установлены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. При установлении порядка определения размера арендной платы органы местного самоуправления и органы государственной власти субъектов Российской Федерации должны руководствоваться указанными основными принципами.
Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе установить порядок расчета размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности субъектов Российской Федерации, а также земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена. При этом указанный порядок должен соответствовать установленным Постановлением N 582 Основным принципам определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
К основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены, в том числе, принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, с учетом единства экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, соблюдения баланса интересов хозяйствующих субъектов предпринимательской деятельности.
Согласно принципу предсказуемости расчета размера арендной платы случаи, в которых возможен пересмотр размера арендной платы в одностороннем порядке по требованию арендодателя, должны быть закреплены в нормативном правовом акте соответствующего органа государственной власти или органа местного самоуправления.
Названные принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а, согласно его требованиям, подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены, поэтому нормативные акты, устанавливающие порядок исчисления арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, включая участки, государственная собственность на которые не разграничена, должны соответствовать указанным принципам и ориентирам.
В данном конкретном случае, при заключении спорного договора отсутствовал нормативный правовой акт, закрепляющий спорный коэффициент, предусматривающий увеличение размера арендной платы в два раза в случае, если объекты недвижимости на данном земельном участке по истечении трех лет с даты заключения договора аренды земельного участка не введены в эксплуатацию отсутствовал и в формуле расчета арендной платы.
Применение при расчете арендной платы указанного коэффициента наступает при определенном условии, а именно, невведении в эксплуатацию объектов недвижимости на земельном участке по истечении трехгодичного срока, которое арендатор при заключении спорного договора не мог разумно предвидеть и возможно договор вообще не был бы им заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Исходя из изложенного, расчет арендной платы за пользование вышеназванным земельным участком, произведенный истцом с применением коэффициента 2, введенного Постановлением Правительства Волгоградской области N 380-п, нарушает принцип предсказуемости определения арендной платы, а потому не может быть признан правомерным.
Аналогичная правовая позиция отражена в постановлениях Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делам NN А12-5912/2014, А12-31876/2013, А12-31759/2013 и постановлении Арбитражного суда Поволжского округа по делу N А12-30954/2013.
Таким образом, арбитражный суд первой инстанции обоснованно исключил из расчета арендной платы за 2014 год вышеуказанный повышающий коэффициент.
Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.
Апелляционная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции законным и обоснованным. Апелляционные жалобы следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 июля 2014 года по делу N А12-11152/2014 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
И.И.ЖЕВАК
Судьи
С.А.ЖАТКИНА
В.Б.ШАЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)