Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Рожкова О.В.
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе
председательствующего Судневой В.Н., судей Горбуновой О.А., Кустовой И.Ю.
при секретаре С.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 19 мая 2014 года дело по апелляционной жалобе Департамента земельных отношений администрации г. Перми на решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 20 февраля 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования С.В. удовлетворить.
Признать незаконным отказ Департамента земельных отношений администрации города Перми от 06.12.2013 года N И-21-01-09-23754 в предоставлении С.В. земельного участка для индивидуального жилищного строительства.
Возложить обязанность на Департамент земельных отношений администрации города Перми предоставить С.В. в аренду земельный участок площадью 1546 кв. м, расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером <...> для строительства жилого дома в первоочередном порядке без проведения аукциона сроком на 10 лет".
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Горбуновой О.А., объяснения представителя заявителя П., судебная коллегия
установила:
С.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании отказа Департамента земельных отношений администрации г. Перми в предоставлении в аренду сроком на 10 лет земельного участка площадью 1546 кв. м, расположенного по адресу: <...>, для индивидуального жилищного строительства, мотивируя требования тем, что является инвалидом 2 группы, нуждается в жилье, поскольку проживает в комнате общей площадью 22,2 кв. м совместно со внучкой. Письмом Департамента N И-21-01-09-23 754 от 06 декабря 2013 года в предоставлении указанного земельного участка в аренду ей было отказано без законных оснований.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Департамент земельных отношений администрации г. Перми, ссылаясь на то, что судом не была дана оценка тому обстоятельству, что место жительства заявителя и ее представителя совпадают, тогда как вопрос об отчуждении объектов недвижимости за последние 5 лет суд не исследовал.
В своем отзыве на апелляционную жалобу С.В. просит оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным.
В суде апелляционной инстанции представитель заявителя П. просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения по изложенным в отзыве доводам. Остальные участвующие в деле лица не явились, извещены, об отложении дела не просили. С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Судебная коллегия, обсудив доводы участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для его отмены.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что являясь инвалидом 2 группы, 21 ноября 2013 года С.В. обратилась в департамент земельных отношений администрации города Перми с заявлением о предоставлении ей в аренду для индивидуального жилищного строительства земельного участка площадью 1546 кв. м, находящегося по адресу: <...>, с кадастровым номером <...>, со ссылкой на статью 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации". Письмом департамента земельных отношений администрации г. Перми от 06 декабря 2013 года С.В. было отказано в предоставлении земельного участка со ссылкой на отсутствие правового регулирования порядка предоставления земельных участков для данной категории граждан, тогда как предоставление земельных участков для индивидуального жилищного строительства осуществляется исключительно на торгах.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что С.В. зарегистрирована по месту жительства в комнате общей площадью 22,2 кв. м, расположенной в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <...>, принадлежащей на праве собственности О., проживает семьей в составе двух человек (включая О.).
Земельный участок площадью 1546 +/- 4 кв. м по адресу: <...>, состоит на кадастровом учете, имеет кадастровый номер <...> и разрешенное использование: для строительства, права на земельный участок не зарегистрированы.
Установив, что на каждого из членов семьи заявителя приходится менее установленной пунктом 1 решения Пермской городской Думы N 103 от 30 мая 2006 года учетной нормы площади жилого помещения (менее 12 квадратных метров общей площади жилого помещения), суд первой инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации посчитал, что заявитель нуждается в улучшении жилищных условий.
Поскольку С.В. является инвалидом 2 группы, нуждается в улучшении жилищных условий, а также учитывая, что испрашиваемый земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, суд первой инстанции посчитал ее требования обоснованными и удовлетворил их.
Коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения (статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 27 июля 1996 года N 901 "О предоставлении льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов", статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, отмену решения не влекут, поскольку выводы суда не опровергают.
Несогласие Департамента земельных отношений с решением обусловлено тем обстоятельством, что судом первой инстанций, по мнению автора апелляционной жалобы, не выяснялся вопрос об ухудшении заявителем своих жилищных условий, что могло служить основанием для отказа в удовлетворении требований.
Действительно, согласно статье 53 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.
Вместе с тем, имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что в последние пять лет со стороны заявителя подобных действий не совершалось. Более того, распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми от 27 декабря 2013 года С.В. принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, что само по себе опровергает доводы апелляционной жалобы в этой части.
Что касается довода апелляционной жалобы о проживании заявителя и ее представителя по одному адресу, то он отмену решения также не влечет, поскольку о каких-либо злоупотреблении правами со стороны заявителя не свидетельствует. Указание в доверенности в качестве места жительства представителя места жительства его доверителя само по себе не может служить достаточным и бесспорным доказательством их совместного проживания, при том, что материалы дела, включая справки, свидетельствуют об обратном.
В остальной части решение суда не обжалуется, в связи с чем судебной коллегией не проверяется. Оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы, предусмотренных частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 20 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента земельных отношений администрации г. Перми - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 19.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4195/2014
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2014 г. по делу N 33-4195/2014
Судья Рожкова О.В.
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе
председательствующего Судневой В.Н., судей Горбуновой О.А., Кустовой И.Ю.
при секретаре С.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 19 мая 2014 года дело по апелляционной жалобе Департамента земельных отношений администрации г. Перми на решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 20 февраля 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования С.В. удовлетворить.
Признать незаконным отказ Департамента земельных отношений администрации города Перми от 06.12.2013 года N И-21-01-09-23754 в предоставлении С.В. земельного участка для индивидуального жилищного строительства.
Возложить обязанность на Департамент земельных отношений администрации города Перми предоставить С.В. в аренду земельный участок площадью 1546 кв. м, расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером <...> для строительства жилого дома в первоочередном порядке без проведения аукциона сроком на 10 лет".
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Горбуновой О.А., объяснения представителя заявителя П., судебная коллегия
установила:
С.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании отказа Департамента земельных отношений администрации г. Перми в предоставлении в аренду сроком на 10 лет земельного участка площадью 1546 кв. м, расположенного по адресу: <...>, для индивидуального жилищного строительства, мотивируя требования тем, что является инвалидом 2 группы, нуждается в жилье, поскольку проживает в комнате общей площадью 22,2 кв. м совместно со внучкой. Письмом Департамента N И-21-01-09-23 754 от 06 декабря 2013 года в предоставлении указанного земельного участка в аренду ей было отказано без законных оснований.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Департамент земельных отношений администрации г. Перми, ссылаясь на то, что судом не была дана оценка тому обстоятельству, что место жительства заявителя и ее представителя совпадают, тогда как вопрос об отчуждении объектов недвижимости за последние 5 лет суд не исследовал.
В своем отзыве на апелляционную жалобу С.В. просит оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным.
В суде апелляционной инстанции представитель заявителя П. просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения по изложенным в отзыве доводам. Остальные участвующие в деле лица не явились, извещены, об отложении дела не просили. С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Судебная коллегия, обсудив доводы участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для его отмены.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что являясь инвалидом 2 группы, 21 ноября 2013 года С.В. обратилась в департамент земельных отношений администрации города Перми с заявлением о предоставлении ей в аренду для индивидуального жилищного строительства земельного участка площадью 1546 кв. м, находящегося по адресу: <...>, с кадастровым номером <...>, со ссылкой на статью 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации". Письмом департамента земельных отношений администрации г. Перми от 06 декабря 2013 года С.В. было отказано в предоставлении земельного участка со ссылкой на отсутствие правового регулирования порядка предоставления земельных участков для данной категории граждан, тогда как предоставление земельных участков для индивидуального жилищного строительства осуществляется исключительно на торгах.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что С.В. зарегистрирована по месту жительства в комнате общей площадью 22,2 кв. м, расположенной в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <...>, принадлежащей на праве собственности О., проживает семьей в составе двух человек (включая О.).
Земельный участок площадью 1546 +/- 4 кв. м по адресу: <...>, состоит на кадастровом учете, имеет кадастровый номер <...> и разрешенное использование: для строительства, права на земельный участок не зарегистрированы.
Установив, что на каждого из членов семьи заявителя приходится менее установленной пунктом 1 решения Пермской городской Думы N 103 от 30 мая 2006 года учетной нормы площади жилого помещения (менее 12 квадратных метров общей площади жилого помещения), суд первой инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации посчитал, что заявитель нуждается в улучшении жилищных условий.
Поскольку С.В. является инвалидом 2 группы, нуждается в улучшении жилищных условий, а также учитывая, что испрашиваемый земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, суд первой инстанции посчитал ее требования обоснованными и удовлетворил их.
Коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения (статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 27 июля 1996 года N 901 "О предоставлении льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов", статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, отмену решения не влекут, поскольку выводы суда не опровергают.
Несогласие Департамента земельных отношений с решением обусловлено тем обстоятельством, что судом первой инстанций, по мнению автора апелляционной жалобы, не выяснялся вопрос об ухудшении заявителем своих жилищных условий, что могло служить основанием для отказа в удовлетворении требований.
Действительно, согласно статье 53 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.
Вместе с тем, имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что в последние пять лет со стороны заявителя подобных действий не совершалось. Более того, распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми от 27 декабря 2013 года С.В. принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, что само по себе опровергает доводы апелляционной жалобы в этой части.
Что касается довода апелляционной жалобы о проживании заявителя и ее представителя по одному адресу, то он отмену решения также не влечет, поскольку о каких-либо злоупотреблении правами со стороны заявителя не свидетельствует. Указание в доверенности в качестве места жительства представителя места жительства его доверителя само по себе не может служить достаточным и бесспорным доказательством их совместного проживания, при том, что материалы дела, включая справки, свидетельствуют об обратном.
В остальной части решение суда не обжалуется, в связи с чем судебной коллегией не проверяется. Оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы, предусмотренных частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 20 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента земельных отношений администрации г. Перми - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)