Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Квашенников В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Веремьевой И.Ю.,
судей Лукьяновой С.Б., Демьяновой Н.Н.,
при секретаре К.,
рассмотрела в апелляционном порядке частную жалобу Ч. на определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 01 июля 2013 г. о возвращении искового заявления Ч. к ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Костромской области о признании недействительным межевого дела, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка.
Заслушав доклад судьи Веремьевой И.Ю., судебная коллегия
установила:
Ч. обратилась в суд с иском к ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Костромской области о признании недействительным межевого дела N 806 по установлению и закреплению на местности границ земельного участка по адресу: <адрес>; об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 44:25:030313:24 по адресу: <адрес>, установленных по результатам межевания ООО "Галичское землеустроительное предприятие", утвержденных территориальным отделом N Управление Роснедвижимости по <адрес> 09 января 2007 г., мотивируя тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, находящийся по вышеуказанному адресу. 10 октября 2006 г. она обратилась в ООО "Галичское землеустроительное предприятие" для проведения межевания, составления границ земельного участка, постановки его на кадастровый учет и оформления права на землю. После проведения межевания земельный участок был поставлен на кадастровый учет в Буйском межрайонном филиале ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Костромской области. В августе 2011 г. ей стало известно, что в ходе проведения межевания ООО "Галичское землеустроительное предприятие" установило границу между принадлежащим ей земельным участком и земельным участком по адресу: <адрес>, которая проходит по принадлежащему ей колодцу, при этом граница была перенесена на 75 см в сторону ее дома и она не совпадала с забором, разделяющим земельные участки N и N. Извещения о проведении межевания она не получала. В имеющихся в землеустроительном деле извещении и листе согласования границ земельного участка, подписи выполнены не ею, а другим лицом.
Судьей постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе Ч. просит определение судьи отменить. Ссылаясь на абз. 3 п. 2 Постановления от 29.04.2010 г. Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22, указывает, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка. Отмечает, что она обратилась с иском к государственному органу ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Костромской области с требованиями о признании недействительным межевого дела и исключении из государственного кадастра сведений о границах земельного участка и в данном случае никаких прав на земельный участок не заявляет. Считает, что в данном случае применению подлежит ст. 28 ГПК РФ, в соответствии с которой иск предъявляется в суд по месту нахождения организации.
На основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.
Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.
Руководствуясь вышеуказанными нормами закона, судья пришел к выводу о том, что поскольку истицей заявлен спор о границах смежных земельных участков по адресу: <адрес>, расположенных на территории, находящейся вне юрисдикции Свердловского районного суда г. Костромы, указанное исковое заявление не может быть принято к производству данного суда, а истица вправе обратиться с исковым заявлением в районный суд по месту нахождения спорного недвижимого имущества, то есть в Буйский районный суд.
Однако данный вывод судьи нельзя признать обоснованным ввиду следующего.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется право на обращение в суд за защитой своих прав и свобод.
Согласно ст. 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.
Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
Как видно из представленного материала, Ч., обращаясь в суд, оспаривает результаты межевания земельного участка, просит признать недействительным межевое дело, исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка, указывая на допущенные при проведении межевания нарушения действующего законодательства. Оснований полагать, что истицей заявлен спор о границах смежных земельных участков, не имеется.
Статьей 28 ГПК РФ предусмотрено, что иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Иск предъявлен к ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Костромской области, расположенному по адресу: <адрес>, таким образом истица правомерно обратилась в суд по месту нахождения ответчика.
При указанных обстоятельствах вывод судьи о том, что исковое заявление Ч. неподсудно Свердловскому районному суду г. Костромы, является необоснованным, в связи с чем определение судьи о возвращении искового заявления подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 01 июля 2013 года отменить, материал по исковому заявлению Ч. направить в тот же суд для решения вопроса о принятии заявления к производству.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1532
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2013 г. по делу N 33-1532
Судья Квашенников В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Веремьевой И.Ю.,
судей Лукьяновой С.Б., Демьяновой Н.Н.,
при секретаре К.,
рассмотрела в апелляционном порядке частную жалобу Ч. на определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 01 июля 2013 г. о возвращении искового заявления Ч. к ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Костромской области о признании недействительным межевого дела, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка.
Заслушав доклад судьи Веремьевой И.Ю., судебная коллегия
установила:
Ч. обратилась в суд с иском к ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Костромской области о признании недействительным межевого дела N 806 по установлению и закреплению на местности границ земельного участка по адресу: <адрес>; об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 44:25:030313:24 по адресу: <адрес>, установленных по результатам межевания ООО "Галичское землеустроительное предприятие", утвержденных территориальным отделом N Управление Роснедвижимости по <адрес> 09 января 2007 г., мотивируя тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, находящийся по вышеуказанному адресу. 10 октября 2006 г. она обратилась в ООО "Галичское землеустроительное предприятие" для проведения межевания, составления границ земельного участка, постановки его на кадастровый учет и оформления права на землю. После проведения межевания земельный участок был поставлен на кадастровый учет в Буйском межрайонном филиале ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Костромской области. В августе 2011 г. ей стало известно, что в ходе проведения межевания ООО "Галичское землеустроительное предприятие" установило границу между принадлежащим ей земельным участком и земельным участком по адресу: <адрес>, которая проходит по принадлежащему ей колодцу, при этом граница была перенесена на 75 см в сторону ее дома и она не совпадала с забором, разделяющим земельные участки N и N. Извещения о проведении межевания она не получала. В имеющихся в землеустроительном деле извещении и листе согласования границ земельного участка, подписи выполнены не ею, а другим лицом.
Судьей постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе Ч. просит определение судьи отменить. Ссылаясь на абз. 3 п. 2 Постановления от 29.04.2010 г. Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22, указывает, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка. Отмечает, что она обратилась с иском к государственному органу ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Костромской области с требованиями о признании недействительным межевого дела и исключении из государственного кадастра сведений о границах земельного участка и в данном случае никаких прав на земельный участок не заявляет. Считает, что в данном случае применению подлежит ст. 28 ГПК РФ, в соответствии с которой иск предъявляется в суд по месту нахождения организации.
На основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.
Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.
Руководствуясь вышеуказанными нормами закона, судья пришел к выводу о том, что поскольку истицей заявлен спор о границах смежных земельных участков по адресу: <адрес>, расположенных на территории, находящейся вне юрисдикции Свердловского районного суда г. Костромы, указанное исковое заявление не может быть принято к производству данного суда, а истица вправе обратиться с исковым заявлением в районный суд по месту нахождения спорного недвижимого имущества, то есть в Буйский районный суд.
Однако данный вывод судьи нельзя признать обоснованным ввиду следующего.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется право на обращение в суд за защитой своих прав и свобод.
Согласно ст. 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.
Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
Как видно из представленного материала, Ч., обращаясь в суд, оспаривает результаты межевания земельного участка, просит признать недействительным межевое дело, исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка, указывая на допущенные при проведении межевания нарушения действующего законодательства. Оснований полагать, что истицей заявлен спор о границах смежных земельных участков, не имеется.
Статьей 28 ГПК РФ предусмотрено, что иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Иск предъявлен к ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Костромской области, расположенному по адресу: <адрес>, таким образом истица правомерно обратилась в суд по месту нахождения ответчика.
При указанных обстоятельствах вывод судьи о том, что исковое заявление Ч. неподсудно Свердловскому районному суду г. Костромы, является необоснованным, в связи с чем определение судьи о возвращении искового заявления подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 01 июля 2013 года отменить, материал по исковому заявлению Ч. направить в тот же суд для решения вопроса о принятии заявления к производству.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)