Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Заявитель считает принятый акт незаконным, так как протоколом общего собрания собственников долей земельного участка принято решение передать земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в аренду и определены существенные условия договора аренды.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Иванов М.А.
Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда
в составе председательствующего судьи Шеховцовой Э.А.
судей Строчкиной Е.А., Брянского В.Ю.
при секретаре судебного заседания А.
рассмотрев в открытом судебном заседании 26 мая 2015 года
дело по апелляционной жалобе начальника Левокумского отдела Левокумского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о приостановлении государственной регистрации И.
на решение Левокумского районного суда Ставропольского края от 05 марта 2015 года
по делу по заявлению Г. об оспаривании решения Левокумского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о приостановлении государственной регистрации
заслушав доклад судьи Шеховцовой Э.А.
установила:
Г. обратился в суд с заявлением, указав, что 27.02.2015 г. Левокумским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю принято решение о приостановлении государственной регистрации N <...> Договора аренды части земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 06 февраля 2015 года, поскольку в ходе проведения правовой экспертизы выявлено противоречие в предоставленных документах: согласно правоустанавливающего документа предметом договора аренды является часть земельного участка с кадастровым номером <...>, а в протоколе общего собрания содержится информация о принятом решении собственников заключить договор аренды всего земельного участка.
Заявитель считает принятое решение государственного органа незаконным, так как протоколом общего собрания собственников земельных долей земельного участка с кадастровым номером <...> от 06 сентября 2013 года в соответствии с ч. 3 ст. 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 24.07.2002 года N 101-ФЗ принято решение передать земельный участок с кадастровым номером <...> общей площадью <...> кв. м из земель сельскохозяйственного назначения в аренду ООО "Долина" и определены существенные условия договора аренды.
В связи с тем, что на часть участка площадью <...> га заключен договор аренды с ООО "Надежда", часть долей участка вообще не прошли государственную регистрацию прав, что делает невозможным заключение с ними в настоящий момент договора аренды. Полномочным представителем К. было подано кадастровому инженеру заявление с просьбой сформировать часть земельного участка, площадью <...> га в счет тех людей, кто имеет установленные законом документы, подтверждающие свои права на земельный участок, и в то же время не обременены арендой с ООО "...". Как указано в обращении к кадастровому инженеру с остальными участниками коллективно-долевой собственности на этот участок договор аренды будет заключен после расторжения договора аренды с ООО "..." и оформления наследственных прав после умерших и их государственной регистрации.
На общем собрании принято решение о передаче в аренду всего участка - выбран Арендатор, определены существенные условия договора. В ходе проведения общего собрания не обязательно было принимать решение в порядке голосования о том, каким образом будет происходить оформление договора аренды - конкретные требования Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 24.07.2002 года N 101-ФЗ по данному поводу отсутствуют, что подразумевает различные способы оформления, не противоречащие закону.
Заявитель полагает, что обжалуемое решение противоречит требованиям Закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", Закона "О государственном кадастре недвижимости", Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и просит признать незаконным решение о приостановлении государственной регистрации <...>, обязать Левокумский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю осуществить государственную регистрацию Договора аренды части земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 06 февраля 2015 года.
Решением Левокумского районного суда Ставропольского края от 05 марта 2015 года заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе начальник Левокумского отдела Левокумского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о приостановлении государственной регистрации И. указывает, что решение Левокумского районного суда Ставропольского края от 05 марта 2015 незаконное и необоснованное. Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о приостановлении государственной регистрации Ч.С., просившего решение суда отменить, представителя Г.К., просившую решение суда оставить без изменения, представителя ООО "..." Ч., полагавшую, что решение суда законное и обоснованное, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судом первой инстанции установлено, что государственным регистратором при правовой экспертизе представленных документов, установлено, что одним из вопросов повестки дня общего собрания участников долевой собственности от 06.09.2013 года, являлся вопрос о заключении договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в долевой собственности. В уведомлении о созыве общего собрания, опубликованном в газете "..." 24.07.2013 года, также указано, что на обсуждение участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> выносится вопрос о заключении договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в долевой собственности. Также, в протоколе общего собрания содержится информация о том, что участниками долевой собственности принято решение о передаче в аренду земельного участка с кадастровым номером <...>. Вместе с тем, на государственную регистрацию предоставлен Договор аренды части земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей, учетный номер <...> площадью <...> кв. м земельного участка с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв. м.
При таких обстоятельствах, государственный регистратор пришел к выводу о выявленном противоречии в предоставленных документах: согласно правоустанавливающего документа, предметом договора является часть земельного участка с кадастровым номером <...>, а в протоколе общего собрания, уведомлении о созыве общего собрания речь идет о целом земельном участке.
Установив указанные обстоятельства, с учетом положений статей 432, 607 ГК РФ, статьи 19 Закона о государственной регистрации прав, регистратором принято решение о приостановлении государственной регистрации прав.
Суд первой инстанции указал, что в регистрирующий орган предоставлен кадастровый паспорт земельного участка от 26.01.2015 г. N 26/501/15-33801 с описанием части земельного участка, подлежащего сдаче в аренду. Ссылаясь на позицию, изложенную в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", согласно которой возможна сдача в аренду части земельного участка без необходимости формирования (выделения) самостоятельного участка и регистрации на него права собственности, поскольку действующее законодательство не содержит требования о разделе земельного участка для предоставления в аренду его части суд первой инстанции пришел к выводу о том, что такое решение Левокумского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о необходимости приостановления государственной регистрации права на аренду части земельного участка в связи с выявленными противоречиями, является незаконным и необоснованным, поскольку земельный участок, в отношении которого заявлены требования о передаче в аренду, сформирован, его границы определены, осуществлен государственный кадастровый учет, в связи с чем, данный земельный участок являются индивидуально-определенной вещью и может быть вовлечен в гражданский оборот, что не исключает возможность признания в отношении него каких-либо прав.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции ввиду следующего.
Судом первой инстанции установлено и не оспаривалось сторонами, что на государственную регистрацию представлены: Договор аренды части земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от <...> г., Кадастровый паспорт земельного участка <...> г., согласно которых право аренды на вышеуказанный объект недвижимого имущества ранее было зарегистрировано в ЕГРП, также газета "..." <...> г., Протокол общего собрания собственников земельных долей земельного участка с кадастровым номером <...> г. Выписка из протокола общего собрания собственников земельных долей земельного участка с кадастровым номером <...> г., Приложение к протоколу общего собрания собственников земельных долей земельного участка с кадастровым номером <...> г., Приложение к выписке из протокола общего собрания собственников земельных долей земельного участка с кадастровым номером <...> г., Справка с приложениями <...> г.
В соответствии с п. 1 статьи 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.
Порядок владения, пользования и распоряжения земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности, урегулированы статьями 14 и 14.1 Федерального закона от 24.07.2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Пунктом 1 статьи 14 Закона об обороте установлено, что владение пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляется в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.
Согласно представленным документам, общее собрание участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> состоялось <...>. Одним из вопросов повестки указанного собрания являлся вопрос "О заключении договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в долевой собственности". Определение существенных условий договора аренды земельного участка.
В уведомлении о созыве общего собрания, опубликованном в газете "..." 24.07.2013 года, также указано, что на обсуждение участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>144 выносится вопрос о заключении договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в долевой собственности.
В соответствии с протоколом общего собрания от 06.09.2013 года, собственниками земельного участка принято решение "Передать земельный участок с кадастровым номером <...> в аренду ООО "...".
Вместе с тем предметом предоставленного на государственную регистрацию договора аренды земельного участка, является не земельный участок, как определено решением собственников, а земельный участок с учетным номером ... м., являющийся частью земельного участка с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв. м.
Данное обстоятельство противоречит п. 2 ст. 9 Закона об обороте земель сельхозназначения, согласно которому, договор аренды находящегося в долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения может быть подписан лицом, уполномоченным решением общего собрания долевой собственности совершать без доверенности сделки с таким земельным участком, если условия указанного договора соответствуют условиям, определенным решением общего собрания участников долевой собственности.
Таким образом, регистратором выявлено противоречие в предоставленных документах: согласно правоустанавливающего документа, предметом договора является часть земельного участка с кадастровым номером <...>, а в протоколе общего собрания, содержится информация о принятом решении собственников заключить договор аренды всего земельного участка.
В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Аналогичные требования содержатся в ч. 2 ст. 607 ГК РФ, согласно которым в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
В связи с тем, что условия о предмете договора, в том числе договора аренды, являются существенными условиями сделки, то выявленные в предоставленных документах противоречия в указании предмета договора аренды части земельного участка от 06 февраля 2015 года, являются основаниями, препятствующими в осуществлении государственной регистрации вышеуказанного договора аренды.
На основании изложенного вывод в решении Левокумского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о необходимости приостановления государственной регистрации права на аренду части земельного участка в связи с выявленными противоречиями, является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Левокумского районного суда Ставропольского края от 05 марта 2015 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований Г. об оспаривании решения Левокумского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о приостановлении государственной регистрации отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 26.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33А-462/2015
Требование: О признании незаконным акта государственного органа о приостановлении государственной регистрации.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Заявитель считает принятый акт незаконным, так как протоколом общего собрания собственников долей земельного участка принято решение передать земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в аренду и определены существенные условия договора аренды.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2015 г. по делу N 33А-462/2015
Судья Иванов М.А.
Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда
в составе председательствующего судьи Шеховцовой Э.А.
судей Строчкиной Е.А., Брянского В.Ю.
при секретаре судебного заседания А.
рассмотрев в открытом судебном заседании 26 мая 2015 года
дело по апелляционной жалобе начальника Левокумского отдела Левокумского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о приостановлении государственной регистрации И.
на решение Левокумского районного суда Ставропольского края от 05 марта 2015 года
по делу по заявлению Г. об оспаривании решения Левокумского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о приостановлении государственной регистрации
заслушав доклад судьи Шеховцовой Э.А.
установила:
Г. обратился в суд с заявлением, указав, что 27.02.2015 г. Левокумским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю принято решение о приостановлении государственной регистрации N <...> Договора аренды части земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 06 февраля 2015 года, поскольку в ходе проведения правовой экспертизы выявлено противоречие в предоставленных документах: согласно правоустанавливающего документа предметом договора аренды является часть земельного участка с кадастровым номером <...>, а в протоколе общего собрания содержится информация о принятом решении собственников заключить договор аренды всего земельного участка.
Заявитель считает принятое решение государственного органа незаконным, так как протоколом общего собрания собственников земельных долей земельного участка с кадастровым номером <...> от 06 сентября 2013 года в соответствии с ч. 3 ст. 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 24.07.2002 года N 101-ФЗ принято решение передать земельный участок с кадастровым номером <...> общей площадью <...> кв. м из земель сельскохозяйственного назначения в аренду ООО "Долина" и определены существенные условия договора аренды.
В связи с тем, что на часть участка площадью <...> га заключен договор аренды с ООО "Надежда", часть долей участка вообще не прошли государственную регистрацию прав, что делает невозможным заключение с ними в настоящий момент договора аренды. Полномочным представителем К. было подано кадастровому инженеру заявление с просьбой сформировать часть земельного участка, площадью <...> га в счет тех людей, кто имеет установленные законом документы, подтверждающие свои права на земельный участок, и в то же время не обременены арендой с ООО "...". Как указано в обращении к кадастровому инженеру с остальными участниками коллективно-долевой собственности на этот участок договор аренды будет заключен после расторжения договора аренды с ООО "..." и оформления наследственных прав после умерших и их государственной регистрации.
На общем собрании принято решение о передаче в аренду всего участка - выбран Арендатор, определены существенные условия договора. В ходе проведения общего собрания не обязательно было принимать решение в порядке голосования о том, каким образом будет происходить оформление договора аренды - конкретные требования Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 24.07.2002 года N 101-ФЗ по данному поводу отсутствуют, что подразумевает различные способы оформления, не противоречащие закону.
Заявитель полагает, что обжалуемое решение противоречит требованиям Закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", Закона "О государственном кадастре недвижимости", Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и просит признать незаконным решение о приостановлении государственной регистрации <...>, обязать Левокумский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю осуществить государственную регистрацию Договора аренды части земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 06 февраля 2015 года.
Решением Левокумского районного суда Ставропольского края от 05 марта 2015 года заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе начальник Левокумского отдела Левокумского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о приостановлении государственной регистрации И. указывает, что решение Левокумского районного суда Ставропольского края от 05 марта 2015 незаконное и необоснованное. Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о приостановлении государственной регистрации Ч.С., просившего решение суда отменить, представителя Г.К., просившую решение суда оставить без изменения, представителя ООО "..." Ч., полагавшую, что решение суда законное и обоснованное, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судом первой инстанции установлено, что государственным регистратором при правовой экспертизе представленных документов, установлено, что одним из вопросов повестки дня общего собрания участников долевой собственности от 06.09.2013 года, являлся вопрос о заключении договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в долевой собственности. В уведомлении о созыве общего собрания, опубликованном в газете "..." 24.07.2013 года, также указано, что на обсуждение участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> выносится вопрос о заключении договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в долевой собственности. Также, в протоколе общего собрания содержится информация о том, что участниками долевой собственности принято решение о передаче в аренду земельного участка с кадастровым номером <...>. Вместе с тем, на государственную регистрацию предоставлен Договор аренды части земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей, учетный номер <...> площадью <...> кв. м земельного участка с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв. м.
При таких обстоятельствах, государственный регистратор пришел к выводу о выявленном противоречии в предоставленных документах: согласно правоустанавливающего документа, предметом договора является часть земельного участка с кадастровым номером <...>, а в протоколе общего собрания, уведомлении о созыве общего собрания речь идет о целом земельном участке.
Установив указанные обстоятельства, с учетом положений статей 432, 607 ГК РФ, статьи 19 Закона о государственной регистрации прав, регистратором принято решение о приостановлении государственной регистрации прав.
Суд первой инстанции указал, что в регистрирующий орган предоставлен кадастровый паспорт земельного участка от 26.01.2015 г. N 26/501/15-33801 с описанием части земельного участка, подлежащего сдаче в аренду. Ссылаясь на позицию, изложенную в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", согласно которой возможна сдача в аренду части земельного участка без необходимости формирования (выделения) самостоятельного участка и регистрации на него права собственности, поскольку действующее законодательство не содержит требования о разделе земельного участка для предоставления в аренду его части суд первой инстанции пришел к выводу о том, что такое решение Левокумского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о необходимости приостановления государственной регистрации права на аренду части земельного участка в связи с выявленными противоречиями, является незаконным и необоснованным, поскольку земельный участок, в отношении которого заявлены требования о передаче в аренду, сформирован, его границы определены, осуществлен государственный кадастровый учет, в связи с чем, данный земельный участок являются индивидуально-определенной вещью и может быть вовлечен в гражданский оборот, что не исключает возможность признания в отношении него каких-либо прав.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции ввиду следующего.
Судом первой инстанции установлено и не оспаривалось сторонами, что на государственную регистрацию представлены: Договор аренды части земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от <...> г., Кадастровый паспорт земельного участка <...> г., согласно которых право аренды на вышеуказанный объект недвижимого имущества ранее было зарегистрировано в ЕГРП, также газета "..." <...> г., Протокол общего собрания собственников земельных долей земельного участка с кадастровым номером <...> г. Выписка из протокола общего собрания собственников земельных долей земельного участка с кадастровым номером <...> г., Приложение к протоколу общего собрания собственников земельных долей земельного участка с кадастровым номером <...> г., Приложение к выписке из протокола общего собрания собственников земельных долей земельного участка с кадастровым номером <...> г., Справка с приложениями <...> г.
В соответствии с п. 1 статьи 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.
Порядок владения, пользования и распоряжения земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности, урегулированы статьями 14 и 14.1 Федерального закона от 24.07.2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Пунктом 1 статьи 14 Закона об обороте установлено, что владение пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляется в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.
Согласно представленным документам, общее собрание участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> состоялось <...>. Одним из вопросов повестки указанного собрания являлся вопрос "О заключении договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в долевой собственности". Определение существенных условий договора аренды земельного участка.
В уведомлении о созыве общего собрания, опубликованном в газете "..." 24.07.2013 года, также указано, что на обсуждение участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>144 выносится вопрос о заключении договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в долевой собственности.
В соответствии с протоколом общего собрания от 06.09.2013 года, собственниками земельного участка принято решение "Передать земельный участок с кадастровым номером <...> в аренду ООО "...".
Вместе с тем предметом предоставленного на государственную регистрацию договора аренды земельного участка, является не земельный участок, как определено решением собственников, а земельный участок с учетным номером ... м., являющийся частью земельного участка с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв. м.
Данное обстоятельство противоречит п. 2 ст. 9 Закона об обороте земель сельхозназначения, согласно которому, договор аренды находящегося в долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения может быть подписан лицом, уполномоченным решением общего собрания долевой собственности совершать без доверенности сделки с таким земельным участком, если условия указанного договора соответствуют условиям, определенным решением общего собрания участников долевой собственности.
Таким образом, регистратором выявлено противоречие в предоставленных документах: согласно правоустанавливающего документа, предметом договора является часть земельного участка с кадастровым номером <...>, а в протоколе общего собрания, содержится информация о принятом решении собственников заключить договор аренды всего земельного участка.
В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Аналогичные требования содержатся в ч. 2 ст. 607 ГК РФ, согласно которым в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
В связи с тем, что условия о предмете договора, в том числе договора аренды, являются существенными условиями сделки, то выявленные в предоставленных документах противоречия в указании предмета договора аренды части земельного участка от 06 февраля 2015 года, являются основаниями, препятствующими в осуществлении государственной регистрации вышеуказанного договора аренды.
На основании изложенного вывод в решении Левокумского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о необходимости приостановления государственной регистрации права на аренду части земельного участка в связи с выявленными противоречиями, является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Левокумского районного суда Ставропольского края от 05 марта 2015 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований Г. об оспаривании решения Левокумского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о приостановлении государственной регистрации отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)