Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Родионова В.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,
судей Аладина П.К., Кинчаровой О.Е.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе С. на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 10 октября 2013 года, по которому постановлено:
В удовлетворении иска С. к К.Н***А***, К.Е***В***, М.Н***В***, администрации г. Ульяновска о признании права собственности на земельный участок N *** площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, садоводческое товарищество "Динамо" - отказать.
Заслушав доклад судьи Аладина П.К., объяснения М., К.Е., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском к К.Н., К.Е., М., администрации г. Ульяновска о прекращении права собственности К***В.М. на земельный участок N *** площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, садоводческое товарищество "Динамо", и признании за ней права собственности на данный участок.
Требования мотивированы тем, что она в мае 2005 года купила спорный земельный участок у К***В.М., которому он принадлежал на праве собственности. Договор купли-продажи между ними был оформлен распиской, расчет был произведен. Впоследствии расписка была утеряна. Вместе с тем с момента покупки земельного участка она им пользуется и его обрабатывает, а также за него вносит членские взносы в садовое товарищество по членской книжке продавца (К*** В.М.). В 2010 году К*** В.М. умер, его наследники претензий на земельный участок не имеют, не оспаривают факт его продажи. Спора с соседями по расположению границ земельного участка не имеется.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе С. просит решение суда отменить.
Жалоба мотивирована тем, что у суда не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении иска, так как наследники умершего К*** В.М. не возражали против признания за ней права собственности на земельный участок. Ее вины нет в том, что она не смогла встретиться с М. и взять у нее заявление об отказе от земельного участка. Таким образом, отсутствие со стороны ответчиков действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, а также отсутствие в составе наследственного имущества спорного земельного участка, подтверждают факт совершения сделки купли-продажи.
В возражении относительно апелляционной жалобы М. просит решение суда оставить без изменения, поскольку спорный земельный участок С. К***В.М. не продавался, а был отдан во временное пользование. Кроме того, она, как наследник первой очереди, не отказывалась от наследства, в том числе от спорного земельного участка.
В соответствии с заявлением от 03 января 2014 года С. просила рассмотреть апелляционную жалобу в ее отсутствие.
Поскольку истец С., ответчики К.Н. и администрация г. Ульяновска, а также третьи лица и их представители были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в апелляционную инстанцию не явились, не представили заявлений об отложении рассмотрения жалобы с указанием обстоятельств, свидетельствующих о невозможности их присутствия в судебном разбирательстве в назначенное время, оснований для отложения рассмотрения жалобы не имеется.
Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, апелляционная инстанция не находит его подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Из материалов дела усматривается, что К***В.М., умерший 26 сентября 2010 года, являлся членом СНТ "Динамо" и собственником земельного участка N ***, расположенного по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, СНТ "Динамо".
Исходя из смысла абз. 1 п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, являющееся объектом чьей-либо собственности, может быть приобретено на основании сделки об отчуждении этого имущества.
Истец не представила каких-либо письменных доказательств совершения сделки по приобретению в собственность спорного земельного участка.
В соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Правила государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним установлены в Федеральном законе от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
При этом регистрации подлежит не сам договор, а переход права собственности на недвижимость, так как договор купли-продажи недвижимости вступает в силу с момента его подписания, если иное не предусмотрено самим договором.
Поскольку переход права собственности от продавца к покупателю происходит лишь в момент регистрации перехода этого права (п. 2 ст. 223 ГК РФ), основная обязанность продавца - передать недвижимость в собственность покупателя - считается выполненной лишь в момент регистрации перехода права собственности на недвижимость.
Как указано выше, в материалы дела не представлено доказательств заключения между К***В.М. и С. в письменной форме договора купли-продажи спорного земельного участка, не представлено доказательств того, что продавец (К***В.М.) выполнил свою обязанность - передать недвижимость в собственность покупателя (истца).
Факт совершения сделки купли-продажи спорного земельного участка не был подтвержден и наследниками.
В суде апелляционной инстанции М. показала, что земельный участок в 2005 году отец не продал С., а предоставлялся во временное пользование для его обработки.
В свою очередь К.Е.В. в суде второй инстанции указала на то, что она не писала никакого заявления в суд первой инстанции о том, что ее отец К.В. в 2005 году продал земельный участок истцу.
В связи с этим вывод суда о том, что оснований для признания права собственности на спорный земельный участок за истцом не имеется, судом второй инстанции признается правильным.
В силу изложенного выше доводы истца, приведенные в апелляционной жалобе, о нахождении земельного участка с 2005 года в ее фактическом пользовании, владении им, как собственным, его обработка и др., правового значения не имеют.
Таким образом, решение суда по настоящему делу является законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 10 октября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-27-2014(33-4714-2013)
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2014 г. по делу N 33-27-2014(33-4714-2013)
Судья Родионова В.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,
судей Аладина П.К., Кинчаровой О.Е.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе С. на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 10 октября 2013 года, по которому постановлено:
В удовлетворении иска С. к К.Н***А***, К.Е***В***, М.Н***В***, администрации г. Ульяновска о признании права собственности на земельный участок N *** площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, садоводческое товарищество "Динамо" - отказать.
Заслушав доклад судьи Аладина П.К., объяснения М., К.Е., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском к К.Н., К.Е., М., администрации г. Ульяновска о прекращении права собственности К***В.М. на земельный участок N *** площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, садоводческое товарищество "Динамо", и признании за ней права собственности на данный участок.
Требования мотивированы тем, что она в мае 2005 года купила спорный земельный участок у К***В.М., которому он принадлежал на праве собственности. Договор купли-продажи между ними был оформлен распиской, расчет был произведен. Впоследствии расписка была утеряна. Вместе с тем с момента покупки земельного участка она им пользуется и его обрабатывает, а также за него вносит членские взносы в садовое товарищество по членской книжке продавца (К*** В.М.). В 2010 году К*** В.М. умер, его наследники претензий на земельный участок не имеют, не оспаривают факт его продажи. Спора с соседями по расположению границ земельного участка не имеется.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе С. просит решение суда отменить.
Жалоба мотивирована тем, что у суда не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении иска, так как наследники умершего К*** В.М. не возражали против признания за ней права собственности на земельный участок. Ее вины нет в том, что она не смогла встретиться с М. и взять у нее заявление об отказе от земельного участка. Таким образом, отсутствие со стороны ответчиков действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, а также отсутствие в составе наследственного имущества спорного земельного участка, подтверждают факт совершения сделки купли-продажи.
В возражении относительно апелляционной жалобы М. просит решение суда оставить без изменения, поскольку спорный земельный участок С. К***В.М. не продавался, а был отдан во временное пользование. Кроме того, она, как наследник первой очереди, не отказывалась от наследства, в том числе от спорного земельного участка.
В соответствии с заявлением от 03 января 2014 года С. просила рассмотреть апелляционную жалобу в ее отсутствие.
Поскольку истец С., ответчики К.Н. и администрация г. Ульяновска, а также третьи лица и их представители были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в апелляционную инстанцию не явились, не представили заявлений об отложении рассмотрения жалобы с указанием обстоятельств, свидетельствующих о невозможности их присутствия в судебном разбирательстве в назначенное время, оснований для отложения рассмотрения жалобы не имеется.
Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, апелляционная инстанция не находит его подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Из материалов дела усматривается, что К***В.М., умерший 26 сентября 2010 года, являлся членом СНТ "Динамо" и собственником земельного участка N ***, расположенного по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, СНТ "Динамо".
Исходя из смысла абз. 1 п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, являющееся объектом чьей-либо собственности, может быть приобретено на основании сделки об отчуждении этого имущества.
Истец не представила каких-либо письменных доказательств совершения сделки по приобретению в собственность спорного земельного участка.
В соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Правила государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним установлены в Федеральном законе от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
При этом регистрации подлежит не сам договор, а переход права собственности на недвижимость, так как договор купли-продажи недвижимости вступает в силу с момента его подписания, если иное не предусмотрено самим договором.
Поскольку переход права собственности от продавца к покупателю происходит лишь в момент регистрации перехода этого права (п. 2 ст. 223 ГК РФ), основная обязанность продавца - передать недвижимость в собственность покупателя - считается выполненной лишь в момент регистрации перехода права собственности на недвижимость.
Как указано выше, в материалы дела не представлено доказательств заключения между К***В.М. и С. в письменной форме договора купли-продажи спорного земельного участка, не представлено доказательств того, что продавец (К***В.М.) выполнил свою обязанность - передать недвижимость в собственность покупателя (истца).
Факт совершения сделки купли-продажи спорного земельного участка не был подтвержден и наследниками.
В суде апелляционной инстанции М. показала, что земельный участок в 2005 году отец не продал С., а предоставлялся во временное пользование для его обработки.
В свою очередь К.Е.В. в суде второй инстанции указала на то, что она не писала никакого заявления в суд первой инстанции о том, что ее отец К.В. в 2005 году продал земельный участок истцу.
В связи с этим вывод суда о том, что оснований для признания права собственности на спорный земельный участок за истцом не имеется, судом второй инстанции признается правильным.
В силу изложенного выше доводы истца, приведенные в апелляционной жалобе, о нахождении земельного участка с 2005 года в ее фактическом пользовании, владении им, как собственным, его обработка и др., правового значения не имеют.
Таким образом, решение суда по настоящему делу является законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 10 октября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)