Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Колодкин В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Аносовой Е.Н.,
судей областного суда Лысовой Т.В., Моисеева К.В.,
при секретаре ФИО22
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 21.01.2014 гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Б.Т. ФИО23, Ч.В. ФИО24, Ч.Т. ФИО25, Ч.Н. ФИО26, Р. ФИО27, С. ФИО28 по доверенности - Воронова ФИО29, представителя Б. ФИО30 по доверенности - М. ФИО31 на решение Слободского районного суда Кировской области от 18.10.2013, которым постановлено: признать недействительными действия по выделу из земельного участка с кадастровым номером N земельного участка кадастровым номером N в счет земельных долей, принадлежащих Б.Т., Ч.В., С., Ч.Н., Р.
Признать недействительным соглашение о разделе прав собственности на земельные участки, выделенные в счет земельных долей на земельный участок с кадастровым номером N, и об определении размера долей в праве общей долевой собственности на выделенные земельные участки, заключенное 28.12.2012.
Настоящее решение является основанием для аннулирования в государственном кадастре недвижимости записи о земельном участке с кадастровым номером N.
Признать недействительным договор дарения от 17.01.2013, заключенный между Б.Т., Ч.В., Ч.Н., С., Р. с одной стороны и В.Е. с другой стороны по передаче по 1/5 доли каждым в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв. м.
Признать недействительным заключенный между В.Е. и У. ФИО32 договор купли-продажи земельного участка земельного участок с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв. м от 02.07.2013.
Настоящее решение является основанием для погашения записи о праве собственности Б.Т., Ч.Н., С., Р., Ч.В. на 1/5 доли каждого в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв. м и для закрытия раздела ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, открытого на данный земельный участок.
Настоящее решение является основанием для погашения записи о праве собственности У., В.Е. на земельный участок с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв. м и для закрытия раздела ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, открытого на данный земельный участок.
Восстановить право общей долевой собственности Б.Т., Ч.Н., Р., Ч.В. на земельную долю <данные изъяты> га (<данные изъяты> балло-гектаров) каждого на земельный участок с кадастровым номером N
В иске ОАО "Слободское откормочное сельскохозяйственное предприятие" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области отказать.
Б.Л., Б.Т., Ч.В., Ч.Т., С., Ч.Н., Р. в удовлетворении встречного иска к ОАО "Слободское откормочное сельскохозяйственное предприятие" отказать.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Лысовой Т.В., судебная коллегия
установила:
ОАО "Слободское ОСХП" обратилось в суд с иском к Б.Л., Б.Т., Ч.В., Ч.Т., Ч.Н., Р., С., В.А.А., В.Е., У. Управлению Росреестра по Кировской области о признании недействительными действий по выделу в счет земельных долей земельного участка, соглашения о разделе права собственности на земельные участки, выделенные в счет земельных долей на земельный участок, договора дарения долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, договора купли-продажи земельного участка, применения последствий недействительности действий и сделок. В обоснование заявленных требований указывало, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером N:4, относящегося к землям сельскохозяйственного назначения, на основании договора аренды от 14.12.2004, заключенного на 49 лет. В.А.И., действующим по доверенности от имени ответчиков, являющихся собственниками земельных долей, была произведена процедура образования нового земельного участка с кадастровым номером N:63 из участка с кадастровым номером N:4 в счет земельных долей ответчиков. 04.02.2013 В.Е. зарегистрировала право собственности на земельный участок с кадастровым номером N:63. По мнению ОАО "Слободское ОСХП", выдел земельного участка в счет земельных долей, переход права собственности на вновь образованный земельный участок был произведен с нарушением норм ГК РФ, ЗК РФ, ФЗ от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Выдел произведен без согласия арендатора ОАО "Слободское ОСХП". Истец указал, что С. и Ч.Т. не являются собственниками земельных долей в земельном участке с кадастровым номером N:4, следовательно, не имеют права на выделение участка в счет земельных долей. Выделяемые земельные участки имеют общую площадь, значительно превышающую указанную в правоустанавливающих документах. В связи с тем, что выдел в натуре земельного участка с кадастровым номером N:63 является незаконным, совершенные впоследствии договоры дарения от 17.01.2013, купли-продажи от 02.07.2013 являются недействительными.
Б.Л., Б.Т., Ч.В., Ч.Т., Ч.Н., Р., С. обратились в суд с встречным иском к ОАО "Слободское ОСХП" о признании выдела земельного участка с кадастровым номером N:4 незаконным, признании ничтожным договора аренды земли от 14.12.2004 и применении последствий ничтожности сделки. В обоснование иска указали, что решение общего собрания участников долевой собственности от 17.05.2003 было принято при отсутствии необходимого количества собственников. Выдел земельного участка с кадастровым номером 43:30:000000:4 и предоставление его в аренду ОАО "Слободское ОСХП" незаконны.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
Представитель Б.Т., Ч.В., Ч.Т., Ч.Н., Р., С. по доверенности - В.А.И., представитель Б.Л. по доверенности - М. с решением суда не согласны, обратились с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы указывают, что в данном случае срок исковой давности подлежит исчислению с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. О совершении выдела земельного участка с кадастровым номером N:4 с нарушением закона заявители узнали в августе 2013 года, получив исковое заявление ОАО "Слободское ОСХП". Двое из истцов по встречному иску на общем собрании собственников, на котором принималось решение о выделе названного земельного участка, не присутствовали, остальные пятеро из них протокол общего собрания не подписывали, о наличии или отсутствии кворума не знали.
ОАО "Слободское ОСХП" представило возражения на апелляционную жалобу, считает решение суда законным и обоснованным, полагает, что заявители жалобы не могли не знать о выделе земельного участка с кадастровым номером N:4 и о последствиях передачи участка в долгосрочную аренду. Договор аренды земельного участка от 14.12.2004 не расторгнут, не изменен, недействительным не признан. ОАО "Слободское ОСХП" просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Управление Росреестра по Кировской области представило отзыв на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда без изменения.
Изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, постановлением администрации Слободского района от <дата> N N коллективу коллективно-долевого сельскохозяйственного предприятия "Слободское" бесплатно в коллективно-долевую собственность предоставлено <данные изъяты> га сельхозугодий (т. 1 л.82).
Согласно протоколу от 17.05.2003 N N общее собрание собственников земельных долей решило 337 собственникам земельных долей выделить в натуре земельный участок площадью 1646 га в счет земельных долей около нас.пунктов <адрес> и передать его в аренду СПК - сельскохозяйственной артели (колхозу) "Слободской" (т. 1 л.166-168, т. 1 л.174-176). В списке граждан, подписавших протокол от 17.05.2003, имеются подписи Б.Т., Б.Л., Ч.В. (т. 2 л.42-62).
В газете "Слободские куранты" за <дата> было опубликовано извещение о намерении выдела земельного участка в счет земельных долей площадью <данные изъяты> га с кадастровым номером N:0004, земельный участок включает земли около нас.пунктов <адрес> (т. 1 л.143).
14.12.2004 СПК СХА "Слободской" (арендатор) и собственники земельных долей (арендодатель) заключили договор аренды земельного участка с кадастровым номером N:0004 площадью <данные изъяты> га (т. 1 л.12). Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Кировской области 27.12.2004 (т. 1 л.13). В список доверителей к доверенности договора аренды земельных долей включены Б.Т., Б.Л., Ч.В., Ч.Н., Р. (т. 2 л.79-85).
Согласно кадастровой выписке о земельном участке от <дата> кадастровый номер N:4 равнозначен кадастровому номеру N:0004, находится в общей долевой собственности граждан. В числе участников общей долевой собственности на земельный участок N:4 числятся Ч.В., Ч.Т., Ч.Н., Б.Л., Б.Т., Р. (т. 1 л.14-18).
20.12.2012 кадастровым инженером В.А.А. на основании заявления заказчика В.А.И. подготовлен межевой план в связи с образованием 3 земельных участков путем выдела в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N:4. Учетные номера частей земельного участка N:26, N:27, N:1 (т. 1 л.22-42).
27.12.2012 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены сведения об участке с кадастровым номером N:63, образованном из земельного участка с кадастровым номером N:4. (т. 1 л.19).
28.12.2012 Б.Л., Ч.Т., С., Ч.Н., Б.Т., Р., Ч.В. заключили соглашение о разделе права собственности на земельные участки, выделенные в счет земельных долей на земельный участок с кадастровым номером N:4 и об определении размера долей в праве общей долевой собственности на выделенные земельные участки (N:13, N:64, N:63) (т. 1 л.68).
14.01.2013 Управлением Росереестра по Кировской области произведена государственная регистрация права собственности.
17.01.2013 С., Ч.Н., Б.Т., Р., Ч.В. в лице В.А.И. подарили В.Е. по 1/5 доле каждый в праве общей долевой собственности на земельный участок N:63 (т. 1 л.69-70). Право собственности В.Е. зарегистрировано 04.02.2013 (т. 1 л.58).
02.07.2013 В.Е. продала земельный участок с кадастровым номером N:63 У. (т. 1 л.74) 18.07.2013 на земельный участок с кадастровым номером N:63 зарегистрировано право собственности У. (т. 1 л.55).
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Кадастровой выпиской от <дата> подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером N:4 поставлен на государственный кадастровый учет 03.03.2004 (т. 1 л.14).
Со встречным иском о признании выдела земельного участка незаконным Б.Л., Б.Т., Ч.В., Ч.Т., Ч.Н., Р., С. обратились 28.08.2013, то есть по истечении срока исковой давности, установленного законом.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований о признании недействительным выдела земельного участка с кадастровым номером N:4 не соответствующим закону, аннулировании кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами N:4, N:5, восстановления в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером N:0003.
В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.
Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером N:63 образован из земельного участка с кадастровым номером N:4, который передан в аренду ОАО "Слободское откормочное сельскохозяйственное предприятие" до <дата> на основании договора аренды от <дата> (зарегистрирован <дата>).
В настоящее время договор аренды земельного участка с кадастровым номером N:4 не расторгнут, не изменен, не признан недействительным. В Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержатся сведения об обременении прав участников долевой собственности обязательствами, вытекающим из договора аренды земельного участка.
Согласие ОАО "Слободское откормочное сельскохозяйственное предприятие" на образование нового участка из земельного участка, ранее переданного в аренду, не получено, что нарушает права и законные интересы общества.
При таких обстоятельствах требования ОАО "Слободское откормочное сельскохозяйственное предприятие" о признании недействительными действий по выделу из земельного участка с кадастровым номером N:4 земельного участка с кадастровым номером N:63 в счет земельных долей граждан и, как следствие, соглашения о разделе права собственности на земельные участки, выделенные в счет земельных долей на земельный участок с кадастровым номером N:4 от 28.02.2012, договоров дарения от 17.01.2013, купли-продажи от 02.07.2013 обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцы по встречному иску узнали о том, что выдел земельного участка с кадастровым номером 43:30:000000:4 был совершен с нарушением норм права, после получения искового заявления, не принимаются судебной коллегией.
В список граждан, являющихся приложением к протоколу общего собрания собственников земельных долей от 17.05.2003, на котором принято решение о выделении в натуре земельного участка площадью <данные изъяты> га в счет земельных долей, принадлежащих гражданам для передачи его в аренду СПК - сельхозартели (колхозу) "Слободской" включены Б.Т., Б.Л., Ч.В., в списке имеются их личные подписи (т. 2 л. 42-62). Список доверителей к доверенности договора аренды земельных долей содержит фамилии: Б.Т., Б.Л., Ч.В., Ч.Н., Р., также имеются личные подписи (т. 2 л.79-85).
Также суду представлены доверенности от имени Б.Л. (15.04.2004), Ч.В. (16.04.2004), Ч.Н. (16.04.2004), Б.Т. (15.04.2004), Р. (28.04.2004), которыми указанные лица уполномочили Ш. осуществлять представительство по вопросам, связанным с государственной регистрацией права общей долевой собственности и договора аренды со множественностью лиц на стороне арендодателя на земельный участок, выделенный в натуре в счет земельных долей (т. 2 л.32-35).
Таким образом, Б.Т., Б.Л., Ч.В., Ч.Н., Р. не могли не знать о состоявшемся выделе земельного участка с кадастровым номером N:4 и передаче его в аренду ОАО "Слободское откормочное сельскохозяйственное предприятие".
Ссылки жалобы на то, что двое из истцов на общем собрании участников долевой собственности не присутствовали, не влияют на выводы суда. Из материалов дела следует, что <дата> в Слободской районной газете "Слободские куранты" было дано объявление о том, что 17.05.2003 состоится общее собрание собственников земельных долей коллективно-долевого сельскохозяйственного предприятия (совхоза) "Слободской" с повесткой дня о передаче СПК СХА (колхозу) "Слободской" земельных долей их собственниками (т. 2 л.97, 98). Согласно протоколу заседания комиссии СПК-СХА (колхоза) "Слободской" от <дата> возражений от собственников долей не поступало (т. 2 л.96).
Кроме того, в газете "Слободские куранты" за <дата> было опубликовано извещение о намерении выдела земельного участка в счет земельных долей площадью <данные изъяты> га с кадастровым номером N:0004, земельный участок включает земли около нас. пунктов <адрес> (т. 1 л.143).
Таким образом, истцы, являясь участниками долевой собственности, не были лишены возможности получать информацию об общих собраниях участников коллективно-долевого сельскохозяйственного предприятия (совхоза) "Слободской" и принятых на них решениях. Однако каких-либо действий по истребованию протоколов собраний их обжалованию не предпринимали.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что при должной степени внимательности и осмотрительности истцы могли и должны были узнать о состоявшемся выделении земельного участка и передаче его в аренду в 2003-2004 гг., а потому, обратившись с соответствующим иском в августе 2013 года, пропустили срок исковой давности.
При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено.
Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Слободского районного суда Кировской области от 18 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.01.2014 N 33-4459/2013, 33-5/2014
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2014 г. N 33-4459/2013, 33-5/2014
Судья: Колодкин В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Аносовой Е.Н.,
судей областного суда Лысовой Т.В., Моисеева К.В.,
при секретаре ФИО22
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 21.01.2014 гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Б.Т. ФИО23, Ч.В. ФИО24, Ч.Т. ФИО25, Ч.Н. ФИО26, Р. ФИО27, С. ФИО28 по доверенности - Воронова ФИО29, представителя Б. ФИО30 по доверенности - М. ФИО31 на решение Слободского районного суда Кировской области от 18.10.2013, которым постановлено: признать недействительными действия по выделу из земельного участка с кадастровым номером N земельного участка кадастровым номером N в счет земельных долей, принадлежащих Б.Т., Ч.В., С., Ч.Н., Р.
Признать недействительным соглашение о разделе прав собственности на земельные участки, выделенные в счет земельных долей на земельный участок с кадастровым номером N, и об определении размера долей в праве общей долевой собственности на выделенные земельные участки, заключенное 28.12.2012.
Настоящее решение является основанием для аннулирования в государственном кадастре недвижимости записи о земельном участке с кадастровым номером N.
Признать недействительным договор дарения от 17.01.2013, заключенный между Б.Т., Ч.В., Ч.Н., С., Р. с одной стороны и В.Е. с другой стороны по передаче по 1/5 доли каждым в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв. м.
Признать недействительным заключенный между В.Е. и У. ФИО32 договор купли-продажи земельного участка земельного участок с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв. м от 02.07.2013.
Настоящее решение является основанием для погашения записи о праве собственности Б.Т., Ч.Н., С., Р., Ч.В. на 1/5 доли каждого в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв. м и для закрытия раздела ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, открытого на данный земельный участок.
Настоящее решение является основанием для погашения записи о праве собственности У., В.Е. на земельный участок с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв. м и для закрытия раздела ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, открытого на данный земельный участок.
Восстановить право общей долевой собственности Б.Т., Ч.Н., Р., Ч.В. на земельную долю <данные изъяты> га (<данные изъяты> балло-гектаров) каждого на земельный участок с кадастровым номером N
В иске ОАО "Слободское откормочное сельскохозяйственное предприятие" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области отказать.
Б.Л., Б.Т., Ч.В., Ч.Т., С., Ч.Н., Р. в удовлетворении встречного иска к ОАО "Слободское откормочное сельскохозяйственное предприятие" отказать.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Лысовой Т.В., судебная коллегия
установила:
ОАО "Слободское ОСХП" обратилось в суд с иском к Б.Л., Б.Т., Ч.В., Ч.Т., Ч.Н., Р., С., В.А.А., В.Е., У. Управлению Росреестра по Кировской области о признании недействительными действий по выделу в счет земельных долей земельного участка, соглашения о разделе права собственности на земельные участки, выделенные в счет земельных долей на земельный участок, договора дарения долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, договора купли-продажи земельного участка, применения последствий недействительности действий и сделок. В обоснование заявленных требований указывало, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером N:4, относящегося к землям сельскохозяйственного назначения, на основании договора аренды от 14.12.2004, заключенного на 49 лет. В.А.И., действующим по доверенности от имени ответчиков, являющихся собственниками земельных долей, была произведена процедура образования нового земельного участка с кадастровым номером N:63 из участка с кадастровым номером N:4 в счет земельных долей ответчиков. 04.02.2013 В.Е. зарегистрировала право собственности на земельный участок с кадастровым номером N:63. По мнению ОАО "Слободское ОСХП", выдел земельного участка в счет земельных долей, переход права собственности на вновь образованный земельный участок был произведен с нарушением норм ГК РФ, ЗК РФ, ФЗ от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Выдел произведен без согласия арендатора ОАО "Слободское ОСХП". Истец указал, что С. и Ч.Т. не являются собственниками земельных долей в земельном участке с кадастровым номером N:4, следовательно, не имеют права на выделение участка в счет земельных долей. Выделяемые земельные участки имеют общую площадь, значительно превышающую указанную в правоустанавливающих документах. В связи с тем, что выдел в натуре земельного участка с кадастровым номером N:63 является незаконным, совершенные впоследствии договоры дарения от 17.01.2013, купли-продажи от 02.07.2013 являются недействительными.
Б.Л., Б.Т., Ч.В., Ч.Т., Ч.Н., Р., С. обратились в суд с встречным иском к ОАО "Слободское ОСХП" о признании выдела земельного участка с кадастровым номером N:4 незаконным, признании ничтожным договора аренды земли от 14.12.2004 и применении последствий ничтожности сделки. В обоснование иска указали, что решение общего собрания участников долевой собственности от 17.05.2003 было принято при отсутствии необходимого количества собственников. Выдел земельного участка с кадастровым номером 43:30:000000:4 и предоставление его в аренду ОАО "Слободское ОСХП" незаконны.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
Представитель Б.Т., Ч.В., Ч.Т., Ч.Н., Р., С. по доверенности - В.А.И., представитель Б.Л. по доверенности - М. с решением суда не согласны, обратились с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы указывают, что в данном случае срок исковой давности подлежит исчислению с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. О совершении выдела земельного участка с кадастровым номером N:4 с нарушением закона заявители узнали в августе 2013 года, получив исковое заявление ОАО "Слободское ОСХП". Двое из истцов по встречному иску на общем собрании собственников, на котором принималось решение о выделе названного земельного участка, не присутствовали, остальные пятеро из них протокол общего собрания не подписывали, о наличии или отсутствии кворума не знали.
ОАО "Слободское ОСХП" представило возражения на апелляционную жалобу, считает решение суда законным и обоснованным, полагает, что заявители жалобы не могли не знать о выделе земельного участка с кадастровым номером N:4 и о последствиях передачи участка в долгосрочную аренду. Договор аренды земельного участка от 14.12.2004 не расторгнут, не изменен, недействительным не признан. ОАО "Слободское ОСХП" просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Управление Росреестра по Кировской области представило отзыв на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда без изменения.
Изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, постановлением администрации Слободского района от <дата> N N коллективу коллективно-долевого сельскохозяйственного предприятия "Слободское" бесплатно в коллективно-долевую собственность предоставлено <данные изъяты> га сельхозугодий (т. 1 л.82).
Согласно протоколу от 17.05.2003 N N общее собрание собственников земельных долей решило 337 собственникам земельных долей выделить в натуре земельный участок площадью 1646 га в счет земельных долей около нас.пунктов <адрес> и передать его в аренду СПК - сельскохозяйственной артели (колхозу) "Слободской" (т. 1 л.166-168, т. 1 л.174-176). В списке граждан, подписавших протокол от 17.05.2003, имеются подписи Б.Т., Б.Л., Ч.В. (т. 2 л.42-62).
В газете "Слободские куранты" за <дата> было опубликовано извещение о намерении выдела земельного участка в счет земельных долей площадью <данные изъяты> га с кадастровым номером N:0004, земельный участок включает земли около нас.пунктов <адрес> (т. 1 л.143).
14.12.2004 СПК СХА "Слободской" (арендатор) и собственники земельных долей (арендодатель) заключили договор аренды земельного участка с кадастровым номером N:0004 площадью <данные изъяты> га (т. 1 л.12). Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Кировской области 27.12.2004 (т. 1 л.13). В список доверителей к доверенности договора аренды земельных долей включены Б.Т., Б.Л., Ч.В., Ч.Н., Р. (т. 2 л.79-85).
Согласно кадастровой выписке о земельном участке от <дата> кадастровый номер N:4 равнозначен кадастровому номеру N:0004, находится в общей долевой собственности граждан. В числе участников общей долевой собственности на земельный участок N:4 числятся Ч.В., Ч.Т., Ч.Н., Б.Л., Б.Т., Р. (т. 1 л.14-18).
20.12.2012 кадастровым инженером В.А.А. на основании заявления заказчика В.А.И. подготовлен межевой план в связи с образованием 3 земельных участков путем выдела в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N:4. Учетные номера частей земельного участка N:26, N:27, N:1 (т. 1 л.22-42).
27.12.2012 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены сведения об участке с кадастровым номером N:63, образованном из земельного участка с кадастровым номером N:4. (т. 1 л.19).
28.12.2012 Б.Л., Ч.Т., С., Ч.Н., Б.Т., Р., Ч.В. заключили соглашение о разделе права собственности на земельные участки, выделенные в счет земельных долей на земельный участок с кадастровым номером N:4 и об определении размера долей в праве общей долевой собственности на выделенные земельные участки (N:13, N:64, N:63) (т. 1 л.68).
14.01.2013 Управлением Росереестра по Кировской области произведена государственная регистрация права собственности.
17.01.2013 С., Ч.Н., Б.Т., Р., Ч.В. в лице В.А.И. подарили В.Е. по 1/5 доле каждый в праве общей долевой собственности на земельный участок N:63 (т. 1 л.69-70). Право собственности В.Е. зарегистрировано 04.02.2013 (т. 1 л.58).
02.07.2013 В.Е. продала земельный участок с кадастровым номером N:63 У. (т. 1 л.74) 18.07.2013 на земельный участок с кадастровым номером N:63 зарегистрировано право собственности У. (т. 1 л.55).
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Кадастровой выпиской от <дата> подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером N:4 поставлен на государственный кадастровый учет 03.03.2004 (т. 1 л.14).
Со встречным иском о признании выдела земельного участка незаконным Б.Л., Б.Т., Ч.В., Ч.Т., Ч.Н., Р., С. обратились 28.08.2013, то есть по истечении срока исковой давности, установленного законом.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований о признании недействительным выдела земельного участка с кадастровым номером N:4 не соответствующим закону, аннулировании кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами N:4, N:5, восстановления в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером N:0003.
В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.
Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером N:63 образован из земельного участка с кадастровым номером N:4, который передан в аренду ОАО "Слободское откормочное сельскохозяйственное предприятие" до <дата> на основании договора аренды от <дата> (зарегистрирован <дата>).
В настоящее время договор аренды земельного участка с кадастровым номером N:4 не расторгнут, не изменен, не признан недействительным. В Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержатся сведения об обременении прав участников долевой собственности обязательствами, вытекающим из договора аренды земельного участка.
Согласие ОАО "Слободское откормочное сельскохозяйственное предприятие" на образование нового участка из земельного участка, ранее переданного в аренду, не получено, что нарушает права и законные интересы общества.
При таких обстоятельствах требования ОАО "Слободское откормочное сельскохозяйственное предприятие" о признании недействительными действий по выделу из земельного участка с кадастровым номером N:4 земельного участка с кадастровым номером N:63 в счет земельных долей граждан и, как следствие, соглашения о разделе права собственности на земельные участки, выделенные в счет земельных долей на земельный участок с кадастровым номером N:4 от 28.02.2012, договоров дарения от 17.01.2013, купли-продажи от 02.07.2013 обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцы по встречному иску узнали о том, что выдел земельного участка с кадастровым номером 43:30:000000:4 был совершен с нарушением норм права, после получения искового заявления, не принимаются судебной коллегией.
В список граждан, являющихся приложением к протоколу общего собрания собственников земельных долей от 17.05.2003, на котором принято решение о выделении в натуре земельного участка площадью <данные изъяты> га в счет земельных долей, принадлежащих гражданам для передачи его в аренду СПК - сельхозартели (колхозу) "Слободской" включены Б.Т., Б.Л., Ч.В., в списке имеются их личные подписи (т. 2 л. 42-62). Список доверителей к доверенности договора аренды земельных долей содержит фамилии: Б.Т., Б.Л., Ч.В., Ч.Н., Р., также имеются личные подписи (т. 2 л.79-85).
Также суду представлены доверенности от имени Б.Л. (15.04.2004), Ч.В. (16.04.2004), Ч.Н. (16.04.2004), Б.Т. (15.04.2004), Р. (28.04.2004), которыми указанные лица уполномочили Ш. осуществлять представительство по вопросам, связанным с государственной регистрацией права общей долевой собственности и договора аренды со множественностью лиц на стороне арендодателя на земельный участок, выделенный в натуре в счет земельных долей (т. 2 л.32-35).
Таким образом, Б.Т., Б.Л., Ч.В., Ч.Н., Р. не могли не знать о состоявшемся выделе земельного участка с кадастровым номером N:4 и передаче его в аренду ОАО "Слободское откормочное сельскохозяйственное предприятие".
Ссылки жалобы на то, что двое из истцов на общем собрании участников долевой собственности не присутствовали, не влияют на выводы суда. Из материалов дела следует, что <дата> в Слободской районной газете "Слободские куранты" было дано объявление о том, что 17.05.2003 состоится общее собрание собственников земельных долей коллективно-долевого сельскохозяйственного предприятия (совхоза) "Слободской" с повесткой дня о передаче СПК СХА (колхозу) "Слободской" земельных долей их собственниками (т. 2 л.97, 98). Согласно протоколу заседания комиссии СПК-СХА (колхоза) "Слободской" от <дата> возражений от собственников долей не поступало (т. 2 л.96).
Кроме того, в газете "Слободские куранты" за <дата> было опубликовано извещение о намерении выдела земельного участка в счет земельных долей площадью <данные изъяты> га с кадастровым номером N:0004, земельный участок включает земли около нас. пунктов <адрес> (т. 1 л.143).
Таким образом, истцы, являясь участниками долевой собственности, не были лишены возможности получать информацию об общих собраниях участников коллективно-долевого сельскохозяйственного предприятия (совхоза) "Слободской" и принятых на них решениях. Однако каких-либо действий по истребованию протоколов собраний их обжалованию не предпринимали.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что при должной степени внимательности и осмотрительности истцы могли и должны были узнать о состоявшемся выделении земельного участка и передаче его в аренду в 2003-2004 гг., а потому, обратившись с соответствующим иском в августе 2013 года, пропустили срок исковой давности.
При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено.
Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Слободского районного суда Кировской области от 18 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)