Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий-судья: ФИО2
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего - ФИО12,
судей - ФИО14
при секретаре ФИО5,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации г. Назрань на решение Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ г., которым отказано в удовлетворении требований Администрации г. Назрань к ФИО1 о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, аннулировании записи в ЕГРП, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности и возложении обязанности освободить незаконно занимаемую часть земельного участка.
Заслушав доклад судьи ФИО12, судебная коллегия
установила:
Администрация <адрес> обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ответчиком незаконно занята земельная площадь сверх выделенного ей в размере 0,6 га земельного участка по адресу: <адрес>. Владение данным участком ответчиком осуществляется на основании свидетельства о праве собственности на указанный земельный участок, которое в свою очередь выдано на основании выписки из похозяйственной книги. Главой Администрации г. Назрань издано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ N о внесении изменений в похозяйственнее книгу, которым в лицевой счет N на имя ФИО1 по адресу: <адрес>, внесены изменения, размер площади земельного участка уменьшен с 900 кв. м до 600 кв. м. Истец просит признать свидетельство о регистрации права собственности на земельный участок недействительным, обязать Управление Росреестра по РИ аннулировать запись в ЕГРП, признать выписку из похозяйственной книги недействительной, обязать ответчика освободить занимаемую часть земельного участка, обязать филиал ГБУ "Федеральная кадастровая служба Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии" внести соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимости.
В судебном заседании представители Администрации г. Назрань поддержали исковое заявление по изложенным доводам, пояснив, что неправильная запись в похозяйственную книгу была внесена сотрудником администрации, который не привлечен к ответственности в связи с увольнением.
Ответчик и его представитель ФИО11 иск не признали, просили суд отказать в удовлетворении требований.
Представитель ГБУ "Федеральная кадастровая служба Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии" оставила разрешение спора на усмотрение суда, пояснив, что формирование земельного участка, принадлежащего ответчику, проведено впервые по ее заявлению в установленном законом порядке.
Решением Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований Администрации г. Назрань к ФИО1.
На указанное решение истцом подана апелляционная жалоба с просьбой решение суда отменить, удовлетворить исковые требования Администрации, ссылаясь на то, что нормативными правовыми актами Республики Ингушетия не предусмотрено выделение земельных участков в размере более 600 кв. м.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции в связи с тем, что ГБУ "Федеральная кадастровая служба Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии" не было извещено о дне судебного заседания после возобновления производства по делу в суде первой инстанции.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО6 поддержал ранее заявленные исковые требования, просил суд удовлетворить их в полном объеме, признав недействительным свидетельство о государственной регистрации права N., обязав Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по РИ аннулировать запись в ЕГРП на недвижимое имущество от N, признав недействительной выписку из похозяйственной книги администрации Центрального административного округа от ДД.ММ.ГГГГ N и обязав ФИО1 освободить незаконно занимаемый земельный участок, превышающий принадлежащий ей участок площадью 600 кв. м, демонтировав за свой счет окружающую его ограду.
Эти же доводы были озвучены и представителем Администрации ЦАО г. Назрань ФИО7
В судебном заседании ответчик и ее представитель ФИО11 просили отказать в удовлетворении иска, полагая, что указанный земельный участок ответчиком был приобретен около тринадцати лет назад, право собственности на участок было зарегистрировано на основании выписки из похозяйственной книги, что является законным. Сам земельный участок является впервые образованным объектом недвижимости. Кроме того, решением Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными действия Администрации Центрального административного округа г. Назрань, выразившиеся в издании Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ N "О внесении изменений в похозяйственную книгу администрации Центрального административного округа", которым, в свою очередь, внесены изменения в похозяйственную книгу N на имя ФИО8, указав площадь принадлежавшего ей земельного участка в размере "600 кв. м", удалив запись "900 кв. м". Также стороной подано ходатайство о применении последствий истечения срока исковой давности к требованиям истца и об отказе в удовлетворении иска по этим причинам.
Представитель ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по РИ ФИО9 указала на некорректную формулировку требований, заявленных в дополнении к исковому заявлению и оставила разрешение спора на усмотрение суда.
Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по РИ направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Изучив материалы дела, обсудив доводы иска, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним есть юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация прав проводится на всей территории Российской Федерации по установленной настоящим Федеральным законом системе записей о правах на каждый объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Из материалов дела усматривается, что ФИО13 было зарегистрировано право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, ул. ФИО10, <адрес>, площадью 900 кв. м.
Действия по регистрации права собственности были осуществлены ФИО13 в 2010 году на основании выписки из похозяйственной книги (л.д. 5).
Из пояснений представителя ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по РИ следует, что формирование земельного участка, принадлежащего ответчику, впервые проведено по ее заявлению в установленном законом порядке, информацией о каких-либо нарушениях при этом Учреждение не располагает, причин полагать указанные действия незаконными также не имеется.
В обоснование своих требований истец ссылается на проведенную сотрудниками администрации проверку похозяйственной книги N и лицевого счета NN, по результатам которой установлено, что работником администрации ЦАО г. Назрань была незаконно внесена запись о площади земельного участка ФИО13 в размере 900 кв. м, при том, что земельные участки под индивидуальное жилищное строительство такого размера не выделялись.
Между тем из выписки из похозяйственной книги усматривается, что принадлежащий ФИО13 земельный участок относится к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, а не для индивидуального жилищного строительства, как утверждает истец в обоснование своих требований.
Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что распоряжением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. N внесены изменения в похозяйственную книгу и площадь земельного участка ФИО13 уменьшена до 600 кв. м. Вместе с тем вступившим в законную силу решением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено требование ФИО1 о признании незаконными действий истца, выразившихся в издании указанного распоряжения, на администрацию возложена обязанность по его отмене.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом не представлены доказательства своих доводов, доказывающих неправомерность действий ФИО13 по оформлению земельного участка, а также доказательств того, что участки размером более 600 кв. м в данном размере не выделялись. При этом из показаний представителя истца и представителя ЦАО г. Назрань следует, что похозяйственные книги администрацией ведутся с 2002 года. Однако в самой выписке указано, что запись сделана на основании ранее закрытой похозяйственной книги Администрации Центрального административного округа г. Назрань до введения в действие Земельного кодекса.
С учетом допроса сторон, принимая во внимание установленные решением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства, судебной коллегией установлено, что распределение земельных участков в районе расположения земельного участка ФИО13 производилось без издания соответствующих актов уполномоченных на то местных органов власти, что не может быть вменено в вину ответчика либо принято в качестве подтверждения доводов о незаконности записи в похозяйственную книгу и незаконности зарегистрированного права собственности ФИО13.
Кроме того, суду не представлено доказательств привлечения к ответственности представителя администрации, допустившего по мнению истца незаконную запись о размере земельного участка ответчика в похозяйственную книгу администрации.
При этом судебная коллегия находит необоснованными требования ответчика о применении последствий истечения срока исковой давности к требованиям истца и об отказе в удовлетворении иска по этим причинам, так как в соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а из материалов дела усматривается, что истцу стало известно о наличии зарегистрированного права собственности на указанный земельный участок лишь в 2013 году.
С учетом изложенного, а также наличия вступившего в законную силу решения Магасского районного суда ДД.ММ.ГГГГ., установившего законность владения ФИО13 данным земельным участком и незаконность действий Администрации <адрес>, а также с учетом недоказанности истцом своих доводов, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения иска.
На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 2 ст. 328 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ г., которым отказано в удовлетворении требований Администрации г. Назрань к ФИО1 о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, аннулировании записи в ЕГРП, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности и возложении обязанности освободить незаконно занимаемую часть земельного участка, отменить.
В удовлетворении искового заявления Администрации г. Назрань к ФИО1 о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, аннулировании записи в ЕГРП, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности и возложении обязанности освободить незаконно занимаемую часть земельного участка - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ ПО ДЕЛУ N 2-3836/2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 2-3836/2013
Председательствующий-судья: ФИО2
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего - ФИО12,
судей - ФИО14
при секретаре ФИО5,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации г. Назрань на решение Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ г., которым отказано в удовлетворении требований Администрации г. Назрань к ФИО1 о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, аннулировании записи в ЕГРП, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности и возложении обязанности освободить незаконно занимаемую часть земельного участка.
Заслушав доклад судьи ФИО12, судебная коллегия
установила:
Администрация <адрес> обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ответчиком незаконно занята земельная площадь сверх выделенного ей в размере 0,6 га земельного участка по адресу: <адрес>. Владение данным участком ответчиком осуществляется на основании свидетельства о праве собственности на указанный земельный участок, которое в свою очередь выдано на основании выписки из похозяйственной книги. Главой Администрации г. Назрань издано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ N о внесении изменений в похозяйственнее книгу, которым в лицевой счет N на имя ФИО1 по адресу: <адрес>, внесены изменения, размер площади земельного участка уменьшен с 900 кв. м до 600 кв. м. Истец просит признать свидетельство о регистрации права собственности на земельный участок недействительным, обязать Управление Росреестра по РИ аннулировать запись в ЕГРП, признать выписку из похозяйственной книги недействительной, обязать ответчика освободить занимаемую часть земельного участка, обязать филиал ГБУ "Федеральная кадастровая служба Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии" внести соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимости.
В судебном заседании представители Администрации г. Назрань поддержали исковое заявление по изложенным доводам, пояснив, что неправильная запись в похозяйственную книгу была внесена сотрудником администрации, который не привлечен к ответственности в связи с увольнением.
Ответчик и его представитель ФИО11 иск не признали, просили суд отказать в удовлетворении требований.
Представитель ГБУ "Федеральная кадастровая служба Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии" оставила разрешение спора на усмотрение суда, пояснив, что формирование земельного участка, принадлежащего ответчику, проведено впервые по ее заявлению в установленном законом порядке.
Решением Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований Администрации г. Назрань к ФИО1.
На указанное решение истцом подана апелляционная жалоба с просьбой решение суда отменить, удовлетворить исковые требования Администрации, ссылаясь на то, что нормативными правовыми актами Республики Ингушетия не предусмотрено выделение земельных участков в размере более 600 кв. м.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции в связи с тем, что ГБУ "Федеральная кадастровая служба Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии" не было извещено о дне судебного заседания после возобновления производства по делу в суде первой инстанции.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО6 поддержал ранее заявленные исковые требования, просил суд удовлетворить их в полном объеме, признав недействительным свидетельство о государственной регистрации права N., обязав Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по РИ аннулировать запись в ЕГРП на недвижимое имущество от N, признав недействительной выписку из похозяйственной книги администрации Центрального административного округа от ДД.ММ.ГГГГ N и обязав ФИО1 освободить незаконно занимаемый земельный участок, превышающий принадлежащий ей участок площадью 600 кв. м, демонтировав за свой счет окружающую его ограду.
Эти же доводы были озвучены и представителем Администрации ЦАО г. Назрань ФИО7
В судебном заседании ответчик и ее представитель ФИО11 просили отказать в удовлетворении иска, полагая, что указанный земельный участок ответчиком был приобретен около тринадцати лет назад, право собственности на участок было зарегистрировано на основании выписки из похозяйственной книги, что является законным. Сам земельный участок является впервые образованным объектом недвижимости. Кроме того, решением Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными действия Администрации Центрального административного округа г. Назрань, выразившиеся в издании Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ N "О внесении изменений в похозяйственную книгу администрации Центрального административного округа", которым, в свою очередь, внесены изменения в похозяйственную книгу N на имя ФИО8, указав площадь принадлежавшего ей земельного участка в размере "600 кв. м", удалив запись "900 кв. м". Также стороной подано ходатайство о применении последствий истечения срока исковой давности к требованиям истца и об отказе в удовлетворении иска по этим причинам.
Представитель ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по РИ ФИО9 указала на некорректную формулировку требований, заявленных в дополнении к исковому заявлению и оставила разрешение спора на усмотрение суда.
Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по РИ направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Изучив материалы дела, обсудив доводы иска, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним есть юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация прав проводится на всей территории Российской Федерации по установленной настоящим Федеральным законом системе записей о правах на каждый объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Из материалов дела усматривается, что ФИО13 было зарегистрировано право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, ул. ФИО10, <адрес>, площадью 900 кв. м.
Действия по регистрации права собственности были осуществлены ФИО13 в 2010 году на основании выписки из похозяйственной книги (л.д. 5).
Из пояснений представителя ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по РИ следует, что формирование земельного участка, принадлежащего ответчику, впервые проведено по ее заявлению в установленном законом порядке, информацией о каких-либо нарушениях при этом Учреждение не располагает, причин полагать указанные действия незаконными также не имеется.
В обоснование своих требований истец ссылается на проведенную сотрудниками администрации проверку похозяйственной книги N и лицевого счета NN, по результатам которой установлено, что работником администрации ЦАО г. Назрань была незаконно внесена запись о площади земельного участка ФИО13 в размере 900 кв. м, при том, что земельные участки под индивидуальное жилищное строительство такого размера не выделялись.
Между тем из выписки из похозяйственной книги усматривается, что принадлежащий ФИО13 земельный участок относится к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, а не для индивидуального жилищного строительства, как утверждает истец в обоснование своих требований.
Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что распоряжением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. N внесены изменения в похозяйственную книгу и площадь земельного участка ФИО13 уменьшена до 600 кв. м. Вместе с тем вступившим в законную силу решением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено требование ФИО1 о признании незаконными действий истца, выразившихся в издании указанного распоряжения, на администрацию возложена обязанность по его отмене.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом не представлены доказательства своих доводов, доказывающих неправомерность действий ФИО13 по оформлению земельного участка, а также доказательств того, что участки размером более 600 кв. м в данном размере не выделялись. При этом из показаний представителя истца и представителя ЦАО г. Назрань следует, что похозяйственные книги администрацией ведутся с 2002 года. Однако в самой выписке указано, что запись сделана на основании ранее закрытой похозяйственной книги Администрации Центрального административного округа г. Назрань до введения в действие Земельного кодекса.
С учетом допроса сторон, принимая во внимание установленные решением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства, судебной коллегией установлено, что распределение земельных участков в районе расположения земельного участка ФИО13 производилось без издания соответствующих актов уполномоченных на то местных органов власти, что не может быть вменено в вину ответчика либо принято в качестве подтверждения доводов о незаконности записи в похозяйственную книгу и незаконности зарегистрированного права собственности ФИО13.
Кроме того, суду не представлено доказательств привлечения к ответственности представителя администрации, допустившего по мнению истца незаконную запись о размере земельного участка ответчика в похозяйственную книгу администрации.
При этом судебная коллегия находит необоснованными требования ответчика о применении последствий истечения срока исковой давности к требованиям истца и об отказе в удовлетворении иска по этим причинам, так как в соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а из материалов дела усматривается, что истцу стало известно о наличии зарегистрированного права собственности на указанный земельный участок лишь в 2013 году.
С учетом изложенного, а также наличия вступившего в законную силу решения Магасского районного суда ДД.ММ.ГГГГ., установившего законность владения ФИО13 данным земельным участком и незаконность действий Администрации <адрес>, а также с учетом недоказанности истцом своих доводов, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения иска.
На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 2 ст. 328 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ г., которым отказано в удовлетворении требований Администрации г. Назрань к ФИО1 о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, аннулировании записи в ЕГРП, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности и возложении обязанности освободить незаконно занимаемую часть земельного участка, отменить.
В удовлетворении искового заявления Администрации г. Назрань к ФИО1 о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, аннулировании записи в ЕГРП, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности и возложении обязанности освободить незаконно занимаемую часть земельного участка - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)