Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Смирновой Я.Г.
судей Жуковой Т.В., Несмияна С.И.
при ведении протокола судебного заседания: Ершовой Е.И.,
при участии:
от истца: Вересова Н.А. представитель по доверенности от 05.02.2014,
от ответчика: 1. Стерина О.О. представитель по доверенности от 09.01.2014, 2. Мануйлова О.П. представитель по доверенности от 27.12.2013,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12012/2014) ЗАО "Новоград" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09 апреля 2014 года по делу N А56-6107/2014 (судья Воробьева Ю.В.), принятое
по заявлению ЗАО "Новоград" (ОГРН: 1077847339635)
заинтересованные лица: 1) Правительство Санкт-Петербурга; 2) Комитет по строительству (ОГРН: 1116670022347)
о признании незаконным бездействия, обязании принять решение,
установил:
Закрытое акционерное общество "Новоград" (адрес: Россия, 197101, Санкт-Петербург, ул. Рентгена, д. 7, лит. А, пом. 16Н, ОГРН: 1077847339635) (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Правительству Санкт-Петербурга (адрес: 191060, Санкт-Петербург, Смольный, 4-й подъезд), Комитету по строительству (адрес: 190000, Санкт-Петербург, наб. Реки Мойки, д. 76, ОГРН: 1116670022347)
- о признании незаконным бездействия Правительства Санкт-Петербурга, выразившегося в непринятии решения о предоставлении Обществу земельного участка, расположенного по адресу: Петроградский р-н, ул. Б. Разночинная, уч. 1 (южнее д. 6, литер. В, по ул. Б. Разночинной), кадастровый номер 78:7:3143А:10, для проектирования и строительства коммерческого объекта, не связанного с проживанием населения (офисный центр),
- об обязании Правительства принять решение о предоставлении Обществу названного земельного участка для строительства коммерческого объекта, не связанного с проживанием населения (офисный центр) путем издания постановления о проектировании и строительстве офисного центра.
Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2014 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом и, полагая его принятым с нарушением норм материального права, неполным выяснением обстоятельств дела, истец обратился с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить в полном объеме.
Судом, по мнению подателя жалобы, не учтено, что запрет на предоставление земельных участков в отсутствие правил землепользования и застройки для городских поселений, к которым относится Санкт-Петербург, действует только с 31.12.2013. Как указывает истец, применению в настоящем случае подлежал пункт 14 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса", пункт 2 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации, а также пункт 3.13 Положения от 30.12.2010 N 1813.
В отзывах на апелляционную жалобу Правительство и Комитет, указывая на правомерность выводов, изложенных судом в оспариваемом решении, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ЗАО "Новоград" заявил уточнения к апелляционной жалобе, представленные в виде пояснений в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик возражал против приобщения.
Также истец ходатайствовал об отложении судебного разбирательства для ознакомления последнего с дополнительными документами поступивших от ответчика. В целях ознакомления представителя истца с пояснениями ответчика судом был объявлен технический перерыв, после которого стороны поддержали вышеизложенные позиции.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, распоряжением Комитета от 22.02.2011 N 42 утвержден акт выбора земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Петроградский район, ул. Б. Разночинная, д. 6, литер. В, общей площадью 1 309 кв. м (далее - земельный участок), для строительства.
26.04.2011 изготовлен кадастровый паспорт земельного участка N 5836.
Для принятия Правительством решения о предоставлении Обществу земельного участка для целей строительства Общество 10.09.2013 получило отчет об оценке рыночной стоимости комплекса прав на объект недвижимости N 1910/13РВ-уч, а также заключение Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" N 31-2-0623/2013 от 16.09.2013.
Также Обществом получены следующие документы: заключение Комитета по земельным ресурсам и землеустройству от 25.06.2013 N 63756/к, от 06.12.2012 N 46511, от 28.11.2012 N 45408, заключение Комитета по управлению городским имуществом от 23.10.2013 N 27867-25, от 17.06.2013 N 14762-25, заключение Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее - КГИОП) от 28.10.2013 N 2-(11964, 11965)-1, от 29.03.2013 N 2-2109-1, заключение Комитета по градостроительству и архитектуре (далее - КГА) от 04.12.2013 N 1-4-62919/5, от 15.03.2013 N 1-4-11752/5, заключение Комитета по энергетике и инженерному обеспечению от 27.03.2013 N 166, заключение ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу от 26.03.2013 N 4763-5-1-1.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу предоставило сведения от 25.07.2013 N 01/066/2013-3797, от 20.12.2012 N 01/026/2012-3037 и от 06.11.2012 N 31/005/2012-373.
19.09.2013 Общество обратилось в Комитет с заявлением N 14-19389/13 о подготовке проекта постановления Правительства о предоставлении объекта недвижимости для строительства. К заявлению Общество приложило указанные выше документы, а также подтвердило полномочия руководителя и представителя.
Письмом от 02.10.2013 N 12656/13 Комитет возвратил Обществу представленный комплект документов на доработку со ссылкой на п. 3.16.1 постановления Правительства от 30.12.2010 N 1813 "Об утверждении Положения о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при подготовке и принятии решений о предоставлении объектов недвижимости для строительства, реконструкции, приспособления для современного использования" далее соответственно - Положение, Постановление N 1813).
В качестве оснований возврата представленных Обществом документов Комитет указал на необходимость предоставления заключения Жилищного комитета о признании исторического здания, расположенного в границах испрашиваемого земельного участка, аварийным и подлежащим сносу; согласования КГИОП строительства и согласования на снос исторического здания; заключения КГИОП о необходимости восстановления внешнего облика названного здания как формирующего уличный фронт; информации Администрации Петроградского района об устранении установленных замечаний согласно ее письму от 15.03.2011 N 39-652/11.
Кроме того, Комитет указал на отсутствие в письме КУГИ от 17.06.2013 N 14762-25 сведений об обременениях здания согласно Положению; на несоответствие функционального назначения объекта капитального строительства, предусмотренного для размещения на испрашиваемом земельном участке в соответствии с проектом планировки и проектом межевания территории, функциональному назначению объекта капитального строительства, указанному в акте о выборе земельного участка.
06.12.2013 Общество повторно обратилось в Комитет с заявлением N 14-26013/13-0-1, приложив, как указывает Общество, все документы согласно пункта 3.13 Положения, в том числе указанные в письме Комитета от 02.10.2013 N 12656/13 в качестве обязательных к предоставлению.
Письмом от 09.12.2013 N 14-26013/13-0-0 Комитет повторно возвратил Обществу представленный комплект документов на доработку со ссылкой на пункт 3.16.1 Постановления N 1813.
Полагая, что правовые основания для возврата документов на доработку отсутствовали, Правительство согласно пункту 2 статьи 32 Земельного кодекса РФ обязано было принять решение о предоставлении Обществу земельного участка в двухнедельный срок с момента подачи Обществом заявления в Комитет, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, придя к выводу о том, что вид разрешенного использования земельного участка не определен, отказал в удовлетворении требований истца.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта по следующим основаниям.
Из положений статей 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка под строительство из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, может быть осуществлено с предварительным согласованием места размещения объекта. При этом принятие решения о предоставлении земельного участка под строительство производится в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Земельного кодекса Российской Федерации.
Частями 1, 2 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации оговорено, что решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета в порядке, определенном федеральными законами. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства.
Порядок предоставления земельных участков, распоряжение которыми осуществляет Санкт-Петербург, регулируется Законом Санкт-Петербурга от 26.05.2004 N 282-43 "О порядке предоставления объектов недвижимости, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, для строительства и реконструкции" (далее - Закон N 282-43) и постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 31.12.2010 N 1813 "Об утверждении Положения о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при подготовке и принятии решений о предоставлении объектов недвижимости для строительства, реконструкции, приспособления для современного использования".
Положение N 1813 определяет порядок взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга, в том числе при предоставлении на инвестиционных условиях объектов недвижимости, расположенных в зонах охраны объектов культурного наследия.
В соответствии с пунктами 3.13, 3.15 Положения N 1813 для принятия решения о подготовке проекта постановления Правительства о предоставлении земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта на инвестиционных условиях потенциальный инвестор обращается с заявлением, приложив необходимые документы, в Комитет по строительству.
Согласно пункту 3.16 Положения N 1813 Комитет по строительству проверяет переданные документы на соответствие составу и требованиям действующего законодательства и названного Положения.
В данном случае, Комитет по строительству письмом от 09.12.2013 повторно возвратил Заявителю документы на доработку, поскольку они не соответствуют указанным критериям.
Пунктом 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).
Согласно пункту 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом.
В силу части 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом, исполнение которого обязательно для всех землепользователей, определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.
Как следует из материалов дела, испрашиваемый земельный участок находится в зоне охраны объектов культурного наследия (зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности ЗРЗ-2, ЗРЗ 2-1 исторически сложившихся центральных районов Санкт-Петербурга).
На момент государственного кадастрового учета испрашиваемого земельного участка и обращения Общества с заявлением о подготовке проекта постановления Правительства о предоставлении под строительство земельного участка решением Санкт-Петербургского городского суда от 20.12.2010 по делу N 3-311/10 признаны недействующими с 16.03.2011 и, следовательно, не подлежащими применению отдельные положения Закона Санкт-Петербурга от 19.01.2009 N 820-7 "О границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга и режимах использования земель в границах указанных зон и о внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга "О Генеральном плане Санкт-Петербурга и границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга" и Закона N 29-10 в части установления градостроительных регламентов и в том числе видов разрешенного использования в зонах охраны объектов культурного наследия.
До настоящего времени Правительством, к полномочиям которого относится принятие решения о внесении изменений в правила землепользования и застройки Санкт-Петербурга, соответствующий документ не принят.
Кроме того, в отношении испрашиваемого участка отсутствует утвержденный в установленном порядке проект планировки территории, в соответствии с которым определяется разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства до принятия правил землепользования и застройки (подпункт 5 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации").
При таком положении суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что у Правительства отсутствовала возможность определения вида разрешенного использования испрашиваемого земельного участка, предельных параметров разрешенного строительства, а также ограничений использования земельного участка и планируемого к размещению объекта капитального строительства, в связи с чем Заявителю обоснованно отказано в принятии решения о предоставлении спорного земельного участка. Бездействия со стороны Правительства не допущено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что к спорным правоотношениям должны быть применены положения пункта 14 статьи 3 ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" отклоняются судом апелляционной инстанции.
В силу вышеуказанной нормы права с 01.01.2010 при отсутствии правил землепользования и застройки предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, с предварительным согласованием мест размещения объектов не осуществляется.
Вместе с тем, поскольку Закон Санкт-Петербурга от 04.02.2009 N 29-10 "О правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга" действует в части не признанной недействующей, по настоящее время не отменен, указанная норма права не может быть применена.
Правоотношения возникли до вступления в законную силу Закона Санкт-Петербурга от 26.06.2014 N 417-ФЗ, на который в обоснование своей позиции в апелляционной жалобе ссылается истец, в связи с чем его применение невозможно. Предметом исследования в суде апелляционной инстанции данный нормативный документ не может быть в связи с тем, что судом первой инстанции не исследовался. Кроме того, после возвращения Комитетом по строительству документов Общество не обращалось с заявлением о подготовке проекта постановления Правительства о предоставлении объекта недвижимости для строительства, доказательств иного в материалах дела не имеется.
Суд апелляционной инстанции также отмечает, что в настоящее время истек срок права выбора по акту, процедура предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения возможна по другим статьям Земельного кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Таким образом, исходя из требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал доводов апелляционной жалобы.
Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2014 по делу N А56-6107/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Я.Г.СМИРНОВА
Судьи
Т.В.ЖУКОВА
С.И.НЕСМИЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.07.2014 ПО ДЕЛУ N А56-6107/2014
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июля 2014 г. по делу N А56-6107/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Смирновой Я.Г.
судей Жуковой Т.В., Несмияна С.И.
при ведении протокола судебного заседания: Ершовой Е.И.,
при участии:
от истца: Вересова Н.А. представитель по доверенности от 05.02.2014,
от ответчика: 1. Стерина О.О. представитель по доверенности от 09.01.2014, 2. Мануйлова О.П. представитель по доверенности от 27.12.2013,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12012/2014) ЗАО "Новоград" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09 апреля 2014 года по делу N А56-6107/2014 (судья Воробьева Ю.В.), принятое
по заявлению ЗАО "Новоград" (ОГРН: 1077847339635)
заинтересованные лица: 1) Правительство Санкт-Петербурга; 2) Комитет по строительству (ОГРН: 1116670022347)
о признании незаконным бездействия, обязании принять решение,
установил:
Закрытое акционерное общество "Новоград" (адрес: Россия, 197101, Санкт-Петербург, ул. Рентгена, д. 7, лит. А, пом. 16Н, ОГРН: 1077847339635) (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Правительству Санкт-Петербурга (адрес: 191060, Санкт-Петербург, Смольный, 4-й подъезд), Комитету по строительству (адрес: 190000, Санкт-Петербург, наб. Реки Мойки, д. 76, ОГРН: 1116670022347)
- о признании незаконным бездействия Правительства Санкт-Петербурга, выразившегося в непринятии решения о предоставлении Обществу земельного участка, расположенного по адресу: Петроградский р-н, ул. Б. Разночинная, уч. 1 (южнее д. 6, литер. В, по ул. Б. Разночинной), кадастровый номер 78:7:3143А:10, для проектирования и строительства коммерческого объекта, не связанного с проживанием населения (офисный центр),
- об обязании Правительства принять решение о предоставлении Обществу названного земельного участка для строительства коммерческого объекта, не связанного с проживанием населения (офисный центр) путем издания постановления о проектировании и строительстве офисного центра.
Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2014 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом и, полагая его принятым с нарушением норм материального права, неполным выяснением обстоятельств дела, истец обратился с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить в полном объеме.
Судом, по мнению подателя жалобы, не учтено, что запрет на предоставление земельных участков в отсутствие правил землепользования и застройки для городских поселений, к которым относится Санкт-Петербург, действует только с 31.12.2013. Как указывает истец, применению в настоящем случае подлежал пункт 14 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса", пункт 2 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации, а также пункт 3.13 Положения от 30.12.2010 N 1813.
В отзывах на апелляционную жалобу Правительство и Комитет, указывая на правомерность выводов, изложенных судом в оспариваемом решении, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ЗАО "Новоград" заявил уточнения к апелляционной жалобе, представленные в виде пояснений в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик возражал против приобщения.
Также истец ходатайствовал об отложении судебного разбирательства для ознакомления последнего с дополнительными документами поступивших от ответчика. В целях ознакомления представителя истца с пояснениями ответчика судом был объявлен технический перерыв, после которого стороны поддержали вышеизложенные позиции.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, распоряжением Комитета от 22.02.2011 N 42 утвержден акт выбора земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Петроградский район, ул. Б. Разночинная, д. 6, литер. В, общей площадью 1 309 кв. м (далее - земельный участок), для строительства.
26.04.2011 изготовлен кадастровый паспорт земельного участка N 5836.
Для принятия Правительством решения о предоставлении Обществу земельного участка для целей строительства Общество 10.09.2013 получило отчет об оценке рыночной стоимости комплекса прав на объект недвижимости N 1910/13РВ-уч, а также заключение Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" N 31-2-0623/2013 от 16.09.2013.
Также Обществом получены следующие документы: заключение Комитета по земельным ресурсам и землеустройству от 25.06.2013 N 63756/к, от 06.12.2012 N 46511, от 28.11.2012 N 45408, заключение Комитета по управлению городским имуществом от 23.10.2013 N 27867-25, от 17.06.2013 N 14762-25, заключение Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее - КГИОП) от 28.10.2013 N 2-(11964, 11965)-1, от 29.03.2013 N 2-2109-1, заключение Комитета по градостроительству и архитектуре (далее - КГА) от 04.12.2013 N 1-4-62919/5, от 15.03.2013 N 1-4-11752/5, заключение Комитета по энергетике и инженерному обеспечению от 27.03.2013 N 166, заключение ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу от 26.03.2013 N 4763-5-1-1.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу предоставило сведения от 25.07.2013 N 01/066/2013-3797, от 20.12.2012 N 01/026/2012-3037 и от 06.11.2012 N 31/005/2012-373.
19.09.2013 Общество обратилось в Комитет с заявлением N 14-19389/13 о подготовке проекта постановления Правительства о предоставлении объекта недвижимости для строительства. К заявлению Общество приложило указанные выше документы, а также подтвердило полномочия руководителя и представителя.
Письмом от 02.10.2013 N 12656/13 Комитет возвратил Обществу представленный комплект документов на доработку со ссылкой на п. 3.16.1 постановления Правительства от 30.12.2010 N 1813 "Об утверждении Положения о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при подготовке и принятии решений о предоставлении объектов недвижимости для строительства, реконструкции, приспособления для современного использования" далее соответственно - Положение, Постановление N 1813).
В качестве оснований возврата представленных Обществом документов Комитет указал на необходимость предоставления заключения Жилищного комитета о признании исторического здания, расположенного в границах испрашиваемого земельного участка, аварийным и подлежащим сносу; согласования КГИОП строительства и согласования на снос исторического здания; заключения КГИОП о необходимости восстановления внешнего облика названного здания как формирующего уличный фронт; информации Администрации Петроградского района об устранении установленных замечаний согласно ее письму от 15.03.2011 N 39-652/11.
Кроме того, Комитет указал на отсутствие в письме КУГИ от 17.06.2013 N 14762-25 сведений об обременениях здания согласно Положению; на несоответствие функционального назначения объекта капитального строительства, предусмотренного для размещения на испрашиваемом земельном участке в соответствии с проектом планировки и проектом межевания территории, функциональному назначению объекта капитального строительства, указанному в акте о выборе земельного участка.
06.12.2013 Общество повторно обратилось в Комитет с заявлением N 14-26013/13-0-1, приложив, как указывает Общество, все документы согласно пункта 3.13 Положения, в том числе указанные в письме Комитета от 02.10.2013 N 12656/13 в качестве обязательных к предоставлению.
Письмом от 09.12.2013 N 14-26013/13-0-0 Комитет повторно возвратил Обществу представленный комплект документов на доработку со ссылкой на пункт 3.16.1 Постановления N 1813.
Полагая, что правовые основания для возврата документов на доработку отсутствовали, Правительство согласно пункту 2 статьи 32 Земельного кодекса РФ обязано было принять решение о предоставлении Обществу земельного участка в двухнедельный срок с момента подачи Обществом заявления в Комитет, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, придя к выводу о том, что вид разрешенного использования земельного участка не определен, отказал в удовлетворении требований истца.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта по следующим основаниям.
Из положений статей 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка под строительство из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, может быть осуществлено с предварительным согласованием места размещения объекта. При этом принятие решения о предоставлении земельного участка под строительство производится в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Земельного кодекса Российской Федерации.
Частями 1, 2 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации оговорено, что решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета в порядке, определенном федеральными законами. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства.
Порядок предоставления земельных участков, распоряжение которыми осуществляет Санкт-Петербург, регулируется Законом Санкт-Петербурга от 26.05.2004 N 282-43 "О порядке предоставления объектов недвижимости, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, для строительства и реконструкции" (далее - Закон N 282-43) и постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 31.12.2010 N 1813 "Об утверждении Положения о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при подготовке и принятии решений о предоставлении объектов недвижимости для строительства, реконструкции, приспособления для современного использования".
Положение N 1813 определяет порядок взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга, в том числе при предоставлении на инвестиционных условиях объектов недвижимости, расположенных в зонах охраны объектов культурного наследия.
В соответствии с пунктами 3.13, 3.15 Положения N 1813 для принятия решения о подготовке проекта постановления Правительства о предоставлении земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта на инвестиционных условиях потенциальный инвестор обращается с заявлением, приложив необходимые документы, в Комитет по строительству.
Согласно пункту 3.16 Положения N 1813 Комитет по строительству проверяет переданные документы на соответствие составу и требованиям действующего законодательства и названного Положения.
В данном случае, Комитет по строительству письмом от 09.12.2013 повторно возвратил Заявителю документы на доработку, поскольку они не соответствуют указанным критериям.
Пунктом 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).
Согласно пункту 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом.
В силу части 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом, исполнение которого обязательно для всех землепользователей, определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.
Как следует из материалов дела, испрашиваемый земельный участок находится в зоне охраны объектов культурного наследия (зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности ЗРЗ-2, ЗРЗ 2-1 исторически сложившихся центральных районов Санкт-Петербурга).
На момент государственного кадастрового учета испрашиваемого земельного участка и обращения Общества с заявлением о подготовке проекта постановления Правительства о предоставлении под строительство земельного участка решением Санкт-Петербургского городского суда от 20.12.2010 по делу N 3-311/10 признаны недействующими с 16.03.2011 и, следовательно, не подлежащими применению отдельные положения Закона Санкт-Петербурга от 19.01.2009 N 820-7 "О границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга и режимах использования земель в границах указанных зон и о внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга "О Генеральном плане Санкт-Петербурга и границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга" и Закона N 29-10 в части установления градостроительных регламентов и в том числе видов разрешенного использования в зонах охраны объектов культурного наследия.
До настоящего времени Правительством, к полномочиям которого относится принятие решения о внесении изменений в правила землепользования и застройки Санкт-Петербурга, соответствующий документ не принят.
Кроме того, в отношении испрашиваемого участка отсутствует утвержденный в установленном порядке проект планировки территории, в соответствии с которым определяется разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства до принятия правил землепользования и застройки (подпункт 5 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации").
При таком положении суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что у Правительства отсутствовала возможность определения вида разрешенного использования испрашиваемого земельного участка, предельных параметров разрешенного строительства, а также ограничений использования земельного участка и планируемого к размещению объекта капитального строительства, в связи с чем Заявителю обоснованно отказано в принятии решения о предоставлении спорного земельного участка. Бездействия со стороны Правительства не допущено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что к спорным правоотношениям должны быть применены положения пункта 14 статьи 3 ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" отклоняются судом апелляционной инстанции.
В силу вышеуказанной нормы права с 01.01.2010 при отсутствии правил землепользования и застройки предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, с предварительным согласованием мест размещения объектов не осуществляется.
Вместе с тем, поскольку Закон Санкт-Петербурга от 04.02.2009 N 29-10 "О правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга" действует в части не признанной недействующей, по настоящее время не отменен, указанная норма права не может быть применена.
Правоотношения возникли до вступления в законную силу Закона Санкт-Петербурга от 26.06.2014 N 417-ФЗ, на который в обоснование своей позиции в апелляционной жалобе ссылается истец, в связи с чем его применение невозможно. Предметом исследования в суде апелляционной инстанции данный нормативный документ не может быть в связи с тем, что судом первой инстанции не исследовался. Кроме того, после возвращения Комитетом по строительству документов Общество не обращалось с заявлением о подготовке проекта постановления Правительства о предоставлении объекта недвижимости для строительства, доказательств иного в материалах дела не имеется.
Суд апелляционной инстанции также отмечает, что в настоящее время истек срок права выбора по акту, процедура предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения возможна по другим статьям Земельного кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Таким образом, исходя из требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал доводов апелляционной жалобы.
Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2014 по делу N А56-6107/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Я.Г.СМИРНОВА
Судьи
Т.В.ЖУКОВА
С.И.НЕСМИЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)