Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Храмцова Л.П.
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Светловой С.Е.
судей Королевой Е.В. и Туктамышевой О.В.
при секретаре М.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Н. об обжаловании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее - Управление Росреестра по Приморскому краю) по апелляционной жалобе Управления Росреестра по Приморскому краю на решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 22 августа 2013 года, которым заявление удовлетворено: решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю от 7 июня 2013 года N признано незаконным и возложена обязанность на государственный орган рассмотреть заявление Н. о регистрации перехода права собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: отдельно стоящие односемейные дома с участками, общая площадь 1200 кв. м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: Приморский край, город Артем, <адрес> в установленные законом сроки и взыскать с Управления Росреестра по Приморскому краю в пользу Н. расходы на оплату госпошлины 200 рублей и оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.
Заслушав доклад судьи Светловой С.Е., выслушав объяснения представителя Н. - М.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Н. обратился в суд с вышеназванным заявлением, указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 1200 кв. м, предоставленного ему за плату на основании постановлений администрации Артемовского городского округа от 27 сентября 2011 года и 12 декабря 2011 года, расположенный по адресу: Приморский край, город Артем, <адрес> к объекту незавершенного строительства (жилой дом) готовностью 4% с ранее установленным видом разрешенного использования "Отдельно стоящие односемейные дома с участками площадью 600 - 1200 кв. м". Между заявителем и администрацией Артемовского городского округа 27 декабря 2012 года заключен договор купли-продажи названного земельного участка N. 18 апреля 2013 года заявитель обратился в Управление Росреестра по Приморскому краю с заявлением о регистрации данного договора купли-продажи. Письмом от 7 июня 2013 года заявителю отказано в государственной регистрации, со ссылкой на статью 36 Земельного кодекса РФ, поскольку отсутствовали основания на приобретение в собственность названного земельного участка. Считает отказ незаконным и необоснованным. Просит признать незаконным решение Управления Росреестра по Приморскому краю N от 7 июня 2013 года, обязать указанный орган зарегистрировать переход права собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: отдельно стоящие односемейные дома с участками, общая площадь 1200 кв. м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: Приморский край, город Артем, <адрес> и взыскать с Управления Росреестра по Приморскому краю в пользу Н. расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.
В судебном заседании представитель заявителя настаивал на заявленных требованиях.
Представитель Управления Росреестра по Приморскому краю возражал против заявленных требований.
Дело рассмотрено в отсутствие заявителя.
Судом вынесено указанное решение, с которым не согласилось Управление Росреестра по Приморскому краю, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает решение подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела (пункт 3 части 1, часть 2 статьи 330 ГПК РФ).
Согласно абзацу 3 части 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок к ним" порядок проведения государственной регистрации прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов и проверку законности сделки.
При проверке законности сделки регистратором определяется ее соответствие действующему законодательству. Таким образом, регистратор должен установить, что форма, содержание и результат сделки являются законными и не влекут нарушения чьих-либо законных прав и интересов.
Из сообщения Управления Росреестра по Приморскому краю от 7 июня 2013 года следует, что в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1200 кв. метров, с видом разрешенного использования "отдельно стоящие односемейные дома с участками", расположенный по адресу: Приморский край, город Артем, <адрес> Н. отказано, на основании абзаца четвертого пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ, в связи с тем, что документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.
Основанием для отказа в регистрации послужило отсутствие у собственника объекта незавершенного строительства готовностью 4% права на преимущественное приобретение права собственности на земельный участок под этим объектом.
Удовлетворяя требования заявителя и признавая отказ в регистрации права собственности на земельный участок незаконным, суд исходил из толкования пункта 4 статьи 28 и статьи 36 Земельного кодекса РФ, статьи 130 Гражданского кодекса РФ, сделав вывод о том, что объект незавершенного строительства является недвижимым имуществом, обладает полной оборотоспособностью, поэтому собственник объекта незавершенного строительства обладает исключительным правом на приватизацию земельного участка или на право аренды земельного участка, занятого этим объектом и необходимым для его использования. Отказ государственного органа в регистрации права заявителя на испрашиваемый земельный участок признан незаконным и нарушающим права заявителя.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
По смыслу положения пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ о приобретении собственниками объектов недвижимости прав на соответствующие земельные участки направлены на стимулирование освоения указанных земельных участков в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием. Поэтому для предоставления земельного участка в собственность по основаниям данной статьи существенным является установление не только нахождения на земельном участке, принадлежащего истцу недвижимого имущества, но и то, что земельный участок необходим для использования этого объекта и используется в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства согласно разрешенному использованию земельного участка.
Таким образом, гражданин, владеющий земельным участком для индивидуального жилищного строительства на праве аренды, вправе приобрести такой участок в собственность на возмездной основе только после окончания строительства указанного в договоре объекта недвижимости, поскольку ни статьей 36 Земельного кодекса РФ, ни пунктом 2.2 статьи 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" не предусмотрено право на приобретение за плату земельного участка арендатором, имеющим на праве собственности строения не соответствующие целевому назначению земельного участка. Такое ограничение прав арендаторов отвечает задачам стимулирования освоения земельных участков в соответствии с их целевым назначением: строительства жилья, а также целям защиты государственной и муниципальной собственности от злоупотреблений со стороны арендаторов.
Из пункта 1.4 договора аренды N от 1 марта 2011 года, заключенного администрацией Артемовского городского округа с Н., следует, что спорный земельный участок предоставлялся заявителю под индивидуальное жилищное строительство, то есть его целевое назначение - строительство жилого дома. Нахождение на спорном земельном участке объекта незавершенного строительства степенью готовности 4% свидетельствует о том, что цель предоставления земельного участка не достигнута, так как жилой дом, пригодный для проживания, не возведен.
При предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства применение положений статьи 36 Земельного кодекса РФ к объектам незавершенного строительства исключается в связи с тем, что в отличие от зданий, строений или сооружений они не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода в эксплуатацию.
Правовой режим земель в период строительства имеет особенности, установленные земельным законодательством, и возлагает на арендатора определенные обязанности на период строительства, в частности по использованию земельного участка в соответствии с целью и условиями предоставления, а также устанавливает основания прекращения договора аренды.
Вместе с тем, предоставленный Н. земельный участок с кадастровым номером N сформирован для жилищного строительства. Согласно постановлению администрации Артемовского городского округа от 12 декабря 2011 года N 2339-па, договору купли-продажи от 27 декабря 2012 года целевое назначение земельного участка не изменялось, доказательств того, что цель, в соответствии с которой предоставлялся земельный участок, достигнута, материалы дела не содержат.
Сам по себе факт регистрации права собственности заявителя на объект незавершенного строительства не является основанием для возникновения права собственности на испрашиваемый земельный участок в порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса РФ.
Принимая во внимание изложенное, отказ Управления Росреестра по Приморскому краю в осуществлении регистрации права собственности Н. на испрашиваемый земельный участок соответствует требованиям закона и принят в пределах полномочий регистрирующего органа.
Поскольку установлено, что оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствует закону, а также то, что права либо свободы заявителя не были нарушены оспариваемым действием (бездействием), решением, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления (часть 4 статьи 258 ГПК РФ).
Руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 22 августа 2013 года отменить.
Н. в удовлетворении заявления о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю N от 7 июня 2013 года отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 21.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-9737
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 ноября 2013 г. по делу N 33-9737
Судья Храмцова Л.П.
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Светловой С.Е.
судей Королевой Е.В. и Туктамышевой О.В.
при секретаре М.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Н. об обжаловании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее - Управление Росреестра по Приморскому краю) по апелляционной жалобе Управления Росреестра по Приморскому краю на решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 22 августа 2013 года, которым заявление удовлетворено: решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю от 7 июня 2013 года N признано незаконным и возложена обязанность на государственный орган рассмотреть заявление Н. о регистрации перехода права собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: отдельно стоящие односемейные дома с участками, общая площадь 1200 кв. м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: Приморский край, город Артем, <адрес> в установленные законом сроки и взыскать с Управления Росреестра по Приморскому краю в пользу Н. расходы на оплату госпошлины 200 рублей и оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.
Заслушав доклад судьи Светловой С.Е., выслушав объяснения представителя Н. - М.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Н. обратился в суд с вышеназванным заявлением, указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 1200 кв. м, предоставленного ему за плату на основании постановлений администрации Артемовского городского округа от 27 сентября 2011 года и 12 декабря 2011 года, расположенный по адресу: Приморский край, город Артем, <адрес> к объекту незавершенного строительства (жилой дом) готовностью 4% с ранее установленным видом разрешенного использования "Отдельно стоящие односемейные дома с участками площадью 600 - 1200 кв. м". Между заявителем и администрацией Артемовского городского округа 27 декабря 2012 года заключен договор купли-продажи названного земельного участка N. 18 апреля 2013 года заявитель обратился в Управление Росреестра по Приморскому краю с заявлением о регистрации данного договора купли-продажи. Письмом от 7 июня 2013 года заявителю отказано в государственной регистрации, со ссылкой на статью 36 Земельного кодекса РФ, поскольку отсутствовали основания на приобретение в собственность названного земельного участка. Считает отказ незаконным и необоснованным. Просит признать незаконным решение Управления Росреестра по Приморскому краю N от 7 июня 2013 года, обязать указанный орган зарегистрировать переход права собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: отдельно стоящие односемейные дома с участками, общая площадь 1200 кв. м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: Приморский край, город Артем, <адрес> и взыскать с Управления Росреестра по Приморскому краю в пользу Н. расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.
В судебном заседании представитель заявителя настаивал на заявленных требованиях.
Представитель Управления Росреестра по Приморскому краю возражал против заявленных требований.
Дело рассмотрено в отсутствие заявителя.
Судом вынесено указанное решение, с которым не согласилось Управление Росреестра по Приморскому краю, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает решение подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела (пункт 3 части 1, часть 2 статьи 330 ГПК РФ).
Согласно абзацу 3 части 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок к ним" порядок проведения государственной регистрации прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов и проверку законности сделки.
При проверке законности сделки регистратором определяется ее соответствие действующему законодательству. Таким образом, регистратор должен установить, что форма, содержание и результат сделки являются законными и не влекут нарушения чьих-либо законных прав и интересов.
Из сообщения Управления Росреестра по Приморскому краю от 7 июня 2013 года следует, что в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1200 кв. метров, с видом разрешенного использования "отдельно стоящие односемейные дома с участками", расположенный по адресу: Приморский край, город Артем, <адрес> Н. отказано, на основании абзаца четвертого пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ, в связи с тем, что документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.
Основанием для отказа в регистрации послужило отсутствие у собственника объекта незавершенного строительства готовностью 4% права на преимущественное приобретение права собственности на земельный участок под этим объектом.
Удовлетворяя требования заявителя и признавая отказ в регистрации права собственности на земельный участок незаконным, суд исходил из толкования пункта 4 статьи 28 и статьи 36 Земельного кодекса РФ, статьи 130 Гражданского кодекса РФ, сделав вывод о том, что объект незавершенного строительства является недвижимым имуществом, обладает полной оборотоспособностью, поэтому собственник объекта незавершенного строительства обладает исключительным правом на приватизацию земельного участка или на право аренды земельного участка, занятого этим объектом и необходимым для его использования. Отказ государственного органа в регистрации права заявителя на испрашиваемый земельный участок признан незаконным и нарушающим права заявителя.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
По смыслу положения пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ о приобретении собственниками объектов недвижимости прав на соответствующие земельные участки направлены на стимулирование освоения указанных земельных участков в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием. Поэтому для предоставления земельного участка в собственность по основаниям данной статьи существенным является установление не только нахождения на земельном участке, принадлежащего истцу недвижимого имущества, но и то, что земельный участок необходим для использования этого объекта и используется в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства согласно разрешенному использованию земельного участка.
Таким образом, гражданин, владеющий земельным участком для индивидуального жилищного строительства на праве аренды, вправе приобрести такой участок в собственность на возмездной основе только после окончания строительства указанного в договоре объекта недвижимости, поскольку ни статьей 36 Земельного кодекса РФ, ни пунктом 2.2 статьи 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" не предусмотрено право на приобретение за плату земельного участка арендатором, имеющим на праве собственности строения не соответствующие целевому назначению земельного участка. Такое ограничение прав арендаторов отвечает задачам стимулирования освоения земельных участков в соответствии с их целевым назначением: строительства жилья, а также целям защиты государственной и муниципальной собственности от злоупотреблений со стороны арендаторов.
Из пункта 1.4 договора аренды N от 1 марта 2011 года, заключенного администрацией Артемовского городского округа с Н., следует, что спорный земельный участок предоставлялся заявителю под индивидуальное жилищное строительство, то есть его целевое назначение - строительство жилого дома. Нахождение на спорном земельном участке объекта незавершенного строительства степенью готовности 4% свидетельствует о том, что цель предоставления земельного участка не достигнута, так как жилой дом, пригодный для проживания, не возведен.
При предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства применение положений статьи 36 Земельного кодекса РФ к объектам незавершенного строительства исключается в связи с тем, что в отличие от зданий, строений или сооружений они не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода в эксплуатацию.
Правовой режим земель в период строительства имеет особенности, установленные земельным законодательством, и возлагает на арендатора определенные обязанности на период строительства, в частности по использованию земельного участка в соответствии с целью и условиями предоставления, а также устанавливает основания прекращения договора аренды.
Вместе с тем, предоставленный Н. земельный участок с кадастровым номером N сформирован для жилищного строительства. Согласно постановлению администрации Артемовского городского округа от 12 декабря 2011 года N 2339-па, договору купли-продажи от 27 декабря 2012 года целевое назначение земельного участка не изменялось, доказательств того, что цель, в соответствии с которой предоставлялся земельный участок, достигнута, материалы дела не содержат.
Сам по себе факт регистрации права собственности заявителя на объект незавершенного строительства не является основанием для возникновения права собственности на испрашиваемый земельный участок в порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса РФ.
Принимая во внимание изложенное, отказ Управления Росреестра по Приморскому краю в осуществлении регистрации права собственности Н. на испрашиваемый земельный участок соответствует требованиям закона и принят в пределах полномочий регистрирующего органа.
Поскольку установлено, что оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствует закону, а также то, что права либо свободы заявителя не были нарушены оспариваемым действием (бездействием), решением, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления (часть 4 статьи 258 ГПК РФ).
Руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 22 августа 2013 года отменить.
Н. в удовлетворении заявления о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю N от 7 июня 2013 года отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)