Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2015 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Тихомирова В.В.
судей Сириной В.В.
Шуйской С.И.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Классика плюс" на постановление от 27.01.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Стасюк Т.Е., Сухотина В.М., Ярцев Д.Г.) по делу N А45-14966/2014 Арбитражного суда Новосибирской области по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Регион" (630075, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Богдана Хмельницкого, 11/1, ИНН 5410047435, ОГРН 1125476077781) к обществу с ограниченной ответственностью "Классика плюс" (630075, Новосибирская область, город Новосибирск, переулок Краснодонский 2-й, 5А, ИНН 5410152221, ОГРН 1045403903192), обществу с ограниченной ответственностью "Светлана" (630075, Новосибирская область, город Новосибирск, переулок Краснодонский 2-й, 5, ИНН 5410005435, ОГРН 1065410006683) об освобождении земельного участка.
Другие лица, участвующие в деле: мэрия г. Новосибирска.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Регион" (далее - ООО УК "Регион", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Классика плюс" (далее - ООО "Классика плюс"), обществу с ограниченной ответственностью "Светлана" (далее - ООО "Светлана") об освобождении земельного участка путем сноса торгового павильона.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена мэрия города Новосибирска.
Решением от 21.10.2014 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении иска отказано.
Постановлением от 27.01.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении иска.
В кассационной жалобе ООО "Классика плюс" просит обозначенное постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда.
Заявитель жалобы полагает, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку у истца отсутствовало право на обращение в арбитражный суд; уведомление о прекращении договора направлено менее чем за 3 месяца до окончания срока аренды, в связи с чем договор считается действующим.
ООО УК "Регион" представило письменный отзыв, в котором выразило возражения по доводам жалобы и мнение о законности судебного акта суда апелляционной инстанции.
Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.
Из материалов дела следует, что ООО УК "Регион" (арендодатель), действуя от лица собственников многоквартирного жилого дома, заключило с ООО "Классика плюс" (арендатор) договор аренды земельного участка для размещения временного объекта N 61 от 01.08.2012 на придомовой территории по адресу: г. Новосибирск, ул. Б. Хмельницкого, д. 33, площадью 65 кв. м для размещения и эксплуатации торгового павильона (по продаже продовольственных товаров).
Согласно пункту 1.4 договора аренды N 61 от 01.08.2012 первоначальный срок его действия - 11 месяцев (со дня его подписания по 01.07.2013), который был продлен с 01.07.2013 по 01.06.2014.
Общим собранием собственников многоквартирного жилого дома N 33 по ул. Богдана Хмельницкого в городе Новосибирске, проведенного 01.03.2014, принято решение о сносе торгового павильона, находящего на придомовой территории указанного жилого дома.
На основании принятого решения ООО УК "Регион" 21.04.2014 направлено ООО "Классика плюс" уведомление N 768 о расторжении договора аренды с требованием в срок до 01.06.2014 убрать торговый павильон с придомовой территории. От имени совета дома 23.04.2014 в адрес ООО "Классика полюс" также направлено уведомление, в которых указывалось на прекращение соответствующего договора, и изложено требование в срок до 01.06.2014 демонтировать временный объект (торговый павильон) и освободить земельный участок придомовой территории с приведением его в первоначальный вид.
Поскольку по окончании срока действия договоров аренды ООО "Классика полюс" не освободило земельный участок и продолжало пользоваться земельным участком при отсутствии правовых оснований, ООО УК "Регион" обратилось с указанным иском.
Отказывая в удовлетворении требований, в том числе предъявленных к ООО "Классика полюс", суд первой инстанции исходил из того, что договоры аренды земельного участка, один из которых заключен с кассатором, являются действующими и в установленном порядке расторгнуты не были, в связи с чем основания для освобождения земельного участка путем сноса торгового павильона отсутствуют.
Отменяя решение и удовлетворяя иск, апелляционная инстанция применила положения статей 450, 610, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). При этом исходила из того, что материалами дела подтверждается соблюдение ООО УК "Регион" процедуры расторжения договора, получение ООО "Классика полюс" и ООО "Светлана" соответствующих уведомлений, отсутствие доказательств освобождения земельных участков.
Обозначенные выводы соответствуют материалам дела и установленным обстоятельствам, основаны на правильном применении норм действующего законодательства.
Судами, исходя из условий договоров аренды правильно установлено, что спорные договора аренды земельного участка заключены сторонами на неопределенный срок. При этом арендодатель в силу пункта 2 статьи 610 ГК РФ может в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора путем направления арендатору соответствующего уведомления, предупредив об этом другую сторону за один месяц.
Воспользовавшись предоставленным ему правом истец, выступающий в качестве арендодателя по договору аренды N 61 от 01.08.2012, и совет жилого дома от имени арендодателя по договору аренды от 01.07.2006 заявили об отказе от договора аренды, заключенного с ООО "Светлана" и о прекращении (непродлении на новый срок) договора аренды с ООО "Классика плюс". Материалы дела содержат доказательства направления ответчикам указанных уведомлений.
Учитывая данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции обоснованно посчитал, что договора аренды прекратили свое действие.
В силу пункта 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Таким образом, установив, что в связи с истечением срока действия договора аренды у ООО "Классика полюс" отсутствуют законные основания для использования спорного земельного участка, не исполнена обязанность по его возврату, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил требование об освобождении соответствующего земельного участка путем сноса торгового павильона.
Ссылка кассатора на отсутствие у истца полномочий на обращение с требованием об освобождении земельного участка на основании решения собственников многоквартирного жилого дома N 33 подлежит отклонению, поскольку указанное решение, как правильно указал апелляционный суд, незаконным не признано. Кроме того, необходимо учесть, что надлежащих доказательств его незаконности в рамках данного дела кассатор не представлял; новые доводы, приводимые в обоснование этого в жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку не были предметом рассмотрения судебных инстанций.
В части несвоевременного направления арендодателем уведомления о расторжении договора ссылки общества являются также голословными и неподтвержденными документально. В том числе в части наличия объекта недвижимости и необходимости применения в связи с этим трехмесячного срока (пункт 2 статьи 610 ГК РФ).
В целом, изложенные в жалобе доводы основаны на неверном толковании норм права и противоречат имеющимся материалам дела.
Таким образом, судом апелляционной инстанции не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
постановление от 27.01.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-14966/2014 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.В.ТИХОМИРОВ
Судьи
В.В.СИРИНА
С.И.ШУЙСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 21.04.2015 N Ф04-18290/2015 ПО ДЕЛУ N А45-14966/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 апреля 2015 г. по делу N А45-14966/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2015 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Тихомирова В.В.
судей Сириной В.В.
Шуйской С.И.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Классика плюс" на постановление от 27.01.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Стасюк Т.Е., Сухотина В.М., Ярцев Д.Г.) по делу N А45-14966/2014 Арбитражного суда Новосибирской области по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Регион" (630075, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Богдана Хмельницкого, 11/1, ИНН 5410047435, ОГРН 1125476077781) к обществу с ограниченной ответственностью "Классика плюс" (630075, Новосибирская область, город Новосибирск, переулок Краснодонский 2-й, 5А, ИНН 5410152221, ОГРН 1045403903192), обществу с ограниченной ответственностью "Светлана" (630075, Новосибирская область, город Новосибирск, переулок Краснодонский 2-й, 5, ИНН 5410005435, ОГРН 1065410006683) об освобождении земельного участка.
Другие лица, участвующие в деле: мэрия г. Новосибирска.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Регион" (далее - ООО УК "Регион", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Классика плюс" (далее - ООО "Классика плюс"), обществу с ограниченной ответственностью "Светлана" (далее - ООО "Светлана") об освобождении земельного участка путем сноса торгового павильона.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена мэрия города Новосибирска.
Решением от 21.10.2014 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении иска отказано.
Постановлением от 27.01.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении иска.
В кассационной жалобе ООО "Классика плюс" просит обозначенное постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда.
Заявитель жалобы полагает, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку у истца отсутствовало право на обращение в арбитражный суд; уведомление о прекращении договора направлено менее чем за 3 месяца до окончания срока аренды, в связи с чем договор считается действующим.
ООО УК "Регион" представило письменный отзыв, в котором выразило возражения по доводам жалобы и мнение о законности судебного акта суда апелляционной инстанции.
Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.
Из материалов дела следует, что ООО УК "Регион" (арендодатель), действуя от лица собственников многоквартирного жилого дома, заключило с ООО "Классика плюс" (арендатор) договор аренды земельного участка для размещения временного объекта N 61 от 01.08.2012 на придомовой территории по адресу: г. Новосибирск, ул. Б. Хмельницкого, д. 33, площадью 65 кв. м для размещения и эксплуатации торгового павильона (по продаже продовольственных товаров).
Согласно пункту 1.4 договора аренды N 61 от 01.08.2012 первоначальный срок его действия - 11 месяцев (со дня его подписания по 01.07.2013), который был продлен с 01.07.2013 по 01.06.2014.
Общим собранием собственников многоквартирного жилого дома N 33 по ул. Богдана Хмельницкого в городе Новосибирске, проведенного 01.03.2014, принято решение о сносе торгового павильона, находящего на придомовой территории указанного жилого дома.
На основании принятого решения ООО УК "Регион" 21.04.2014 направлено ООО "Классика плюс" уведомление N 768 о расторжении договора аренды с требованием в срок до 01.06.2014 убрать торговый павильон с придомовой территории. От имени совета дома 23.04.2014 в адрес ООО "Классика полюс" также направлено уведомление, в которых указывалось на прекращение соответствующего договора, и изложено требование в срок до 01.06.2014 демонтировать временный объект (торговый павильон) и освободить земельный участок придомовой территории с приведением его в первоначальный вид.
Поскольку по окончании срока действия договоров аренды ООО "Классика полюс" не освободило земельный участок и продолжало пользоваться земельным участком при отсутствии правовых оснований, ООО УК "Регион" обратилось с указанным иском.
Отказывая в удовлетворении требований, в том числе предъявленных к ООО "Классика полюс", суд первой инстанции исходил из того, что договоры аренды земельного участка, один из которых заключен с кассатором, являются действующими и в установленном порядке расторгнуты не были, в связи с чем основания для освобождения земельного участка путем сноса торгового павильона отсутствуют.
Отменяя решение и удовлетворяя иск, апелляционная инстанция применила положения статей 450, 610, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). При этом исходила из того, что материалами дела подтверждается соблюдение ООО УК "Регион" процедуры расторжения договора, получение ООО "Классика полюс" и ООО "Светлана" соответствующих уведомлений, отсутствие доказательств освобождения земельных участков.
Обозначенные выводы соответствуют материалам дела и установленным обстоятельствам, основаны на правильном применении норм действующего законодательства.
Судами, исходя из условий договоров аренды правильно установлено, что спорные договора аренды земельного участка заключены сторонами на неопределенный срок. При этом арендодатель в силу пункта 2 статьи 610 ГК РФ может в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора путем направления арендатору соответствующего уведомления, предупредив об этом другую сторону за один месяц.
Воспользовавшись предоставленным ему правом истец, выступающий в качестве арендодателя по договору аренды N 61 от 01.08.2012, и совет жилого дома от имени арендодателя по договору аренды от 01.07.2006 заявили об отказе от договора аренды, заключенного с ООО "Светлана" и о прекращении (непродлении на новый срок) договора аренды с ООО "Классика плюс". Материалы дела содержат доказательства направления ответчикам указанных уведомлений.
Учитывая данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции обоснованно посчитал, что договора аренды прекратили свое действие.
В силу пункта 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Таким образом, установив, что в связи с истечением срока действия договора аренды у ООО "Классика полюс" отсутствуют законные основания для использования спорного земельного участка, не исполнена обязанность по его возврату, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил требование об освобождении соответствующего земельного участка путем сноса торгового павильона.
Ссылка кассатора на отсутствие у истца полномочий на обращение с требованием об освобождении земельного участка на основании решения собственников многоквартирного жилого дома N 33 подлежит отклонению, поскольку указанное решение, как правильно указал апелляционный суд, незаконным не признано. Кроме того, необходимо учесть, что надлежащих доказательств его незаконности в рамках данного дела кассатор не представлял; новые доводы, приводимые в обоснование этого в жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку не были предметом рассмотрения судебных инстанций.
В части несвоевременного направления арендодателем уведомления о расторжении договора ссылки общества являются также голословными и неподтвержденными документально. В том числе в части наличия объекта недвижимости и необходимости применения в связи с этим трехмесячного срока (пункт 2 статьи 610 ГК РФ).
В целом, изложенные в жалобе доводы основаны на неверном толковании норм права и противоречат имеющимся материалам дела.
Таким образом, судом апелляционной инстанции не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
постановление от 27.01.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-14966/2014 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.В.ТИХОМИРОВ
Судьи
В.В.СИРИНА
С.И.ШУЙСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)