Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Глазкова Т.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Гарновой Л.П.,
судей: Гордиенко Е.С., Медзельца Д.В.,
при секретаре: Ш.,
рассмотрев 17 июля 2013 года в открытом судебном заседании заявление Ч.Л. о разъяснении определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 сентября 2009 года,
заслушав доклад судьи Гарновой Л.П., объяснения явившихся лиц,
установила:
решением Пушкинского городского суда Московской области от 08 июля 2009 года в удовлетворении иска К.Р.Н., К.Р.Н., К.М.Н. к Ч.Л., Ч.В. о признании права собственности в порядке наследования, признании недействительным договора дарения земельного участка и применении последствий недействительности сделки отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 сентября 2009 года решение суда отменено, вынесено новое решение, которым исковые требование К.Р.Н., К.Р.Н., К.М.Н. к Ч.Л., Ч.В. о признании права собственности в порядке наследования, признании недействительным договора дарения земельного участка и применении последствий недействительности сделки удовлетворены.
Признан недействительным заключенный между Ч.Л. и Ч.В. договор дарения земельного участка от 23 апреля 2009 года, площадью 687 кв. м, с КН <данные изъяты>, находящейся в <данные изъяты> расположенный на землях населенных пунктов, находящихся в ведении Администрации г. Пушкино Московской области, предоставленный для садоводства.
Прекращено право собственности Ч.В. на данный земельный участок.
Признано за К.Р.Н., К.Р.Н., К.М.Н. право собственности в порядке наследования за каждым по 1/8 доле земельного участка площадью 687 кв. м, с КН <данные изъяты>, расположенного в <данные изъяты>.
Ч.Л. обратилась в суд с заявлением о разъяснении определения судебной коллегии по гражданским делам, и устранении допущенных неясностей с указанием о признании за ней права собственности в порядке наследования по закону оставшегося после смерти ее супруга на 5/8 доли земельного участка площадью 687 кв. м, с КН <данные изъяты>, расположенного в <данные изъяты>.
В судебном заседании Ч.Л. поддержала доводы заявления.
Обсудив доводы заявления, судебная коллегия полагает, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.
Исходя из смысла данной правовой нормы, разъяснение решения суда производится в случае неясности, противоречивости и его нечеткости.
Указанных недостатков определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 сентября 2009 года не содержит.
При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления Ч.Л. следует отказать.
Руководствуясь статьями 199, 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
в удовлетворении заявления Ч.Л. о разъяснении определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 сентября 2009 года отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-12390
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2013 г. по делу N 33-12390
Судья Глазкова Т.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Гарновой Л.П.,
судей: Гордиенко Е.С., Медзельца Д.В.,
при секретаре: Ш.,
рассмотрев 17 июля 2013 года в открытом судебном заседании заявление Ч.Л. о разъяснении определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 сентября 2009 года,
заслушав доклад судьи Гарновой Л.П., объяснения явившихся лиц,
установила:
решением Пушкинского городского суда Московской области от 08 июля 2009 года в удовлетворении иска К.Р.Н., К.Р.Н., К.М.Н. к Ч.Л., Ч.В. о признании права собственности в порядке наследования, признании недействительным договора дарения земельного участка и применении последствий недействительности сделки отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 сентября 2009 года решение суда отменено, вынесено новое решение, которым исковые требование К.Р.Н., К.Р.Н., К.М.Н. к Ч.Л., Ч.В. о признании права собственности в порядке наследования, признании недействительным договора дарения земельного участка и применении последствий недействительности сделки удовлетворены.
Признан недействительным заключенный между Ч.Л. и Ч.В. договор дарения земельного участка от 23 апреля 2009 года, площадью 687 кв. м, с КН <данные изъяты>, находящейся в <данные изъяты> расположенный на землях населенных пунктов, находящихся в ведении Администрации г. Пушкино Московской области, предоставленный для садоводства.
Прекращено право собственности Ч.В. на данный земельный участок.
Признано за К.Р.Н., К.Р.Н., К.М.Н. право собственности в порядке наследования за каждым по 1/8 доле земельного участка площадью 687 кв. м, с КН <данные изъяты>, расположенного в <данные изъяты>.
Ч.Л. обратилась в суд с заявлением о разъяснении определения судебной коллегии по гражданским делам, и устранении допущенных неясностей с указанием о признании за ней права собственности в порядке наследования по закону оставшегося после смерти ее супруга на 5/8 доли земельного участка площадью 687 кв. м, с КН <данные изъяты>, расположенного в <данные изъяты>.
В судебном заседании Ч.Л. поддержала доводы заявления.
Обсудив доводы заявления, судебная коллегия полагает, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.
Исходя из смысла данной правовой нормы, разъяснение решения суда производится в случае неясности, противоречивости и его нечеткости.
Указанных недостатков определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 сентября 2009 года не содержит.
При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления Ч.Л. следует отказать.
Руководствуясь статьями 199, 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
в удовлетворении заявления Ч.Л. о разъяснении определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 сентября 2009 года отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)