Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сирачук Е.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Нестеровой И.В.,
судей Озерова С.А., Григорьевой Н.М.
при секретаре Р.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика (истца по встречному иску) Ш.В. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от <...>, которым удовлетворены исковые требования К.Э., К.И. к Ш.В. о регистрации перехода права собственности на жилой дом и земельный участок, взыскании судебных расходов, а также отказано в удовлетворении встречного иска Ш.В. к К.Э., К.И. о признании договора купли-продажи ничтожным и истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Нестеровой М.В., объяснения представителя ответчика (истца по встречному иску) Ш.В. по доверенности К.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения истца (ответчика по встречному иску) К.Э., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
К.Э., К.И. обратились в Выборгский городской суд <адрес> с иском к Ш.В. о регистрации договора купли-продажи N от <...> и перехода права собственности на жилой дом N и земельный участок площадью 1000 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>, а также взыскании расходов на уплату государственной пошлины в размере <...>.
В обоснование заявленных требований истцы указывали, что <...> они заключили с ответчиком договор купли-продажи спорного жилого дома и земельного участка, стоимость которых была определена в размере <...> и <...> соответственно. Расчет произведен сторонами до подписания договора, обязательства по договору исполнены покупателями надлежащим образом.
С момента заключения договора истцы владеют и пользуются жилым домом и земельным участком, несут расходы по их содержанию, произвели ряд дорогостоящих существенных улучшений.
Между тем, до настоящего времени ответчик не представил истцам оригиналы документов, необходимые для государственной регистрации перехода права собственности, от внесудебного урегулирования спора уклонился, что послужило основанием обращения в суд с настоящим иском (л.д. 3 - 5).
В ходе рассмотрения дела по существу Ш.В. представил встречный иск к К.Э. и К.И., в котором просил признать договор купли-продажи дома и земельного участка ничтожным, и истребовать указанное имущество из чужого незаконного владения.
В обоснование заявленных требований указал, что К.Э. самостоятельно изготовил текст оспариваемого договора, а также внес в него заведомо ложные сведения относительно расчетов сторон, тогда как денежные средства фактически продавцу переданы не были. Кроме того, в нарушение требований ч. 1 ст. 555 Гражданского кодекса РФ договор купли-продажи не содержит согласованного сторонами условия о цене отчуждаемых объектов недвижимости, поскольку действительная рыночная стоимость жилого дома и земельного участка, в соответствии с отчетом об оценке ООО "Оценка-Сервис" от <...>, составляет <...> рублей (л.д. 38 - 39).
В судебном заседании суда первой инстанции истец (ответчик по встречному иску) К.Э., действующий также по доверенности от имени К.И., поддерживал исковые требования в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просил отказать.
Представитель ответчика (истца по встречному иску) Ш.В. - по доверенности П. иск не признал, просил удовлетворить встречные исковые требования (л.д. 99 - 102).
<...> Выборгским городским судом Ленинградской области постановлено решение, которым исковые требования К.Э., К.И. удовлетворены.
Произведена государственная регистрация перехода права собственности на К.Э. и К.И. по 1/2 доли за каждым на земельный участок площадью 1000 кв. м с кадастровым номером N и расположенный на нем двухэтажный жилой дом общей площадью 87.4 кв. м по адресу: <адрес>.
Одновременно суд взыскал с ответчика в пользу истцов расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей.
В удовлетворении встречного иска Ш.В. отказано (л.д. 105 - 114).
Ответчик (истец по встречному иску) Ш.В. не согласился с законностью и обоснованностью постановленного решения, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.
В обоснование жалобы указал, что на момент заключения спорного договора купли-продажи отсутствовало согласие его супруги на отчуждение земельного участка и расположенного на нем жилого дома, что свидетельствует о недействительности сделки. Суд неправомерно не привлек к участию в деле в качестве соответчика и третьего лица его супругу Ш.Л., которой принадлежит супружеская доля в указанном имуществе, что привело к ущемлению ее имущественных прав на спорное недвижимое имущество (л.д. 127 - 129).
Ответчик (истец по встречному иску) Ш.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о слушании дела извещен, направил в суд своего представителя по доверенности, который поддержал доводы жалобы.
Истец (ответчик по встречному иску) К.Э., действующий также по доверенности в интересах истца (ответчика по встречному иску) К.И., просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Третье лицо Управление Росреестра по Ленинградской области, представителя в судебное заседание не направило, о слушании дела извещено надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что <...> в г. Санкт-Петербурге между К.Э., К.И. и Ш.В. заключен договор купли-продажи N, в соответствии с которым продавец продал и фактически передал покупателям земельный участок под индивидуальное строительство (земли поселений) площадью 1000 кв. м, кадастровый номер N, и расположенный на нем двухэтажный жилой дом общей площадью 87,4 кв. м, по адресу: <адрес>, принадлежащие ему на основании свидетельств о государственной регистрации права от <...> N, от <...> N. Согласно условиям договора К.Э. и К.И. приобрели в собственность по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом. В договоре имеются личные подписи сторон.
По условиям договора купли-продажи продавец и покупатели пришли к соглашению о цене продаваемого имущества в размере <...> рублей, включая стоимость жилого дома в размере <...> рубля и земельного участка в размере <...> рублей. При этом согласно п. 2 договора расчеты между сторонами произведены полностью до подписания договора.
Пунктом 5 договора купли-продажи от <...> предусмотрено, что после подписания договора продавец обязуется передать покупателям оригиналы свидетельства о государственной регистрации права от <...> N, свидетельства о государственной регистрации права от <...> N, кадастровый паспорт здания, договор купли-продажи земельного участка от <...> г., кадастровый план земельного участка от <...> г., технический паспорт дома от <...> и все связанные с ними документы.
Согласно пояснениям истцов (ответчиков по встречному иску) спорное недвижимое имущество находится в их пользовании с момента подписания указанного договора купли-продажи. Данные обстоятельства не оспаривались в ходе рассмотрения дела стороной ответчика и подтверждаются встречным исковым заявлением.
К.Э. и К.И. ссылаясь на то, что Ш.В. уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество, не предоставляет в регистрирующий орган заявление о государственной регистрации перехода права собственности, а истцам документы, перечисленные в п. 5 договора купли-продажи, обратились в суд с настоящим иском.
Не согласившись с предъявленными требованиями, ответчик предъявил встречный иск о признании договора купли-продажи ничтожным и истребовании указанного жилого дома и земельного участка из незаконного владения истцов.
Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В ст. 550 ГК РФ указано, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
Согласно ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1). В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (п. 3).
В силу п. 2 ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда (п. 2 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, правильно установив обстоятельства по делу, с учетом вышеприведенных норм права, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований К.Э. и К.И. о регистрации перехода права собственности на земельный участок и жилой дом по договору купли-продажи от <...> г., и отказе в удовлетворении встречного иска Ш.В., поскольку спорное имущество приобретено истцами по первоначальному иску на основании договора купли-продажи, заключенного в письменной форме, сделка была фактически исполнена сторонами (денежные средства переданы покупателями продавцу, предмет сделки передан во владение и пользование покупателей, что отражено в тексте договора купли-продажи и подтверждается пояснениями сторон).
Проанализировав условия договора купли-продажи, суд правомерно указал, что в оспариваемом договоре содержатся данные, достаточные для того, чтобы считать условие о цене и предмете договора недвижимого имуществе согласованным сторонами, в связи с чем, оснований для признания его ничтожным не имеется. Достаточных и достоверных доказательств того, что покупателями по договору купли-продажи N от <...> не были переданы покупателю в объеме, указанном в договоре, Ш.В. представлено не было.
Отказывая Ш.В. в удовлетворении встречных исковых требований, суд также исходил из того, что им пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о признании договора ничтожным, о чем было заявлено К.Э. При отсутствии оснований для удовлетворения требований о ничтожности договора купли-продажи, суд правомерно отказал в удовлетворении требований об истребовании имущества из незаконного владения истцов (ответчиков по встречному иску).
Судебная коллегия соглашается с мнением суда первой инстанции, полагая его законным, обоснованным и согласующимся с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 10 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Совокупностью представленных сторонами доказательств, в том числе собственноручно подписанным Ш.В. и К.Э., К.И. договором купли-продажи, согласием супруги ответчика (истца по встречному иску) Ш.Л. на продажу спорного имущества ее мужем, подтверждается, что Ш.В. имел намерение распорядиться спорным имуществом, заключить с истцами возмездную сделку и зарегистрировать ее в соответствии с требованиями действующего законодательства. То обстоятельство, что согласие Ш.Л. было оформлено после подписания оспариваемого договора купли-продажи выводов суда первой инстанции опровергнуть не может, так как в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что земельный участок и жилой дом были фактически переданы истцам в пользование, а ответчик длительное время уклонялся от регистрации перехода права собственности к К.Э. и К.И., злоупотребив своими правами.
Доводы апелляционной жалобы Ш.В. о нарушении судом норм процессуального права, выразившихся в непривлечении к участию в деле его супруги Ш.Л., признаются апелляционной инстанцией несостоятельными как основанные на неверном толковании указанных норм.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328 и ч. 1 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Выборгского городского суда Ленинградской области от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.12.2014 N 33-6000/2014
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2014 г. N 33-6000/2014
Судья Сирачук Е.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Нестеровой И.В.,
судей Озерова С.А., Григорьевой Н.М.
при секретаре Р.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика (истца по встречному иску) Ш.В. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от <...>, которым удовлетворены исковые требования К.Э., К.И. к Ш.В. о регистрации перехода права собственности на жилой дом и земельный участок, взыскании судебных расходов, а также отказано в удовлетворении встречного иска Ш.В. к К.Э., К.И. о признании договора купли-продажи ничтожным и истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Нестеровой М.В., объяснения представителя ответчика (истца по встречному иску) Ш.В. по доверенности К.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения истца (ответчика по встречному иску) К.Э., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
К.Э., К.И. обратились в Выборгский городской суд <адрес> с иском к Ш.В. о регистрации договора купли-продажи N от <...> и перехода права собственности на жилой дом N и земельный участок площадью 1000 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>, а также взыскании расходов на уплату государственной пошлины в размере <...>.
В обоснование заявленных требований истцы указывали, что <...> они заключили с ответчиком договор купли-продажи спорного жилого дома и земельного участка, стоимость которых была определена в размере <...> и <...> соответственно. Расчет произведен сторонами до подписания договора, обязательства по договору исполнены покупателями надлежащим образом.
С момента заключения договора истцы владеют и пользуются жилым домом и земельным участком, несут расходы по их содержанию, произвели ряд дорогостоящих существенных улучшений.
Между тем, до настоящего времени ответчик не представил истцам оригиналы документов, необходимые для государственной регистрации перехода права собственности, от внесудебного урегулирования спора уклонился, что послужило основанием обращения в суд с настоящим иском (л.д. 3 - 5).
В ходе рассмотрения дела по существу Ш.В. представил встречный иск к К.Э. и К.И., в котором просил признать договор купли-продажи дома и земельного участка ничтожным, и истребовать указанное имущество из чужого незаконного владения.
В обоснование заявленных требований указал, что К.Э. самостоятельно изготовил текст оспариваемого договора, а также внес в него заведомо ложные сведения относительно расчетов сторон, тогда как денежные средства фактически продавцу переданы не были. Кроме того, в нарушение требований ч. 1 ст. 555 Гражданского кодекса РФ договор купли-продажи не содержит согласованного сторонами условия о цене отчуждаемых объектов недвижимости, поскольку действительная рыночная стоимость жилого дома и земельного участка, в соответствии с отчетом об оценке ООО "Оценка-Сервис" от <...>, составляет <...> рублей (л.д. 38 - 39).
В судебном заседании суда первой инстанции истец (ответчик по встречному иску) К.Э., действующий также по доверенности от имени К.И., поддерживал исковые требования в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просил отказать.
Представитель ответчика (истца по встречному иску) Ш.В. - по доверенности П. иск не признал, просил удовлетворить встречные исковые требования (л.д. 99 - 102).
<...> Выборгским городским судом Ленинградской области постановлено решение, которым исковые требования К.Э., К.И. удовлетворены.
Произведена государственная регистрация перехода права собственности на К.Э. и К.И. по 1/2 доли за каждым на земельный участок площадью 1000 кв. м с кадастровым номером N и расположенный на нем двухэтажный жилой дом общей площадью 87.4 кв. м по адресу: <адрес>.
Одновременно суд взыскал с ответчика в пользу истцов расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей.
В удовлетворении встречного иска Ш.В. отказано (л.д. 105 - 114).
Ответчик (истец по встречному иску) Ш.В. не согласился с законностью и обоснованностью постановленного решения, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.
В обоснование жалобы указал, что на момент заключения спорного договора купли-продажи отсутствовало согласие его супруги на отчуждение земельного участка и расположенного на нем жилого дома, что свидетельствует о недействительности сделки. Суд неправомерно не привлек к участию в деле в качестве соответчика и третьего лица его супругу Ш.Л., которой принадлежит супружеская доля в указанном имуществе, что привело к ущемлению ее имущественных прав на спорное недвижимое имущество (л.д. 127 - 129).
Ответчик (истец по встречному иску) Ш.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о слушании дела извещен, направил в суд своего представителя по доверенности, который поддержал доводы жалобы.
Истец (ответчик по встречному иску) К.Э., действующий также по доверенности в интересах истца (ответчика по встречному иску) К.И., просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Третье лицо Управление Росреестра по Ленинградской области, представителя в судебное заседание не направило, о слушании дела извещено надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что <...> в г. Санкт-Петербурге между К.Э., К.И. и Ш.В. заключен договор купли-продажи N, в соответствии с которым продавец продал и фактически передал покупателям земельный участок под индивидуальное строительство (земли поселений) площадью 1000 кв. м, кадастровый номер N, и расположенный на нем двухэтажный жилой дом общей площадью 87,4 кв. м, по адресу: <адрес>, принадлежащие ему на основании свидетельств о государственной регистрации права от <...> N, от <...> N. Согласно условиям договора К.Э. и К.И. приобрели в собственность по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом. В договоре имеются личные подписи сторон.
По условиям договора купли-продажи продавец и покупатели пришли к соглашению о цене продаваемого имущества в размере <...> рублей, включая стоимость жилого дома в размере <...> рубля и земельного участка в размере <...> рублей. При этом согласно п. 2 договора расчеты между сторонами произведены полностью до подписания договора.
Пунктом 5 договора купли-продажи от <...> предусмотрено, что после подписания договора продавец обязуется передать покупателям оригиналы свидетельства о государственной регистрации права от <...> N, свидетельства о государственной регистрации права от <...> N, кадастровый паспорт здания, договор купли-продажи земельного участка от <...> г., кадастровый план земельного участка от <...> г., технический паспорт дома от <...> и все связанные с ними документы.
Согласно пояснениям истцов (ответчиков по встречному иску) спорное недвижимое имущество находится в их пользовании с момента подписания указанного договора купли-продажи. Данные обстоятельства не оспаривались в ходе рассмотрения дела стороной ответчика и подтверждаются встречным исковым заявлением.
К.Э. и К.И. ссылаясь на то, что Ш.В. уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество, не предоставляет в регистрирующий орган заявление о государственной регистрации перехода права собственности, а истцам документы, перечисленные в п. 5 договора купли-продажи, обратились в суд с настоящим иском.
Не согласившись с предъявленными требованиями, ответчик предъявил встречный иск о признании договора купли-продажи ничтожным и истребовании указанного жилого дома и земельного участка из незаконного владения истцов.
Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В ст. 550 ГК РФ указано, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
Согласно ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1). В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (п. 3).
В силу п. 2 ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда (п. 2 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, правильно установив обстоятельства по делу, с учетом вышеприведенных норм права, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований К.Э. и К.И. о регистрации перехода права собственности на земельный участок и жилой дом по договору купли-продажи от <...> г., и отказе в удовлетворении встречного иска Ш.В., поскольку спорное имущество приобретено истцами по первоначальному иску на основании договора купли-продажи, заключенного в письменной форме, сделка была фактически исполнена сторонами (денежные средства переданы покупателями продавцу, предмет сделки передан во владение и пользование покупателей, что отражено в тексте договора купли-продажи и подтверждается пояснениями сторон).
Проанализировав условия договора купли-продажи, суд правомерно указал, что в оспариваемом договоре содержатся данные, достаточные для того, чтобы считать условие о цене и предмете договора недвижимого имуществе согласованным сторонами, в связи с чем, оснований для признания его ничтожным не имеется. Достаточных и достоверных доказательств того, что покупателями по договору купли-продажи N от <...> не были переданы покупателю в объеме, указанном в договоре, Ш.В. представлено не было.
Отказывая Ш.В. в удовлетворении встречных исковых требований, суд также исходил из того, что им пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о признании договора ничтожным, о чем было заявлено К.Э. При отсутствии оснований для удовлетворения требований о ничтожности договора купли-продажи, суд правомерно отказал в удовлетворении требований об истребовании имущества из незаконного владения истцов (ответчиков по встречному иску).
Судебная коллегия соглашается с мнением суда первой инстанции, полагая его законным, обоснованным и согласующимся с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 10 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Совокупностью представленных сторонами доказательств, в том числе собственноручно подписанным Ш.В. и К.Э., К.И. договором купли-продажи, согласием супруги ответчика (истца по встречному иску) Ш.Л. на продажу спорного имущества ее мужем, подтверждается, что Ш.В. имел намерение распорядиться спорным имуществом, заключить с истцами возмездную сделку и зарегистрировать ее в соответствии с требованиями действующего законодательства. То обстоятельство, что согласие Ш.Л. было оформлено после подписания оспариваемого договора купли-продажи выводов суда первой инстанции опровергнуть не может, так как в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что земельный участок и жилой дом были фактически переданы истцам в пользование, а ответчик длительное время уклонялся от регистрации перехода права собственности к К.Э. и К.И., злоупотребив своими правами.
Доводы апелляционной жалобы Ш.В. о нарушении судом норм процессуального права, выразившихся в непривлечении к участию в деле его супруги Ш.Л., признаются апелляционной инстанцией несостоятельными как основанные на неверном толковании указанных норм.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328 и ч. 1 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Выборгского городского суда Ленинградской области от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)