Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Оспариваемым решением заявителю было отказано в передаче земельного участка в аренду.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Николаенко Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе
председательствующего Лазаревой И.В.,
членов судебной коллегии Запятовой Н.А., Белышевой Е.Л.,
при секретаре Р.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Лазаревой И.В. дело по апелляционной жалобе К.А. на решение Шуйского городского суда Ивановской области от 29 августа 2014 года по иску К.А. к Администрации г.о. Шуи о признании решения об отказе в передаче земельного участка в аренду незаконным и об обязании передать земельный участок в аренду,
установила:
К.А. обратился в суд с иском к Администрации г.о. Шуи о признании решения об отказе в передаче земельного участка в аренду незаконным и об обязании передать земельный участок в аренду. Исковые требования мотивированы тем, что <дата> он обратился к ответчику с просьбой предоставить в аренду земельный участок, с кадастровым номером: <...>,площадью 427 кв. м, расположенный по адресу: <...>. Решением Администрации г.о. Шуи N <...> от <дата> в данной просьбе ему отказано, поскольку земельный участок уже находится в аренде. Считает отказ Администрации г.о. Шуи в предоставлении земельного участка незаконным. В связи с чем просил суд признать решение Администрации г.о. Шуи N <...> от <дата> незаконным; обязать Администрацию г.о. Шуи предоставить ему земельный участок, расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером: <...>, площадью 427 кв. м, в установленном законом порядке; взыскать с ответчика госпошлину 200 рублей.
Решением суда в удовлетворении исковых требований К.А. отказано.
С решением не согласен К.А. В апелляционной жалобе представитель К.А. по доверенности Л.А., ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушения норм материального и процессуального права, просит решение отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выслушав представителя К.А. по доверенности Л.А., поддержавшего жалобу, представителя Администрации городского округа Шуя по доверенности Р.Г., третье лицо А.Б., возражавших по жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между Администрацией г. Шуи в лице главы К.В. (арендодатель), с одной стороны, и М.А., с другой стороны (арендатор) был заключен договор аренды N <...> земельного участка, общей площадью 661 кв. м, расположенного по адресу: <...>, для индивидуального строительства сроком на 5 лет с момента регистрации. Данный договор зарегистрирован в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству города.
В соответствии с Соглашением о передаче прав аренды земельного участка от <дата>, заключенным между М.А. и А.Б., права арендатора по договору аренды N <...> от <дата> перешли к А.Б. В этот же день, М.А. на основании ч. 5 ст. 22 Земельного кодекса РФ, уведомила Администрацию г.о. Шуи об изменении арендатора в указанном договоре.
Постановлением Главы г.о. Шуи от <дата> N <...> предусмотрено перезаключить договор аренды земельного участка N <...> от <дата> из земель населенных пунктов, с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, с разрешенным видом использования - индивидуальное жилищное строительство в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, общей площадью 427 кв. м, с А.Б.
Во исполнение указанного постановления между Администрацией г.о. Шуи и А.Б. был заключен договор аренды N <...> от <дата>.
В обоснование исковых требований о признании решения Администрации г.о. Шуи N <...> от <дата> об отказе в передаче земельного участка в аренду незаконным и обязании передать земельный участок в аренду, истец ссылался на то, что спорный земельный участок не находится в аренде А.Б., поскольку договор аренды N <...> от <дата> не прошел государственную регистрацию в нарушение действующего законодательства; соглашением от <дата> о передаче прав аренды земельного участка по договору N <...> от <дата> М.А. передала права и обязанности, совершенно по другому земельному участку, расположенному по адресу: <...>; договор аренды земельного участка, заключенный между А.Б. и Администрацией г.о. Шуя N <...> от <дата> является недействительным, договора не существовало с самого начала. Кроме этого, земельный участок был передан третьему лицу по договору N <...> от <дата> без проведения торгов, то есть с грубым нарушением закона.
Разрешая возникший между сторонами спор, суд пришел к правильному выводу о том, что земельный участок, расположенный по адресу: <...> свободным не является, в связи с чем, решение об отказе в передаче его в аренду истцу является законным.
При этом суд обоснованно исходил из наличия заключенного между Администрацией г.о. Шуя и А.Б. с <...> года договора аренды указанного земельного участка, на котором в настоящее ведется строительство жилого дома.
Доводы апелляционной жалобы о том, что доказательства положенные судом в обоснование решения являются недопустимыми, судебная коллегия находит несостоятельными.
Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В подтверждение доводов о том, что земельный участок, расположенный по адресу: <...> находится в аренде у А.Б. ответчиком представлены письменные доказательства: договор аренды указанного земельного участка N <...> от <дата>, заключенный между Администрацией г. Шуи и М.А.; соглашение от <дата> о передаче прав аренды земельного участка по договору N <...> от <дата> от М.А. к А.Б., Постановление Главы г.о. Шуи от <дата> N <...>, договор аренды N <...> от <дата>, заключенный между Администрацией г.о. Шуя и А.Б., которые не оспорены, недействительными не признаны.
Каких-либо доказательств в подтверждение доводов о том, что спорный земельный участок является свободным от прав третьих лиц истцом в суд не представлено.
Остальные доводы апелляционной жалобы сводятся к субъективной оценке собранных по делу доказательств, исследованных и оцененных судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимной связи и не свидетельствуют о неправильном применении или толковании судом норм материального и процессуального права. Все они направлены на переоценку исследованных судом доказательств и выводов суда об установленных им обстоятельствах, однако оснований для переоценки доказательств судебная коллегия не усматривает. Выводы суда в обоснование принятого решения подробно мотивированы со ссылкой на установленные обстоятельства и нормы материального права. Нарушений процессуальных норм, которые могли бы служить основанием к отмене решения, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Шуйского городского суда Ивановской области от 29 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2352
Требование: О признании незаконным решения органа местного самоуправления.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Оспариваемым решением заявителю было отказано в передаче земельного участка в аренду.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИВАНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2014 г. по делу N 33-2352
Судья Николаенко Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе
председательствующего Лазаревой И.В.,
членов судебной коллегии Запятовой Н.А., Белышевой Е.Л.,
при секретаре Р.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Лазаревой И.В. дело по апелляционной жалобе К.А. на решение Шуйского городского суда Ивановской области от 29 августа 2014 года по иску К.А. к Администрации г.о. Шуи о признании решения об отказе в передаче земельного участка в аренду незаконным и об обязании передать земельный участок в аренду,
установила:
К.А. обратился в суд с иском к Администрации г.о. Шуи о признании решения об отказе в передаче земельного участка в аренду незаконным и об обязании передать земельный участок в аренду. Исковые требования мотивированы тем, что <дата> он обратился к ответчику с просьбой предоставить в аренду земельный участок, с кадастровым номером: <...>,площадью 427 кв. м, расположенный по адресу: <...>. Решением Администрации г.о. Шуи N <...> от <дата> в данной просьбе ему отказано, поскольку земельный участок уже находится в аренде. Считает отказ Администрации г.о. Шуи в предоставлении земельного участка незаконным. В связи с чем просил суд признать решение Администрации г.о. Шуи N <...> от <дата> незаконным; обязать Администрацию г.о. Шуи предоставить ему земельный участок, расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером: <...>, площадью 427 кв. м, в установленном законом порядке; взыскать с ответчика госпошлину 200 рублей.
Решением суда в удовлетворении исковых требований К.А. отказано.
С решением не согласен К.А. В апелляционной жалобе представитель К.А. по доверенности Л.А., ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушения норм материального и процессуального права, просит решение отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выслушав представителя К.А. по доверенности Л.А., поддержавшего жалобу, представителя Администрации городского округа Шуя по доверенности Р.Г., третье лицо А.Б., возражавших по жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между Администрацией г. Шуи в лице главы К.В. (арендодатель), с одной стороны, и М.А., с другой стороны (арендатор) был заключен договор аренды N <...> земельного участка, общей площадью 661 кв. м, расположенного по адресу: <...>, для индивидуального строительства сроком на 5 лет с момента регистрации. Данный договор зарегистрирован в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству города.
В соответствии с Соглашением о передаче прав аренды земельного участка от <дата>, заключенным между М.А. и А.Б., права арендатора по договору аренды N <...> от <дата> перешли к А.Б. В этот же день, М.А. на основании ч. 5 ст. 22 Земельного кодекса РФ, уведомила Администрацию г.о. Шуи об изменении арендатора в указанном договоре.
Постановлением Главы г.о. Шуи от <дата> N <...> предусмотрено перезаключить договор аренды земельного участка N <...> от <дата> из земель населенных пунктов, с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, с разрешенным видом использования - индивидуальное жилищное строительство в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, общей площадью 427 кв. м, с А.Б.
Во исполнение указанного постановления между Администрацией г.о. Шуи и А.Б. был заключен договор аренды N <...> от <дата>.
В обоснование исковых требований о признании решения Администрации г.о. Шуи N <...> от <дата> об отказе в передаче земельного участка в аренду незаконным и обязании передать земельный участок в аренду, истец ссылался на то, что спорный земельный участок не находится в аренде А.Б., поскольку договор аренды N <...> от <дата> не прошел государственную регистрацию в нарушение действующего законодательства; соглашением от <дата> о передаче прав аренды земельного участка по договору N <...> от <дата> М.А. передала права и обязанности, совершенно по другому земельному участку, расположенному по адресу: <...>; договор аренды земельного участка, заключенный между А.Б. и Администрацией г.о. Шуя N <...> от <дата> является недействительным, договора не существовало с самого начала. Кроме этого, земельный участок был передан третьему лицу по договору N <...> от <дата> без проведения торгов, то есть с грубым нарушением закона.
Разрешая возникший между сторонами спор, суд пришел к правильному выводу о том, что земельный участок, расположенный по адресу: <...> свободным не является, в связи с чем, решение об отказе в передаче его в аренду истцу является законным.
При этом суд обоснованно исходил из наличия заключенного между Администрацией г.о. Шуя и А.Б. с <...> года договора аренды указанного земельного участка, на котором в настоящее ведется строительство жилого дома.
Доводы апелляционной жалобы о том, что доказательства положенные судом в обоснование решения являются недопустимыми, судебная коллегия находит несостоятельными.
Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В подтверждение доводов о том, что земельный участок, расположенный по адресу: <...> находится в аренде у А.Б. ответчиком представлены письменные доказательства: договор аренды указанного земельного участка N <...> от <дата>, заключенный между Администрацией г. Шуи и М.А.; соглашение от <дата> о передаче прав аренды земельного участка по договору N <...> от <дата> от М.А. к А.Б., Постановление Главы г.о. Шуи от <дата> N <...>, договор аренды N <...> от <дата>, заключенный между Администрацией г.о. Шуя и А.Б., которые не оспорены, недействительными не признаны.
Каких-либо доказательств в подтверждение доводов о том, что спорный земельный участок является свободным от прав третьих лиц истцом в суд не представлено.
Остальные доводы апелляционной жалобы сводятся к субъективной оценке собранных по делу доказательств, исследованных и оцененных судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимной связи и не свидетельствуют о неправильном применении или толковании судом норм материального и процессуального права. Все они направлены на переоценку исследованных судом доказательств и выводов суда об установленных им обстоятельствах, однако оснований для переоценки доказательств судебная коллегия не усматривает. Выводы суда в обоснование принятого решения подробно мотивированы со ссылкой на установленные обстоятельства и нормы материального права. Нарушений процессуальных норм, которые могли бы служить основанием к отмене решения, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Шуйского городского суда Ивановской области от 29 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)