Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 22 апреля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 апреля 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.В. Гуцалюк,
судей Н.Н. Анисимовой, Е.Н. Номоконовой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Войтович Любови Анатольевны,
апелляционное производство N 05АП-3928/2014
на решение от 11.02.2014
судьи Т.Е. Мангер
по делу N А51-31444/2013 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению индивидуального предпринимателя Войтович Любови Анатольевны (ИНН 253701404205, ОГРНИП 311253709600027, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 06.04.2011)
к администрации г. Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.12.2002), Управлению градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (ИНН 2536216076, ОГРН 1092536003812, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.05.2009)
третье лицо: Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края
- о признании незаконным решения, оформленного письмом N 22410/20У от 29.08.2013, обязании обеспечить выбор земельного участка;
- при участии:
- от администрации г. Владивостока: представитель Грачева А.Ю. по доверенности от 30.12.2013 N 1-3/4679, сроком по 31.12.2014, удостоверение N 3777; после перерыва представитель Агапова О.А. по доверенности от 23.12.2013 N 1-3/4601, сроком по 31.12.2014, удостоверение N 4341;
- от Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока: представитель Грачева А.Ю. по доверенности от 17.12.2013 N 27/1-1-4178, сроком до 31.12.2014, удостоверение N 3777; после перерыва представитель Агапова О.А. по доверенности от 17.12.2013 N 27/1-1-4176, сроком до 31.12.2014, удостоверение N 4341;
- от ИП Войтович Л.А., Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края: не явились, извещены;
- установил:
Индивидуальный предприниматель Войтович Любовь Анатольевна (далее по тексту - предприниматель, ИП Войтович Л.А.) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения администрации г. Владивостока (далее по тексту - администрация), оформленного письмом N 22410/20У от 29.08.2013, об отказе в обеспечении выбора земельного участка площадью 1.500 кв. м, расположенного в районе ул. Черемуховая, 2а в г. Владивостоке, под строительство с предварительным согласованием места размещения; вид разрешенного использования: объект предпринимательской деятельности (автомойка); об обязании Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (далее по тексту - управление, УГА г. Владивостока) обеспечить выбор испрашиваемого земельного участка.
Решением от 11.02.2014 суд первой инстанции отказал предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Войтович Л.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные требования. Считает, что Регламент предоставления администрацией города Владивостока услуги "Выдача актов о выборе земельного участка для строительства с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории", утвержденный Постановлением администрации г. Владивостока от 30.12.2010 N 1608 (далее по тексту - Регламент N 1608), не содержит указание на невозможность формирования земельного участка в случае его образования на территории земельного участка, поставленного на кадастровый учет. По мнению предпринимателя, расположение земельного участка с кадастровым номером 25:28:0300060:500 в двух территориальных зонах препятствует его использованию по целевому назначению.
Коллегией апелляционного суда установлено, что к апелляционной жалобе предпринимателем приложены дополнительные документы, а именно: сведения информационной системы обеспечения градостроительной деятельности от 15.01.2014 N 5591, кадастровый паспорт земельного участка от 23.01.2014 N 25/00-14-19952. Вместе с тем, ввиду отсутствия от предпринимателя ходатайства о приобщении данных документов к материалам дела, а также в связи с наличием экземпляров указанных документов в материалах дела, апелляционная коллегия определила указанные документы возвратить ИП Войтович Л.А.
Представитель администрации и управления в судебном заседании и в представленных в материалы дела возражениях с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и не подлежащим отмене.
Предприниматель, Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
В материалы дела через канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда от ИП Войтович Л.А. поступило письменное заявление о переносе судебного разбирательства на другой день в связи с занятостью представителя в другом судебном процессе.
Рассмотрев заявление предпринимателя, судебная коллегия определила его отклонить. Как следует из содержания заявления, 15.04.2014 в 11 часов 00 минут представитель предпринимателя должна участвовать в судебном заседании по делу N А51-32729/2013. Вместе с тем, согласно информации из Картотеки арбитражных дел на сайте ВАС РФ, судебное заседание по данному делу отложено на 17.04.2014 на 14 часов 00 минут.
Однако, с целью соблюдения прав и законных интересов предпринимателя, апелляционной коллегией в судебном заседании 15.04.2014 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 22.04.2014 до 13 час. 55 мин. Вынесено протокольное определение. Об объявлении перерыва стороны уведомлены в соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ N 113 от 19.09.2006 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" путем размещения на сайте Пятого арбитражного апелляционного суда (www.5aas.arbitr.ru) и на доске объявлений в здании суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.
После перерыва заседание суда продолжено. Предприниматель, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечила, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее:
07.06.2013 предприниматель обратилась в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края с заявлением о предоставлении в аренду сроком до пяти лет в порядке статей 30 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) земельного участка ориентировочной площадью 1.500 кв. м в районе ул. Черемуховая, д. 2а под строительство с предварительным согласованием места размещения; вид разрешенного использования: объект предпринимательской деятельности (автомойка).
К заявлению были приложены регистрационные документы и кадастровый план территории на электронном носителе.
С сопроводительным письмом от 18.06.2013 N 20/03/02-12/12898 департамент направил заявление предпринимателя и документы к нему в администрацию г. Владивостока для обеспечения выбора земельного участка.
Рассмотрев представленный пакет документов, администрация с сопроводительным письмом от 09.07.2013 N 18356/20у вернула заявление с приложенными к нему документами, поскольку заявителем не был представлен оригинал схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) соответствующей территории.
16.07.2013 предприниматель повторно обратилась в департамент земельных и имущественных отношений Приморского края с заявлением о предоставлении земельного участка, уточнив при этом испрашиваемое право и срок предоставления: в аренду на пять лет.
С сопроводительным письмом от 01.08.2013 N 20/03/02-12/18122 департамент повторно направил заявление предпринимателя и документы к нему в администрацию г. Владивостока для обеспечения выбора земельного участка.
09.08.2013 предприниматель дополнительно представила в администрацию г. Владивостока схему расположения земельного участка, топосъемку и уведомление об отсутствии сведений в ЕГРП. При этом в данном заявлении предприниматель дополнительно пояснила, что испрашиваемый земельный участок налагается на земельный участок с кадастровым номером 25:28:030006:500, в то же время, согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии, каких-либо прав на данный земельный участок не зарегистрировано, фактически он никем не используется.
По результатам рассмотрения обращений и дополнения от 01.08.2013, 02.08.2013 и 09.08.2013 администрация в письме от 29.08.2013 N 22410/20У отказала в обеспечении выбора земельного участка и в утверждении его схемы расположения, поскольку испрашиваемый земельный участок располагается в границах территории, на которую осуществлен государственный кадастровый учет (N 25:28:030006:61). Также администрацией было установлено, что, согласно представленным заявителем схемам расположения земельного участка на кадастровом плане территории, установлено, что в границы испрашиваемого земельного участка включено сооружение: "Ц", документов принадлежности на который не представлено. В результате чего при формировании границ земельного участка возможно нарушение прав третьих лиц.
Не согласившись с решением администрации г. Владивостока, предприниматель обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался тем, что целевое назначение испрашиваемого земельного участка препятствует его использованию в целях размещения автомойки.
Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, в отзыве на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям:
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица наделены правом обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 29 ЗК РФ осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, в порядке, установленном названным Кодексом.
Статьей 30 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта установлен пунктом 5 данной статьи и включает в себя:
1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;
2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;
3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.
Гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты (часть 1 статьи 31 ЗК РФ).
Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (часть 2 статьи 31 ЗК РФ).
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (часть 5 статьи 31 ЗК РФ).
Таким образом, процедура выбора земельного участка обязательна и предшествует принятию решения о предварительном согласовании места размещения объекта или отказу в его размещении по правилам статьи 29 ЗК РФ.
Пунктом 1.1 Регламента N 1608 предусмотрено, что он разработан в целях повышения качества предоставления и доступности услуги, создание комфортных условий для получателей услуги, определяет сроки и последовательность действий (административных процедур) при осуществлении администрацией города Владивостока полномочий по предоставлению услуги.
Решением Думы г. Владивостока от 03.04.2009 N 259 учреждено Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Владивостока, к полномочиям которого отнесено обеспечение выбора земельного участка, выдача акта о выборе земельного участка для строительства, а также утверждение схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.
Согласно Регламенту N 1608 процедура выбора земельного участка с утверждением акта выбора и схемы расположения земельного участка предусмотрена пунктами 3.9 - 3.20 Административного Регламента, предусматривающая рассмотрение обращения о выборе земельного участка и приложенных документов в отделах управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока, направление в согласующие организации на предмет согласования возможности размещения объекта недвижимости, запроса информации о технических условиях подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения (ОАО "Водоканал", МУПВ "ВПЭС", управление охраны окружающей среды и природопользования администрации г. Владивостока, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю и др.).
Однако администрация в письме от 29.08.2013 N 22410/20У отказала в обеспечении выбора земельного участка и в утверждении его схемы расположения, поскольку испрашиваемый земельный участок располагается в границах территории, на которую осуществлен государственный кадастровый учет (N 25:28:030006:61). Также администрацией было установлено, что, согласно представленным заявителем схемам расположения земельного участка на кадастровом плане территории, установлено, что в границы испрашиваемого земельного участка включено сооружение: "Ц", документов принадлежности на который не представлено. В результате чего при формировании границ земельного участка возможно нарушение прав третьих лиц.
Вместе с тем, часть 1 статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) устанавливает, что недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В соответствии с частью 10 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.
Часть 1 статьи 36 ЗК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Таким образом, из положений данных норм права следует, что исключительным правом на приобретение земельных участков в собственность или в аренду обладают собственники объектов недвижимости. Доказательств того, что объекты, расположенные на спорном земельном участке, являются капитальным строением, т.е. объектом недвижимости и на него зарегистрированы права третьих лиц, администрацией не представлено.
Таким образом, как верно отметил суд первой инстанции, данное основание для отказа в выдаче акта выбора земельного участка не предусмотрено ни нормами земельного законодательства, ни положениями Регламента.
Рассмотрев обращение предпринимателя, администрация также установила, что испрашиваемый земельный участок располагается в границах территории, на которую осуществлен государственный кадастровый учет (N 25:28:030006:61).
Согласно части 1 статьи 11.2 ЗК РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (часть 4 статьи 11.9 ЗК РФ).
Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами (часть 6 статьи 11.9 ЗК РФ).
Согласно уведомлению Управления Росреестра по Приморскому краю от 24.01.2014 N 00/013/2014-295 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером 25:28:030006:61 площадью 44 00 кв. м по адресу: г. Владивосток, ул. Черемуховая, 2-а отсутствуют.
Дополнительно регистрационной службой указано, что 21.02.2012 в Единый государственный реестр внесена запись о преобразовании земельного участка в объект с последующим кадастровым номером 25:28:030006:498.
Из представленной в материалы дела кадастровой выписки о земельном участке от 27.01.2014 N 25/00-14-22804, земельный участок с кадастровым номером 25:28:030006:61 поставлен на кадастровый учет 24.06.2003, разрешенное использование земельного участка установлено: для размещения центра семейного отдыха.
Согласно ответу Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Приморскому краю от 27.01.2014 исх.N 02-3-16/415/011-29 на запрос суда, земельный участок с кадастровым номером 25:28:030006:61 имеет статус "архивный", дата снятия с учета: 20.12.2011.
В материалы дела предпринимателем представлены кадастровые паспорта земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:030006:498, 25:28:030006:499, 25:28:030006:500, которые были образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером 25:28:030006:61, дата внесения соответствующих сведений 10.11.2010.
Из представленной в материалы дела обзорной схемы земельных участков по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Черемуховая, 2а испрашиваемый предпринимателем земельный участок полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:030006:500.
Вместе с тем, указанный земельный участок, на границы которого налагается испрашиваемый предпринимателем земельный участок (25:28:030006:500), сформирован, поставлен на кадастровый учет с определенным целевым назначением. При этом целевое назначение земельного участка с кадастровым номером 25:28:030006:500 установлено: для размещения центра семейного отдыха.
Довод апелляционной жалобы о желании предпринимателя оформить для реализации своего проекта только части земельного участка с кадастровым номером 25:28:030006:500, судом апелляционной инстанции не может быть принят в качестве доказательства неправомерности оспариваемого отказа в силу следующего:
Согласно статье 37 Градостроительного кодекса РФ, применительно к земельным участкам и объектам капитального строительства устанавливаются виды разрешенного использования. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (часть 3 этой же статьи).
При этом действующим законодательством не предусмотрена возможность изменения вида разрешенного использования части сформированного земельного участка.
Согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ земельные участки, входящие в состав земель в Российской Федерации, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
В силу положений статей 30 - 32 ЗК РФ выбор земельного участка проводится с целью формирования земельного участка и дальнейшего его предоставления.
В частности, в части 1 статьи 32 ЗК РФ определено, что решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием установления границ земельного участка и его кадастрового учета в порядке, установленном федеральным законом.
В силу части 6 статьи 30 ЗК РФ в случае, если земельный участок сформирован, но не закреплен за гражданином или юридическим лицом, его предоставление для строительства осуществляется в соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 4 указанной статьи, то есть путем проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в отношении испрашиваемого предпринимателем земельного участка действующим законодательством не предусматривается возможность оформления акта о выборе земельного участка и утверждение схемы расположения земельного участка, поскольку в границах формируемого земельного участка расположен уже сформированный земельный участок, который стоит на кадастровом учете с определенным целевым назначением, которому не соответствует цель использования, указанная предпринимателем в заявлении.
При этом довод апелляционной жалобы о том, что расположение земельного участка с кадастровым номером 25:28:0300060:500 в двух территориальных зонах препятствует его использованию по целевому назначению, судебной коллегией отклоняется как не влияющий на существо рассматриваемого спора. В рамках настоящего дела исследуется возможность предоставления предпринимателю спорного земельного участка под строительство с предварительным согласованием места размещения; вид разрешенного использования: объект предпринимательской деятельности (автомойка).
В соответствии с пунктом 2.8 Регламента N 1608, основанием для отказа в предоставлении услуги является, в том числе, нарушение Земельного, Градостроительного, Водного кодексов Российской Федерации и прочих нормативных правовых актов в указанной сфере при предоставлении услуги.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спорные акты могут быть признаны недействительными только при одновременном наличии двух условий: 1) несоответствии их закону или иному правовому акту; 2) нарушении указанными актами гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Бремя доказывания факта нарушения прав и интересов заявителя следует также и из положений статьи 4 АПК РФ, согласно которым лицо, заинтересованное в защите своих прав, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав. Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов заявителя. Если заявителем не будет доказан факт нарушения его прав в результате издания ненормативного правового акта, решения, осуществления противоправных действий (бездействия), суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.
Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, суд апелляционной инстанции считает, что отказ администрации в обеспечении выбора земельного участка площадью 1.500 кв. м, расположенного в районе ул. Черемуховая, 2а в г. Владивостоке, оформленный письмом N 22410/20У от 29.08.2013, не нарушает права и законные интересы предпринимателя, в связи с чем суд первой инстанции на основании части 3 статьи 201 АПК РФ правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.02.2014 по делу N А51-31444/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
С.В.ГУЦАЛЮК
Судьи
Н.Н.АНИСИМОВА
Е.Н.НОМОКОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.04.2014 ПО ДЕЛУ N А51-31444/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 апреля 2014 г. по делу N А51-31444/2013
Резолютивная часть постановления оглашена 22 апреля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 апреля 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.В. Гуцалюк,
судей Н.Н. Анисимовой, Е.Н. Номоконовой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Войтович Любови Анатольевны,
апелляционное производство N 05АП-3928/2014
на решение от 11.02.2014
судьи Т.Е. Мангер
по делу N А51-31444/2013 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению индивидуального предпринимателя Войтович Любови Анатольевны (ИНН 253701404205, ОГРНИП 311253709600027, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 06.04.2011)
к администрации г. Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.12.2002), Управлению градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (ИНН 2536216076, ОГРН 1092536003812, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.05.2009)
третье лицо: Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края
- о признании незаконным решения, оформленного письмом N 22410/20У от 29.08.2013, обязании обеспечить выбор земельного участка;
- при участии:
- от администрации г. Владивостока: представитель Грачева А.Ю. по доверенности от 30.12.2013 N 1-3/4679, сроком по 31.12.2014, удостоверение N 3777; после перерыва представитель Агапова О.А. по доверенности от 23.12.2013 N 1-3/4601, сроком по 31.12.2014, удостоверение N 4341;
- от Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока: представитель Грачева А.Ю. по доверенности от 17.12.2013 N 27/1-1-4178, сроком до 31.12.2014, удостоверение N 3777; после перерыва представитель Агапова О.А. по доверенности от 17.12.2013 N 27/1-1-4176, сроком до 31.12.2014, удостоверение N 4341;
- от ИП Войтович Л.А., Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края: не явились, извещены;
- установил:
Индивидуальный предприниматель Войтович Любовь Анатольевна (далее по тексту - предприниматель, ИП Войтович Л.А.) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения администрации г. Владивостока (далее по тексту - администрация), оформленного письмом N 22410/20У от 29.08.2013, об отказе в обеспечении выбора земельного участка площадью 1.500 кв. м, расположенного в районе ул. Черемуховая, 2а в г. Владивостоке, под строительство с предварительным согласованием места размещения; вид разрешенного использования: объект предпринимательской деятельности (автомойка); об обязании Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (далее по тексту - управление, УГА г. Владивостока) обеспечить выбор испрашиваемого земельного участка.
Решением от 11.02.2014 суд первой инстанции отказал предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Войтович Л.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные требования. Считает, что Регламент предоставления администрацией города Владивостока услуги "Выдача актов о выборе земельного участка для строительства с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории", утвержденный Постановлением администрации г. Владивостока от 30.12.2010 N 1608 (далее по тексту - Регламент N 1608), не содержит указание на невозможность формирования земельного участка в случае его образования на территории земельного участка, поставленного на кадастровый учет. По мнению предпринимателя, расположение земельного участка с кадастровым номером 25:28:0300060:500 в двух территориальных зонах препятствует его использованию по целевому назначению.
Коллегией апелляционного суда установлено, что к апелляционной жалобе предпринимателем приложены дополнительные документы, а именно: сведения информационной системы обеспечения градостроительной деятельности от 15.01.2014 N 5591, кадастровый паспорт земельного участка от 23.01.2014 N 25/00-14-19952. Вместе с тем, ввиду отсутствия от предпринимателя ходатайства о приобщении данных документов к материалам дела, а также в связи с наличием экземпляров указанных документов в материалах дела, апелляционная коллегия определила указанные документы возвратить ИП Войтович Л.А.
Представитель администрации и управления в судебном заседании и в представленных в материалы дела возражениях с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и не подлежащим отмене.
Предприниматель, Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
В материалы дела через канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда от ИП Войтович Л.А. поступило письменное заявление о переносе судебного разбирательства на другой день в связи с занятостью представителя в другом судебном процессе.
Рассмотрев заявление предпринимателя, судебная коллегия определила его отклонить. Как следует из содержания заявления, 15.04.2014 в 11 часов 00 минут представитель предпринимателя должна участвовать в судебном заседании по делу N А51-32729/2013. Вместе с тем, согласно информации из Картотеки арбитражных дел на сайте ВАС РФ, судебное заседание по данному делу отложено на 17.04.2014 на 14 часов 00 минут.
Однако, с целью соблюдения прав и законных интересов предпринимателя, апелляционной коллегией в судебном заседании 15.04.2014 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 22.04.2014 до 13 час. 55 мин. Вынесено протокольное определение. Об объявлении перерыва стороны уведомлены в соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ N 113 от 19.09.2006 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" путем размещения на сайте Пятого арбитражного апелляционного суда (www.5aas.arbitr.ru) и на доске объявлений в здании суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.
После перерыва заседание суда продолжено. Предприниматель, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечила, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее:
07.06.2013 предприниматель обратилась в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края с заявлением о предоставлении в аренду сроком до пяти лет в порядке статей 30 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) земельного участка ориентировочной площадью 1.500 кв. м в районе ул. Черемуховая, д. 2а под строительство с предварительным согласованием места размещения; вид разрешенного использования: объект предпринимательской деятельности (автомойка).
К заявлению были приложены регистрационные документы и кадастровый план территории на электронном носителе.
С сопроводительным письмом от 18.06.2013 N 20/03/02-12/12898 департамент направил заявление предпринимателя и документы к нему в администрацию г. Владивостока для обеспечения выбора земельного участка.
Рассмотрев представленный пакет документов, администрация с сопроводительным письмом от 09.07.2013 N 18356/20у вернула заявление с приложенными к нему документами, поскольку заявителем не был представлен оригинал схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) соответствующей территории.
16.07.2013 предприниматель повторно обратилась в департамент земельных и имущественных отношений Приморского края с заявлением о предоставлении земельного участка, уточнив при этом испрашиваемое право и срок предоставления: в аренду на пять лет.
С сопроводительным письмом от 01.08.2013 N 20/03/02-12/18122 департамент повторно направил заявление предпринимателя и документы к нему в администрацию г. Владивостока для обеспечения выбора земельного участка.
09.08.2013 предприниматель дополнительно представила в администрацию г. Владивостока схему расположения земельного участка, топосъемку и уведомление об отсутствии сведений в ЕГРП. При этом в данном заявлении предприниматель дополнительно пояснила, что испрашиваемый земельный участок налагается на земельный участок с кадастровым номером 25:28:030006:500, в то же время, согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии, каких-либо прав на данный земельный участок не зарегистрировано, фактически он никем не используется.
По результатам рассмотрения обращений и дополнения от 01.08.2013, 02.08.2013 и 09.08.2013 администрация в письме от 29.08.2013 N 22410/20У отказала в обеспечении выбора земельного участка и в утверждении его схемы расположения, поскольку испрашиваемый земельный участок располагается в границах территории, на которую осуществлен государственный кадастровый учет (N 25:28:030006:61). Также администрацией было установлено, что, согласно представленным заявителем схемам расположения земельного участка на кадастровом плане территории, установлено, что в границы испрашиваемого земельного участка включено сооружение: "Ц", документов принадлежности на который не представлено. В результате чего при формировании границ земельного участка возможно нарушение прав третьих лиц.
Не согласившись с решением администрации г. Владивостока, предприниматель обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался тем, что целевое назначение испрашиваемого земельного участка препятствует его использованию в целях размещения автомойки.
Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, в отзыве на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям:
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица наделены правом обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 29 ЗК РФ осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, в порядке, установленном названным Кодексом.
Статьей 30 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта установлен пунктом 5 данной статьи и включает в себя:
1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;
2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;
3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.
Гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты (часть 1 статьи 31 ЗК РФ).
Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (часть 2 статьи 31 ЗК РФ).
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (часть 5 статьи 31 ЗК РФ).
Таким образом, процедура выбора земельного участка обязательна и предшествует принятию решения о предварительном согласовании места размещения объекта или отказу в его размещении по правилам статьи 29 ЗК РФ.
Пунктом 1.1 Регламента N 1608 предусмотрено, что он разработан в целях повышения качества предоставления и доступности услуги, создание комфортных условий для получателей услуги, определяет сроки и последовательность действий (административных процедур) при осуществлении администрацией города Владивостока полномочий по предоставлению услуги.
Решением Думы г. Владивостока от 03.04.2009 N 259 учреждено Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Владивостока, к полномочиям которого отнесено обеспечение выбора земельного участка, выдача акта о выборе земельного участка для строительства, а также утверждение схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.
Согласно Регламенту N 1608 процедура выбора земельного участка с утверждением акта выбора и схемы расположения земельного участка предусмотрена пунктами 3.9 - 3.20 Административного Регламента, предусматривающая рассмотрение обращения о выборе земельного участка и приложенных документов в отделах управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока, направление в согласующие организации на предмет согласования возможности размещения объекта недвижимости, запроса информации о технических условиях подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения (ОАО "Водоканал", МУПВ "ВПЭС", управление охраны окружающей среды и природопользования администрации г. Владивостока, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю и др.).
Однако администрация в письме от 29.08.2013 N 22410/20У отказала в обеспечении выбора земельного участка и в утверждении его схемы расположения, поскольку испрашиваемый земельный участок располагается в границах территории, на которую осуществлен государственный кадастровый учет (N 25:28:030006:61). Также администрацией было установлено, что, согласно представленным заявителем схемам расположения земельного участка на кадастровом плане территории, установлено, что в границы испрашиваемого земельного участка включено сооружение: "Ц", документов принадлежности на который не представлено. В результате чего при формировании границ земельного участка возможно нарушение прав третьих лиц.
Вместе с тем, часть 1 статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) устанавливает, что недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В соответствии с частью 10 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.
Часть 1 статьи 36 ЗК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Таким образом, из положений данных норм права следует, что исключительным правом на приобретение земельных участков в собственность или в аренду обладают собственники объектов недвижимости. Доказательств того, что объекты, расположенные на спорном земельном участке, являются капитальным строением, т.е. объектом недвижимости и на него зарегистрированы права третьих лиц, администрацией не представлено.
Таким образом, как верно отметил суд первой инстанции, данное основание для отказа в выдаче акта выбора земельного участка не предусмотрено ни нормами земельного законодательства, ни положениями Регламента.
Рассмотрев обращение предпринимателя, администрация также установила, что испрашиваемый земельный участок располагается в границах территории, на которую осуществлен государственный кадастровый учет (N 25:28:030006:61).
Согласно части 1 статьи 11.2 ЗК РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (часть 4 статьи 11.9 ЗК РФ).
Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами (часть 6 статьи 11.9 ЗК РФ).
Согласно уведомлению Управления Росреестра по Приморскому краю от 24.01.2014 N 00/013/2014-295 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером 25:28:030006:61 площадью 44 00 кв. м по адресу: г. Владивосток, ул. Черемуховая, 2-а отсутствуют.
Дополнительно регистрационной службой указано, что 21.02.2012 в Единый государственный реестр внесена запись о преобразовании земельного участка в объект с последующим кадастровым номером 25:28:030006:498.
Из представленной в материалы дела кадастровой выписки о земельном участке от 27.01.2014 N 25/00-14-22804, земельный участок с кадастровым номером 25:28:030006:61 поставлен на кадастровый учет 24.06.2003, разрешенное использование земельного участка установлено: для размещения центра семейного отдыха.
Согласно ответу Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Приморскому краю от 27.01.2014 исх.N 02-3-16/415/011-29 на запрос суда, земельный участок с кадастровым номером 25:28:030006:61 имеет статус "архивный", дата снятия с учета: 20.12.2011.
В материалы дела предпринимателем представлены кадастровые паспорта земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:030006:498, 25:28:030006:499, 25:28:030006:500, которые были образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером 25:28:030006:61, дата внесения соответствующих сведений 10.11.2010.
Из представленной в материалы дела обзорной схемы земельных участков по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Черемуховая, 2а испрашиваемый предпринимателем земельный участок полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:030006:500.
Вместе с тем, указанный земельный участок, на границы которого налагается испрашиваемый предпринимателем земельный участок (25:28:030006:500), сформирован, поставлен на кадастровый учет с определенным целевым назначением. При этом целевое назначение земельного участка с кадастровым номером 25:28:030006:500 установлено: для размещения центра семейного отдыха.
Довод апелляционной жалобы о желании предпринимателя оформить для реализации своего проекта только части земельного участка с кадастровым номером 25:28:030006:500, судом апелляционной инстанции не может быть принят в качестве доказательства неправомерности оспариваемого отказа в силу следующего:
Согласно статье 37 Градостроительного кодекса РФ, применительно к земельным участкам и объектам капитального строительства устанавливаются виды разрешенного использования. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (часть 3 этой же статьи).
При этом действующим законодательством не предусмотрена возможность изменения вида разрешенного использования части сформированного земельного участка.
Согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ земельные участки, входящие в состав земель в Российской Федерации, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
В силу положений статей 30 - 32 ЗК РФ выбор земельного участка проводится с целью формирования земельного участка и дальнейшего его предоставления.
В частности, в части 1 статьи 32 ЗК РФ определено, что решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием установления границ земельного участка и его кадастрового учета в порядке, установленном федеральным законом.
В силу части 6 статьи 30 ЗК РФ в случае, если земельный участок сформирован, но не закреплен за гражданином или юридическим лицом, его предоставление для строительства осуществляется в соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 4 указанной статьи, то есть путем проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в отношении испрашиваемого предпринимателем земельного участка действующим законодательством не предусматривается возможность оформления акта о выборе земельного участка и утверждение схемы расположения земельного участка, поскольку в границах формируемого земельного участка расположен уже сформированный земельный участок, который стоит на кадастровом учете с определенным целевым назначением, которому не соответствует цель использования, указанная предпринимателем в заявлении.
При этом довод апелляционной жалобы о том, что расположение земельного участка с кадастровым номером 25:28:0300060:500 в двух территориальных зонах препятствует его использованию по целевому назначению, судебной коллегией отклоняется как не влияющий на существо рассматриваемого спора. В рамках настоящего дела исследуется возможность предоставления предпринимателю спорного земельного участка под строительство с предварительным согласованием места размещения; вид разрешенного использования: объект предпринимательской деятельности (автомойка).
В соответствии с пунктом 2.8 Регламента N 1608, основанием для отказа в предоставлении услуги является, в том числе, нарушение Земельного, Градостроительного, Водного кодексов Российской Федерации и прочих нормативных правовых актов в указанной сфере при предоставлении услуги.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спорные акты могут быть признаны недействительными только при одновременном наличии двух условий: 1) несоответствии их закону или иному правовому акту; 2) нарушении указанными актами гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Бремя доказывания факта нарушения прав и интересов заявителя следует также и из положений статьи 4 АПК РФ, согласно которым лицо, заинтересованное в защите своих прав, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав. Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов заявителя. Если заявителем не будет доказан факт нарушения его прав в результате издания ненормативного правового акта, решения, осуществления противоправных действий (бездействия), суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.
Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, суд апелляционной инстанции считает, что отказ администрации в обеспечении выбора земельного участка площадью 1.500 кв. м, расположенного в районе ул. Черемуховая, 2а в г. Владивостоке, оформленный письмом N 22410/20У от 29.08.2013, не нарушает права и законные интересы предпринимателя, в связи с чем суд первой инстанции на основании части 3 статьи 201 АПК РФ правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.02.2014 по делу N А51-31444/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
С.В.ГУЦАЛЮК
Судьи
Н.Н.АНИСИМОВА
Е.Н.НОМОКОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)