Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Краснодарского краевого суда Захарова Е.Ю., рассмотрев истребованное по кассационной жалобе представителя ТУ Росимущества в Краснодарском крае Д., поступившей в краевой суд <...>, на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12 мая 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 июня 2014 года дело по заявлению Н. об оспаривании бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае,
установил:
Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, выразившегося в непредоставлении в собственность земельного участка площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...>.
В обоснование заявленных требований указал, что <...> он обратился с заявлением о выкупе земельного участка, однако ответа не получил.
Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12 мая 2014 года удовлетворено заявление Н.
Признано незаконным бездействие ТУ Росимущества в Краснодарском крае в части непредоставления в собственность земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...>.
На ТУ Росимущества в Краснодарском крае возложена обязанность заключить с Н. договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...>.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 июня 2014 года решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель ТУ Росимущества в Краснодарском крае Д. просит отменить судебные постановления, отказать в удовлетворении заявления Н.
<...> дело истребовано в краевой суд. <...> дело поступило в суд кассационной инстанции.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании в президиуме Краснодарского краевого суда не имеется.
Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судом при рассмотрении указанного дела допущено не было.
Из материалов дела следует, что <...> между ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и ООО <...> заключен договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, площадью <...> кв. м, из земель населенных пунктов, с кадастровым номером <...>, для сельскохозяйственного использования, по адресу: <...> (л.д. <...>).
На основании договора уступки прав (цессии) от <...> <...> ООО <...> уступило в полном объеме права и обязанности по договору аренды земельного участка Н.
Судом установлено, что Н. на спорном земельном участке возвел нежилое здание общей площадью <...> кв. м.
Право собственности на данное строение зарегистрировано в установленном законом порядке <...> (л.д. <...>).
Как видно из дела, <...> Н. в адрес ТУ Росимущества в Краснодарском крае подал заявление о предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность за плату и заключении договора купли-продажи данного земельного участка.
При этом договор купли-продажи вышеназванного земельного участка заключен не был.
В соответствии с частью 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
В силу части 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
С учетом всех обстоятельств по делу, в том числе того, что истец является собственником строения, расположенного на спорном земельном участке, Территориальным управлением Росимущества в Краснодарском крае допущено нарушение прав заявителя, суд обоснованно удовлетворил заявление Н. об оспаривании бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае.
Доводы кассационной жалобы представителя ТУ Росимущества в Краснодарском крае Д. направлены на иную оценку обстоятельств по делу, а потому в силу статьи 387 ГПК РФ не могут повлечь за собой отмену судебного постановления в кассационном порядке.
Суд кассационной инстанции не вправе вмешиваться в вопросы оценки обстоятельств, исследованных судом первой инстанции.
Ссылка в кассационной жалобе на то, что возведенное Н. строение является самовольным, несостоятельна.
Право собственности на объект зарегистрировано в ЕГРП на основании решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от <...>, вступившего в законную силу.
Кассационная жалоба не содержит доводов, которые являются существенными и могли бы повлечь за собой отмену или изменение вступившего в законную силу судебного постановления в кассационном порядке.
Руководствуясь статьей 383 ГПК РФ, судья
определил:
В передаче кассационной жалобы представителя ТУ Росимущества в Краснодарском крае Д. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12 мая 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 июня 2014 года по делу по заявлению Н. об оспаривании бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае для рассмотрения в судебном заседании в президиуме Краснодарского краевого суда отказать.
Судья
краевого суда
Е.Ю.ЗАХАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 12.02.2015 N 44Г-92/2015
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2015 года
Судья Краснодарского краевого суда Захарова Е.Ю., рассмотрев истребованное по кассационной жалобе представителя ТУ Росимущества в Краснодарском крае Д., поступившей в краевой суд <...>, на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12 мая 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 июня 2014 года дело по заявлению Н. об оспаривании бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае,
установил:
Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, выразившегося в непредоставлении в собственность земельного участка площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...>.
В обоснование заявленных требований указал, что <...> он обратился с заявлением о выкупе земельного участка, однако ответа не получил.
Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12 мая 2014 года удовлетворено заявление Н.
Признано незаконным бездействие ТУ Росимущества в Краснодарском крае в части непредоставления в собственность земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...>.
На ТУ Росимущества в Краснодарском крае возложена обязанность заключить с Н. договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...>.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 июня 2014 года решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель ТУ Росимущества в Краснодарском крае Д. просит отменить судебные постановления, отказать в удовлетворении заявления Н.
<...> дело истребовано в краевой суд. <...> дело поступило в суд кассационной инстанции.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании в президиуме Краснодарского краевого суда не имеется.
Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судом при рассмотрении указанного дела допущено не было.
Из материалов дела следует, что <...> между ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и ООО <...> заключен договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, площадью <...> кв. м, из земель населенных пунктов, с кадастровым номером <...>, для сельскохозяйственного использования, по адресу: <...> (л.д. <...>).
На основании договора уступки прав (цессии) от <...> <...> ООО <...> уступило в полном объеме права и обязанности по договору аренды земельного участка Н.
Судом установлено, что Н. на спорном земельном участке возвел нежилое здание общей площадью <...> кв. м.
Право собственности на данное строение зарегистрировано в установленном законом порядке <...> (л.д. <...>).
Как видно из дела, <...> Н. в адрес ТУ Росимущества в Краснодарском крае подал заявление о предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность за плату и заключении договора купли-продажи данного земельного участка.
При этом договор купли-продажи вышеназванного земельного участка заключен не был.
В соответствии с частью 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
В силу части 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
С учетом всех обстоятельств по делу, в том числе того, что истец является собственником строения, расположенного на спорном земельном участке, Территориальным управлением Росимущества в Краснодарском крае допущено нарушение прав заявителя, суд обоснованно удовлетворил заявление Н. об оспаривании бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае.
Доводы кассационной жалобы представителя ТУ Росимущества в Краснодарском крае Д. направлены на иную оценку обстоятельств по делу, а потому в силу статьи 387 ГПК РФ не могут повлечь за собой отмену судебного постановления в кассационном порядке.
Суд кассационной инстанции не вправе вмешиваться в вопросы оценки обстоятельств, исследованных судом первой инстанции.
Ссылка в кассационной жалобе на то, что возведенное Н. строение является самовольным, несостоятельна.
Право собственности на объект зарегистрировано в ЕГРП на основании решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от <...>, вступившего в законную силу.
Кассационная жалоба не содержит доводов, которые являются существенными и могли бы повлечь за собой отмену или изменение вступившего в законную силу судебного постановления в кассационном порядке.
Руководствуясь статьей 383 ГПК РФ, судья
определил:
В передаче кассационной жалобы представителя ТУ Росимущества в Краснодарском крае Д. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12 мая 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 июня 2014 года по делу по заявлению Н. об оспаривании бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае для рассмотрения в судебном заседании в президиуме Краснодарского краевого суда отказать.
Судья
краевого суда
Е.Ю.ЗАХАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)