Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: В ходе проведенной проверки было установлено, что на предоставленном ответчику земельном участке объект недвижимости отсутствует, в связи с чем предоставление ему спорного земельного участка противоречит действующему законодательству.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Рубе Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Ивановой В.П.,
судей областного суда Кутыревой О.М., Утенко Р.В.,
при секретаре судебного заседания З.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 января 2015 г. дело по апелляционной жалобе представителя департамента имущественных отношений Администрации г. Омска Г.Т. на решение Первомайского районного суда г. Омска от 27 октября 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Департамента имущественных отношений Администрации города Омска к Г.А.Н. о признании недействительным договора купли-продажи N <...> от <...> земельного участка с кадастровым номером N <...>, площадью <...> кв. м, место положение которого установлено относительно ориентира Омская область, г. Омск, <...>, <...> путь, <...>, и применении последствий недействительности ничтожной сделки отказать".
Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., судебная коллегия
установила:
Департамент имущественных отношений Администрации города Омска обратился в суд с иском к Г.А.Н. о признании договора купли-продажи недействительной сделкой и применении последствий недействительности ничтожной сделки. Истец указал, что на основании распоряжения от <...> с Г.А.Н. был заключен договор N <...> от <...> купли-продажи земельного участка, согласно которому ответчику предоставлен в собственность земельный участок площадью <...> кв. м, местоположение которого установлено относительно ориентира: Омская область, <...>, <...>, <...> путь, <...>. Согласно представленным Г.А.Н. документам, на земельном участке располагается водонапорная башня, общей площадью <...> кв. м. Однако в ходе проведенной проверки было установлено, что на предоставленном ответчику земельном участке объект недвижимости отсутствует, в связи с чем предоставление спорного земельного участка Г.А.Н. противоречит действующему законодательству. Истец просил, признать указанный договор купли-продажи земельного участка недействительной (ничтожной) сделкой и применить последствия недействительности ничтожной сделки.
В судебном заседании представитель истца Департамента имущественных отношений Администрации города Омска Г.Т. заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Ответчик Г.А.Н. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия.
Представитель ответчика Г.А.Н. У. исковые требования не признал, указав, что водонапорная башня снесена в мае 2014 г. в связи с тем, что ответчик намерен построить на принадлежащем ей земельном участке автостоянку. Целевое назначение земельного участка не изменялось.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Омской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения иска извещен надлежаще.
В апелляционной жалобе представитель департамента имущественных отношений Администрации г. Омска Г.Т. просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований. Апеллянт указывает, что при подаче заявления о предоставлении ей в собственность земельного участка Г.А.Н. были представлены документы, подтверждающие ее право на объект недвижимости, который фактически на участке отсутствовал в связи с чем участок был предоставлен ответчику с нарушением действующего законодательства.
В судебном заседании представитель департамента имущественных отношений Администрации г. Омска Г.Е. поддержала доводы апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав пояснения представителя истца, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению, а именно совершать любые действия в отношении своего имущества, что соответствует основополагающим положениям гражданского законодательства, закрепленным в ст. 1 ГК РФ о свободе договора, недопустимости вмешательства кого-либо в частные дела, беспрепятственном осуществлении гражданских прав.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.
Согласно ст. 166 ГК РФ Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Согласно п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу п. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
В соответствии со ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9, 10 и 11 ЗК РФ.
В соответствии со ст. 27 ЗК РФ, оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом РФ.
Согласно ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
В соответствии с Решением Омского городского совета от <...> N <...> в редакции Решения Омского городского совета от <...> N <...> Департамент имущественных отношений Администрации города Омска распоряжается земельными участками, расположенными на территории города Омска, государственная собственность на которые не разграничена, за исключением земельных участков, предоставляемых, в частности, для строительства. Департамент согласно своим полномочиям осуществляет контроль за соблюдением требований федерального законодательства, правовых актов органов местного самоуправления города Омска и других нормативных правовых актов в сфере учета, управления, распоряжения и использования муниципальной собственности города Омска в пределах своей компетенции, в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами. Для приобретения прав на земельный участок граждане обращаются в орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана).
Из представленных материалов дела следует, что на основании заявления Г.А.Н. и распоряжения департамента имущественных отношений Администрации г. Омска N 2035-р от <...> Г.А.Н. был предоставлен земельный участок, площадью <...> кв. м, с кадастровым номером N <...>, местоположение которого установлено относительно ориентира: Омская область, г. Омск, <...> <...> <...> <...>.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка земельный участок с кадастровым номером N <...> имеет разрешенное использование для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, производственного снабжения, сбыта и заготовок.
На основании распоряжения от <...>. N <...>-р между Департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска и Г.А.Н. был заключен договор N <...> от <...> купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N <...>, в связи с чем за Г.А.Н. зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <...> г., выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Из технического паспорта нежилого помещения расположенного по адресу: г. Омск, <...>, литер <...>, по состоянию на <...> следует, что по указанному адресу находится башня водонапорная, числящаяся за ОАО "Иртышское пароходство" без правовых документов.
<...> между ЗАО "ТВиСТ" и Г.А.Н. заключен договор купли-продажи недвижимости, объектом которого является башня водонапорная, расположенная по адресу: г. Омск, <...> <...>. Данное обстоятельство подтверждается также актом приема-передачи объекта недвижимости от <...>.
В обоснование своих требований Департамент имущественных отношений представил суду акт обследования земельного участка N 400-ф от <...> г., согласно которому в результате проведенной проверки было установлено, что указанный объект недвижимости на земельном участке на момент проведения его обследования отсутствует.
<...> Департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска издано распоряжение N 2895-р от "О признании утратившим силу распоряжения департамента имущественных отношений Администрации г. Омска от N <...> г. N 2035-р".
По мнению истца, у ответчика отсутствовало право на предоставление ей спорного участка, поскольку фактически на момент заключения с ней договора отсутствовал объект недвижимости, собственник которого имел право в силу ст. 36 ЗК РФ на приватизацию земельного участка.
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что оснований для признания недействительным договора купли-продажи земельного участка от N <...> от <...> не имеется.
Как установлено судом, право собственности Г.А.Н. на объект недвижимости в виде башни водонапорной, площадью <...> кв. м, расположенной по адресу: г. Омск, <...> литер <...>, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <...> г.
Представленный истцом акт обследования земельного участка N 400-ф от <...> правомерно не может считаться доказательством отсутствия объекта недвижимости на момент принятия решения о предоставлении ответчику земельного участка и заключения с ней договора. При этом наличие объекта недвижимости по состоянию на <...> было подтверждено представленным суду договором подряда на выполнение работ на объекте, расположенном по адресу: г. Омск, <...> <...>, от <...> г., согласно которому ООО "Строительно-монтажное управление "Зеленый остров" приняло на себя обязательство по заданию Г.А.И. осуществить работы по настоящему договору согласно приложению N 1, а Г.А.Н. обязуется принять и оплатить работы согласно условиям настоящего договора. Актом о приемке выполненных работ за май 2014 г. подтверждается факт выполнения работ по разборке водонапорной башни, расположенной по адресу: г. Омск, <...> <...>. Данные обстоятельства также подтверждены свидетельскими показаниями Б., Р., З.С., В.
В качестве основания для признания сделки недействительной истцом указано именно отсутствие объекта недвижимости при заключении договора купли-продажи земельного участка.
Между тем, право Г.А.Н. на объект недвижимости было зарегистрировано в установленном порядке и оспорено не было.
Согласно положениям п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Такое оспаривание может происходить путем оспаривания оснований возникновения субъективного права, предусмотренных в качестве таковых действующим законодательством (ст. 218 ГК РФ).
При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований.
Апелляционная жалоба не содержит ссылок на обстоятельства, которым не была дана оценка судом первой инстанции, не оспаривает о произведенную судом оценку доказательств. При рассмотрении спора представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, в связи с чем оснований для отмены судебного решения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Первомайского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя департамента имущественных отношений Администрации г. Омска Г.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-25/2015
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: В ходе проведенной проверки было установлено, что на предоставленном ответчику земельном участке объект недвижимости отсутствует, в связи с чем предоставление ему спорного земельного участка противоречит действующему законодательству.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2015 г. по делу N 33-25/2015
Председательствующий: Рубе Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Ивановой В.П.,
судей областного суда Кутыревой О.М., Утенко Р.В.,
при секретаре судебного заседания З.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 января 2015 г. дело по апелляционной жалобе представителя департамента имущественных отношений Администрации г. Омска Г.Т. на решение Первомайского районного суда г. Омска от 27 октября 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Департамента имущественных отношений Администрации города Омска к Г.А.Н. о признании недействительным договора купли-продажи N <...> от <...> земельного участка с кадастровым номером N <...>, площадью <...> кв. м, место положение которого установлено относительно ориентира Омская область, г. Омск, <...>, <...> путь, <...>, и применении последствий недействительности ничтожной сделки отказать".
Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., судебная коллегия
установила:
Департамент имущественных отношений Администрации города Омска обратился в суд с иском к Г.А.Н. о признании договора купли-продажи недействительной сделкой и применении последствий недействительности ничтожной сделки. Истец указал, что на основании распоряжения от <...> с Г.А.Н. был заключен договор N <...> от <...> купли-продажи земельного участка, согласно которому ответчику предоставлен в собственность земельный участок площадью <...> кв. м, местоположение которого установлено относительно ориентира: Омская область, <...>, <...>, <...> путь, <...>. Согласно представленным Г.А.Н. документам, на земельном участке располагается водонапорная башня, общей площадью <...> кв. м. Однако в ходе проведенной проверки было установлено, что на предоставленном ответчику земельном участке объект недвижимости отсутствует, в связи с чем предоставление спорного земельного участка Г.А.Н. противоречит действующему законодательству. Истец просил, признать указанный договор купли-продажи земельного участка недействительной (ничтожной) сделкой и применить последствия недействительности ничтожной сделки.
В судебном заседании представитель истца Департамента имущественных отношений Администрации города Омска Г.Т. заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Ответчик Г.А.Н. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия.
Представитель ответчика Г.А.Н. У. исковые требования не признал, указав, что водонапорная башня снесена в мае 2014 г. в связи с тем, что ответчик намерен построить на принадлежащем ей земельном участке автостоянку. Целевое назначение земельного участка не изменялось.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Омской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения иска извещен надлежаще.
В апелляционной жалобе представитель департамента имущественных отношений Администрации г. Омска Г.Т. просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований. Апеллянт указывает, что при подаче заявления о предоставлении ей в собственность земельного участка Г.А.Н. были представлены документы, подтверждающие ее право на объект недвижимости, который фактически на участке отсутствовал в связи с чем участок был предоставлен ответчику с нарушением действующего законодательства.
В судебном заседании представитель департамента имущественных отношений Администрации г. Омска Г.Е. поддержала доводы апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав пояснения представителя истца, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению, а именно совершать любые действия в отношении своего имущества, что соответствует основополагающим положениям гражданского законодательства, закрепленным в ст. 1 ГК РФ о свободе договора, недопустимости вмешательства кого-либо в частные дела, беспрепятственном осуществлении гражданских прав.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.
Согласно ст. 166 ГК РФ Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Согласно п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу п. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
В соответствии со ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9, 10 и 11 ЗК РФ.
В соответствии со ст. 27 ЗК РФ, оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом РФ.
Согласно ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
В соответствии с Решением Омского городского совета от <...> N <...> в редакции Решения Омского городского совета от <...> N <...> Департамент имущественных отношений Администрации города Омска распоряжается земельными участками, расположенными на территории города Омска, государственная собственность на которые не разграничена, за исключением земельных участков, предоставляемых, в частности, для строительства. Департамент согласно своим полномочиям осуществляет контроль за соблюдением требований федерального законодательства, правовых актов органов местного самоуправления города Омска и других нормативных правовых актов в сфере учета, управления, распоряжения и использования муниципальной собственности города Омска в пределах своей компетенции, в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами. Для приобретения прав на земельный участок граждане обращаются в орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана).
Из представленных материалов дела следует, что на основании заявления Г.А.Н. и распоряжения департамента имущественных отношений Администрации г. Омска N 2035-р от <...> Г.А.Н. был предоставлен земельный участок, площадью <...> кв. м, с кадастровым номером N <...>, местоположение которого установлено относительно ориентира: Омская область, г. Омск, <...> <...> <...> <...>.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка земельный участок с кадастровым номером N <...> имеет разрешенное использование для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, производственного снабжения, сбыта и заготовок.
На основании распоряжения от <...>. N <...>-р между Департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска и Г.А.Н. был заключен договор N <...> от <...> купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N <...>, в связи с чем за Г.А.Н. зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <...> г., выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Из технического паспорта нежилого помещения расположенного по адресу: г. Омск, <...>, литер <...>, по состоянию на <...> следует, что по указанному адресу находится башня водонапорная, числящаяся за ОАО "Иртышское пароходство" без правовых документов.
<...> между ЗАО "ТВиСТ" и Г.А.Н. заключен договор купли-продажи недвижимости, объектом которого является башня водонапорная, расположенная по адресу: г. Омск, <...> <...>. Данное обстоятельство подтверждается также актом приема-передачи объекта недвижимости от <...>.
В обоснование своих требований Департамент имущественных отношений представил суду акт обследования земельного участка N 400-ф от <...> г., согласно которому в результате проведенной проверки было установлено, что указанный объект недвижимости на земельном участке на момент проведения его обследования отсутствует.
<...> Департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска издано распоряжение N 2895-р от "О признании утратившим силу распоряжения департамента имущественных отношений Администрации г. Омска от N <...> г. N 2035-р".
По мнению истца, у ответчика отсутствовало право на предоставление ей спорного участка, поскольку фактически на момент заключения с ней договора отсутствовал объект недвижимости, собственник которого имел право в силу ст. 36 ЗК РФ на приватизацию земельного участка.
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что оснований для признания недействительным договора купли-продажи земельного участка от N <...> от <...> не имеется.
Как установлено судом, право собственности Г.А.Н. на объект недвижимости в виде башни водонапорной, площадью <...> кв. м, расположенной по адресу: г. Омск, <...> литер <...>, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <...> г.
Представленный истцом акт обследования земельного участка N 400-ф от <...> правомерно не может считаться доказательством отсутствия объекта недвижимости на момент принятия решения о предоставлении ответчику земельного участка и заключения с ней договора. При этом наличие объекта недвижимости по состоянию на <...> было подтверждено представленным суду договором подряда на выполнение работ на объекте, расположенном по адресу: г. Омск, <...> <...>, от <...> г., согласно которому ООО "Строительно-монтажное управление "Зеленый остров" приняло на себя обязательство по заданию Г.А.И. осуществить работы по настоящему договору согласно приложению N 1, а Г.А.Н. обязуется принять и оплатить работы согласно условиям настоящего договора. Актом о приемке выполненных работ за май 2014 г. подтверждается факт выполнения работ по разборке водонапорной башни, расположенной по адресу: г. Омск, <...> <...>. Данные обстоятельства также подтверждены свидетельскими показаниями Б., Р., З.С., В.
В качестве основания для признания сделки недействительной истцом указано именно отсутствие объекта недвижимости при заключении договора купли-продажи земельного участка.
Между тем, право Г.А.Н. на объект недвижимости было зарегистрировано в установленном порядке и оспорено не было.
Согласно положениям п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Такое оспаривание может происходить путем оспаривания оснований возникновения субъективного права, предусмотренных в качестве таковых действующим законодательством (ст. 218 ГК РФ).
При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований.
Апелляционная жалоба не содержит ссылок на обстоятельства, которым не была дана оценка судом первой инстанции, не оспаривает о произведенную судом оценку доказательств. При рассмотрении спора представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, в связи с чем оснований для отмены судебного решения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Первомайского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя департамента имущественных отношений Администрации г. Омска Г.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)