Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2014 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.Н. Рылова, В.А. Сидоренко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Керамсервис" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 ноября 2013 года о приостановлении производства по делу N А19-9910/2013 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Керамсервис" (ОГРН 1083808000539, ИНН 3808171732) к Правительству Иркутской области (ОГРН 1073808005534, ИНН 3808163259) о признании незаконным отказа Правительства Иркутской области, выраженного в письме Министерства имущественных отношений Иркутской области от 14.08.2012 г. N 5944-24/1и о признании незаконным распоряжения Правительства Иркутской области N 104-рп от 21.03.2013 в части проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 38:36:000002:7518 и утверждения условий проведения аукциона (ч. 1, 5 распоряжения) о признании недействительными итогов аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 38:36:000002:7518, третьи лица - Министерство имущественных отношений Иркутской области (ОГРН 1083808003564, ИНН 3808174613), Областное государственное казенное учреждение "Фонд имущества Иркутской области" (ОГРН 1023801011365, ИНН 3808022890), ИП Веремеенко Геннадий Дмитриевич (г. Иркутск)
суд первой инстанции Чемезовой Т.Ю.,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: Кохановского П.А., представителя по доверенности от 11.11.2013 года;
- от Министерства имущественных отношений Иркутской области: не было;
- от Правительства Иркутской области: не было;
- от ОГКУ "Фонд имущества Иркутской области": не было;
- от индивидуального предпринимателя Веремеенко Г.Д.: не было;
- установил:
- Заявитель, общество с ограниченной ответственностью "Керамсервис", обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием к Правительству Иркутской области о признании незаконным отказа Правительства Иркутской области, выраженного в письме Министерства имущественных отношений Иркутской области от 14.08.2012 г. N 5944-24/1и и обязании Правительства Иркутской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Керамсервис" путем принятия по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Керамсервис" (входящий от 23.09.2008 г.) решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающего акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка;
- о признании незаконным распоряжения Правительства Иркутской области N 104-рп от 21.03.2013 г. в части проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 38:36:000002:7518 и утверждения условий проведения аукциона (ч. 1, 5 распоряжения);
- о признании недействительными итогов аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 38:36:000002:7518.
В судебном заседании в суде первой инстанции представитель Министерства имущественных отношений Иркутской области заявил ходатайство о приостановлении производства по делу, до вступления в законную силу судебного акта по делу N А19-6333/2013.
Определением от 18 ноября 2013, суд производство по делу N А19-9910/2013 приостановил до вступления в законную силу судебного акта по делу N А19-6333/2013.
Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.
Суд, принимая во внимание то обстоятельство, что результат рассмотрения судебного акта по делу N А19-6333/2013 будет иметь существенное значение для правильного рассмотрения настоящего дела и принятия законного и обоснованного судебного акта по нему, поскольку данным судебным актом будет установлен факт правомерности либо неправомерности частей 1, 5 распоряжения Правительства Иркутской области от 21.03.2013 г. N 104-рп, а также то, что данное процессуальное действие не нарушает права сторон на судебную защиту, приостановил производство по настоящему делу до рассмотрения дела N А19-6333/2013.
Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить и отказать в удовлетворении ходатайства.
В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснив суду, что в деле N А19-6333/2013 им оспаривается распоряжение Правительства Иркутской области N 104-рп от 21.03.2013 г. в части проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 38:36:000002:7518 и утверждение условий проведения аукциона (ч. 1, 5 распоряжения) по одним основаниям, а в настоящем деле по другим основаниям, в связи с чем, данные дела не взаимосвязаны.
Представитель Правительства Иркутской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление N 67200270484219.
Представитель ОГКУ "Фонд имущества Иркутской области" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление N 67200270484189.
Представитель Министерства имущественных отношений Иркутской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление N 67200270484202.
Представитель индивидуального предпринимателя Веремеенко Г.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 28.01.2013.
Согласно пункту 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов настоящего дела, обществом оспаривается в частности п. 1 и 5 распоряжения Правительства Иркутской области N 104-рп от 21.03.2013 г. в части проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 38:36:000002:7518 и утверждения условий проведения аукциона.
В деле N А19-6333/2013 оспаривается в том числе, п. 1, 5 распоряжения Правительства Иркутской области от 21.03.2013 г. N 104-рп в части проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 38:36:000002:7518 и утверждения условий проведения аукциона.
Участниками каждого из дел являются одни и те же лица.
Согласно ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Суд первой инстанции, принимая определение о приостановлении производства по настоящему делу, исходил из того, что в каждом из дел рассматривается фактически один и тот же вопрос о законности п. 1, 5 распоряжения Правительства Иркутской области от 21.03.2013 г. N 104-рп в части проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 38:36:000002:7518 и утверждения условий проведения аукциона.
При этом, в силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу указанного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение по делу N А19-6333/2013 будет иметь существенное значение для правильного рассмотрения настоящего дела и принятия законного и обоснованного судебного акта по нему.
Доводы апелляционной жалобы о том, что обществом в каждом из дел приводятся разные основания по оспариванию указанного ненормативного правового акта, отклоняются судом апелляционной инстанции, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Названная норма устанавливает, что суд при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и оценивает законность таких актов (действий, бездействие) вне зависимости от приведенных заявителем оснований о незаконности, в силу чего процессуальное законодательство не предусматривает возможности оспаривать ненормативные акты в зависимости от заявленных оснований.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении ходатайства Министерства о приостановлении производства по делу.
На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.
Суд, руководствуясь статьями 188, 258, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Определение Арбитражного суда Иркутской области от "18" ноября 2013 года по делу N А19-9910/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу.
Председательствующий судья
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
Судьи
Д.Н.РЫЛОВ
В.А.СИДОРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.02.2014 ПО ДЕЛУ N А19-9910/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 февраля 2014 г. по делу N А19-9910/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2014 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.Н. Рылова, В.А. Сидоренко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Керамсервис" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 ноября 2013 года о приостановлении производства по делу N А19-9910/2013 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Керамсервис" (ОГРН 1083808000539, ИНН 3808171732) к Правительству Иркутской области (ОГРН 1073808005534, ИНН 3808163259) о признании незаконным отказа Правительства Иркутской области, выраженного в письме Министерства имущественных отношений Иркутской области от 14.08.2012 г. N 5944-24/1и о признании незаконным распоряжения Правительства Иркутской области N 104-рп от 21.03.2013 в части проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 38:36:000002:7518 и утверждения условий проведения аукциона (ч. 1, 5 распоряжения) о признании недействительными итогов аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 38:36:000002:7518, третьи лица - Министерство имущественных отношений Иркутской области (ОГРН 1083808003564, ИНН 3808174613), Областное государственное казенное учреждение "Фонд имущества Иркутской области" (ОГРН 1023801011365, ИНН 3808022890), ИП Веремеенко Геннадий Дмитриевич (г. Иркутск)
суд первой инстанции Чемезовой Т.Ю.,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: Кохановского П.А., представителя по доверенности от 11.11.2013 года;
- от Министерства имущественных отношений Иркутской области: не было;
- от Правительства Иркутской области: не было;
- от ОГКУ "Фонд имущества Иркутской области": не было;
- от индивидуального предпринимателя Веремеенко Г.Д.: не было;
- установил:
- Заявитель, общество с ограниченной ответственностью "Керамсервис", обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием к Правительству Иркутской области о признании незаконным отказа Правительства Иркутской области, выраженного в письме Министерства имущественных отношений Иркутской области от 14.08.2012 г. N 5944-24/1и и обязании Правительства Иркутской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Керамсервис" путем принятия по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Керамсервис" (входящий от 23.09.2008 г.) решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающего акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка;
- о признании незаконным распоряжения Правительства Иркутской области N 104-рп от 21.03.2013 г. в части проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 38:36:000002:7518 и утверждения условий проведения аукциона (ч. 1, 5 распоряжения);
- о признании недействительными итогов аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 38:36:000002:7518.
В судебном заседании в суде первой инстанции представитель Министерства имущественных отношений Иркутской области заявил ходатайство о приостановлении производства по делу, до вступления в законную силу судебного акта по делу N А19-6333/2013.
Определением от 18 ноября 2013, суд производство по делу N А19-9910/2013 приостановил до вступления в законную силу судебного акта по делу N А19-6333/2013.
Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.
Суд, принимая во внимание то обстоятельство, что результат рассмотрения судебного акта по делу N А19-6333/2013 будет иметь существенное значение для правильного рассмотрения настоящего дела и принятия законного и обоснованного судебного акта по нему, поскольку данным судебным актом будет установлен факт правомерности либо неправомерности частей 1, 5 распоряжения Правительства Иркутской области от 21.03.2013 г. N 104-рп, а также то, что данное процессуальное действие не нарушает права сторон на судебную защиту, приостановил производство по настоящему делу до рассмотрения дела N А19-6333/2013.
Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить и отказать в удовлетворении ходатайства.
В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснив суду, что в деле N А19-6333/2013 им оспаривается распоряжение Правительства Иркутской области N 104-рп от 21.03.2013 г. в части проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 38:36:000002:7518 и утверждение условий проведения аукциона (ч. 1, 5 распоряжения) по одним основаниям, а в настоящем деле по другим основаниям, в связи с чем, данные дела не взаимосвязаны.
Представитель Правительства Иркутской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление N 67200270484219.
Представитель ОГКУ "Фонд имущества Иркутской области" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление N 67200270484189.
Представитель Министерства имущественных отношений Иркутской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление N 67200270484202.
Представитель индивидуального предпринимателя Веремеенко Г.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 28.01.2013.
Согласно пункту 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов настоящего дела, обществом оспаривается в частности п. 1 и 5 распоряжения Правительства Иркутской области N 104-рп от 21.03.2013 г. в части проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 38:36:000002:7518 и утверждения условий проведения аукциона.
В деле N А19-6333/2013 оспаривается в том числе, п. 1, 5 распоряжения Правительства Иркутской области от 21.03.2013 г. N 104-рп в части проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 38:36:000002:7518 и утверждения условий проведения аукциона.
Участниками каждого из дел являются одни и те же лица.
Согласно ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Суд первой инстанции, принимая определение о приостановлении производства по настоящему делу, исходил из того, что в каждом из дел рассматривается фактически один и тот же вопрос о законности п. 1, 5 распоряжения Правительства Иркутской области от 21.03.2013 г. N 104-рп в части проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 38:36:000002:7518 и утверждения условий проведения аукциона.
При этом, в силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу указанного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение по делу N А19-6333/2013 будет иметь существенное значение для правильного рассмотрения настоящего дела и принятия законного и обоснованного судебного акта по нему.
Доводы апелляционной жалобы о том, что обществом в каждом из дел приводятся разные основания по оспариванию указанного ненормативного правового акта, отклоняются судом апелляционной инстанции, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Названная норма устанавливает, что суд при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и оценивает законность таких актов (действий, бездействие) вне зависимости от приведенных заявителем оснований о незаконности, в силу чего процессуальное законодательство не предусматривает возможности оспаривать ненормативные акты в зависимости от заявленных оснований.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении ходатайства Министерства о приостановлении производства по делу.
На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.
Суд, руководствуясь статьями 188, 258, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Определение Арбитражного суда Иркутской области от "18" ноября 2013 года по делу N А19-9910/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу.
Председательствующий судья
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
Судьи
Д.Н.РЫЛОВ
В.А.СИДОРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)