Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Карповой В.А.,
судей Ананьева Р.В., Муравьева С.Ю.,
в отсутствие:
заявителя - извещен надлежащим образом,
заинтересованного лица - извещено надлежащим образом,
третьего лица - извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Версаль"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.10.2013 (судья Холодкова Ю.Е.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 (председательствующий судья Рогалева Е.М., судьи Бажан П.В., Кузнецов В.В.)
по делу N А55-14005/2013
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Версаль", г. Самара (ОГРН 1036300335906) к Министерству имущественных отношений Самарской области, г. Самара, третье лицо: Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара, г. Самара, о признании незаконными действий и обязании,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Версаль" (далее - ООО "Версаль") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными действий Министерства имущественных отношений Самарской области, выразившихся в отказе ООО "Версаль" в предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, ул. Белорусская, у дома N 92, площадью 100,00 кв. м, с кадастровым номером 63:01:0411004:2118, испрашиваемого под временный торговый павильон "Продукты" и обязании устранить допущенные нарушения.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.10.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе ООО "Версаль" просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 18.02.2013 ООО "Версаль" обратилось в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о представлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 63:01:0411004:2118, расположенного по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, ул. Белорусская у дома N 92 под установку временного павильона "Продукты" (л.д. - 45).
Министерство имущественных отношений Самарской области письмом от 30.04.2013 N 12-2/0064/13 отказало заявителю в предоставлении земельного участка, ссылаясь на то, что согласно информации Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара N САМВ-38825 испрашиваемая цель использования указанного земельного участка не соответствует градостроительному регламенту.
Считая отказ в предоставлении земельного участка незаконным, ООО "Версаль" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, мотивировали решение тем, что в соответствии с градостроительной документацией, в соответствии с Картой правового зонирования, действующих Правил застройки и землепользования в городе Самара, утвержденных постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 N 61, использование земельных участков под установку временного павильона не соответствует основным видам разрешенного использования земельных участков в указанной зоне (Ж-3) и относится к сопутствующим видам разрешенного использования данного земельного участка, которые не подлежат использованию при отсутствии использования земли по основному виду использования.
Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение и постановление, отклоняет доводы кассационной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.
В силу части 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земли, в том числе населенных пунктов, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Градостроительный кодекс Российской Федерации (далее - ГрК РФ) также предусматривает, что применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (часть 2 статьи 37 ГрК РФ).
Частью 1 статьи 37 ГрК РФ предусмотрено, что разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:
1) основные виды разрешенного использования;
2) условно разрешенные виды использования;
3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.
Судом первой инстанции установлено, что земельный участок площадью 100 кв. м, расположенный по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, ул. Белорусская, у дома N 92, с разрешенным использованием: под временный торговый павильон "Продукты" 10.01.2013 поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 63:01:041 1004:2118.
Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара письмом от 02.04.2013 N САМВ-38825 указал Министерству, в том числе, что вид использования объекта не соответствует основным разрешенным видам использования земельных участков в зоне среднеэтажной жилой застройки 3 - 6 этажей (Ж-3) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки землепользования в городе Самаре, утвержденных постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 г. N 61.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 37 ГрК РФ вспомогательные виды разрешенного использования допускаются только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляются совместно с ними.
Аналогичные положения содержатся в пункте 9 статьи 3 Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 N 61, согласно которому виды разрешенного использования, сопутствующие основным видам использования недвижимости, по отношению к последним являются вспомогательными; при отсутствии на земельном участке основного вида использования, сопутствующий вид использования не считается разрешенным, если иное специально не оговаривается настоящими Правилами.
Доказательств использования земельных участков в соответствии с основными видами разрешенного использования заявителем не представлено.
Таким образом, исходя из того, что предполагаемая цель использования испрашиваемых земельных участков (установка временного торгового павильона без укладки фундамента с дальнейшей эксплуатацией) не соответствует основным видам разрешенного использования для указанной территориальной зоны и относится к сопутствующим основным видам разрешенного использования, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что Министерство имущественных отношений Самарской области правомерно, на основании пункта 2.4 Порядка и в соответствии с положениями статьи 37 ГрК РФ, отказало заявителю в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка.
Следует отметить, что сам факт постановки земельного участка на кадастровый учет не свидетельствует о возможности его предоставления, поскольку имеются законные препятствия, изложенные в пункте 9 статьи 3 Правил застройки и землепользования в г. Самаре, утвержденных постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 N 61, согласно которым при отсутствии на земельном участке основного вида использования, сопутствующий вид использования не считается разрешенным.
Кроме того, в материалы дела представлены решения Куйбышевского районного суда от 13.03.2013 (л.д. - 73 - 93), в соответствии с которыми суд обязал ООО "Версаль" демонтировать временные объекты по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, ул. Белорусская, около дома N 92, указывая на отсутствие документов по их установке.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 18.10.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 по делу N А55-14005/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
В.А.КАРПОВА
Судьи
Р.В.АНАНЬЕВ
С.Ю.МУРАВЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 19.06.2014 ПО ДЕЛУ N А55-14005/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июня 2014 г. по делу N А55-14005/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Карповой В.А.,
судей Ананьева Р.В., Муравьева С.Ю.,
в отсутствие:
заявителя - извещен надлежащим образом,
заинтересованного лица - извещено надлежащим образом,
третьего лица - извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Версаль"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.10.2013 (судья Холодкова Ю.Е.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 (председательствующий судья Рогалева Е.М., судьи Бажан П.В., Кузнецов В.В.)
по делу N А55-14005/2013
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Версаль", г. Самара (ОГРН 1036300335906) к Министерству имущественных отношений Самарской области, г. Самара, третье лицо: Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара, г. Самара, о признании незаконными действий и обязании,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Версаль" (далее - ООО "Версаль") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными действий Министерства имущественных отношений Самарской области, выразившихся в отказе ООО "Версаль" в предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, ул. Белорусская, у дома N 92, площадью 100,00 кв. м, с кадастровым номером 63:01:0411004:2118, испрашиваемого под временный торговый павильон "Продукты" и обязании устранить допущенные нарушения.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.10.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе ООО "Версаль" просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 18.02.2013 ООО "Версаль" обратилось в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о представлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 63:01:0411004:2118, расположенного по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, ул. Белорусская у дома N 92 под установку временного павильона "Продукты" (л.д. - 45).
Министерство имущественных отношений Самарской области письмом от 30.04.2013 N 12-2/0064/13 отказало заявителю в предоставлении земельного участка, ссылаясь на то, что согласно информации Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара N САМВ-38825 испрашиваемая цель использования указанного земельного участка не соответствует градостроительному регламенту.
Считая отказ в предоставлении земельного участка незаконным, ООО "Версаль" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, мотивировали решение тем, что в соответствии с градостроительной документацией, в соответствии с Картой правового зонирования, действующих Правил застройки и землепользования в городе Самара, утвержденных постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 N 61, использование земельных участков под установку временного павильона не соответствует основным видам разрешенного использования земельных участков в указанной зоне (Ж-3) и относится к сопутствующим видам разрешенного использования данного земельного участка, которые не подлежат использованию при отсутствии использования земли по основному виду использования.
Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение и постановление, отклоняет доводы кассационной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.
В силу части 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земли, в том числе населенных пунктов, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Градостроительный кодекс Российской Федерации (далее - ГрК РФ) также предусматривает, что применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (часть 2 статьи 37 ГрК РФ).
Частью 1 статьи 37 ГрК РФ предусмотрено, что разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:
1) основные виды разрешенного использования;
2) условно разрешенные виды использования;
3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.
Судом первой инстанции установлено, что земельный участок площадью 100 кв. м, расположенный по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, ул. Белорусская, у дома N 92, с разрешенным использованием: под временный торговый павильон "Продукты" 10.01.2013 поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 63:01:041 1004:2118.
Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара письмом от 02.04.2013 N САМВ-38825 указал Министерству, в том числе, что вид использования объекта не соответствует основным разрешенным видам использования земельных участков в зоне среднеэтажной жилой застройки 3 - 6 этажей (Ж-3) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки землепользования в городе Самаре, утвержденных постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 г. N 61.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 37 ГрК РФ вспомогательные виды разрешенного использования допускаются только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляются совместно с ними.
Аналогичные положения содержатся в пункте 9 статьи 3 Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 N 61, согласно которому виды разрешенного использования, сопутствующие основным видам использования недвижимости, по отношению к последним являются вспомогательными; при отсутствии на земельном участке основного вида использования, сопутствующий вид использования не считается разрешенным, если иное специально не оговаривается настоящими Правилами.
Доказательств использования земельных участков в соответствии с основными видами разрешенного использования заявителем не представлено.
Таким образом, исходя из того, что предполагаемая цель использования испрашиваемых земельных участков (установка временного торгового павильона без укладки фундамента с дальнейшей эксплуатацией) не соответствует основным видам разрешенного использования для указанной территориальной зоны и относится к сопутствующим основным видам разрешенного использования, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что Министерство имущественных отношений Самарской области правомерно, на основании пункта 2.4 Порядка и в соответствии с положениями статьи 37 ГрК РФ, отказало заявителю в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка.
Следует отметить, что сам факт постановки земельного участка на кадастровый учет не свидетельствует о возможности его предоставления, поскольку имеются законные препятствия, изложенные в пункте 9 статьи 3 Правил застройки и землепользования в г. Самаре, утвержденных постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 N 61, согласно которым при отсутствии на земельном участке основного вида использования, сопутствующий вид использования не считается разрешенным.
Кроме того, в материалы дела представлены решения Куйбышевского районного суда от 13.03.2013 (л.д. - 73 - 93), в соответствии с которыми суд обязал ООО "Версаль" демонтировать временные объекты по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, ул. Белорусская, около дома N 92, указывая на отсутствие документов по их установке.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 18.10.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 по делу N А55-14005/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
В.А.КАРПОВА
Судьи
Р.В.АНАНЬЕВ
С.Ю.МУРАВЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)