Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Кашиной Т.А.
судей Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.
при ведении протокола судебного заседания: Евстегнеевой Е.В.
при участии:
от истца: Ваховского Д.В. по доверенности от 01.10.2014 г., Семеновой А.И. по доверенности от 01.10.2014 г.,
от ответчиков: 1. Инсарова В. по доверенности от 08.09.2014 г., Майкова Н.В. по доверенности от 01.01.2014 г.,
2. не явился, извещен,
от 3-их лиц: 1. Не явился, извещен,
2. Семеновой А.И. по доверенности от 01.12.2014 г., Ваховского Д.В. по доверенности от 01.12.2014 г.,
3. не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23746/2014) ООО "ВестСтрой" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2014 по делу N А56-17111/2014 (судья Чуватина Е.В.), принятое
по заявлению ОАО "Машиностроение Северной верфи" о процессуальном правопреемстве
по иску ОАО "Машиностроение Северной верфи"
к 1) ООО "Контур", 2) Санкт-Петербургскому акционерному коммерческому банку "Таврический" (ОАО)
3-и лица: 1) Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, 2) ООО "ВестСтрой", 3) ОАО Судостроительный завод "Северная верфь"
о признании права общей долевой собственности на земельный участок,
установил:
Открытое акционерное общество "Машиностроение Северной верфи" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Контур" (далее - ответчик, ООО "Контур") о признании права общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер 78:15:0008226:23 (предыдущий кадастровый номер 78:8226:1; кадастровый номер 78:8226:23 равнозначен кадастровому номеру 78:15:0008226:23; предыдущий кадастровый номер 78:8226:1 равнозначен кадастровому номеру 78:15:0008226:1), категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения промышленных объектов, площадью 73 397,0 кв. м, по адресу: Санкт-Петербург, Корабельная ул., д. 6, лит. АИ; размер доли истца в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок составляет (в виде простой правильной дроби): 1741109 / 7339700; размер доли Общества с ограниченной ответственностью "КОНТУР" в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок составляет (в виде простой правильной дроби): 5598591 / 7339700.
Определением суда от 26.03.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, Общество с ограниченной ответственностью "ВестСтрой".
Определением суда от 20.05.2014 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Санкт-Петербургский акционерный коммерческий банк "Таврический" (ОАО) (далее - Банк).
Определением суда от 05.08.2014 встречное исковое заявление ООО "Контур" о признании отсутствующим права собственности истца на нежилое здание (кадастровый номер 78:15:0008226:2173) - металлический ангар с пристройками по адресу: Санкт-Петербург, Корабельная ул., д. 6, лит. АБ, внесении в ЕГРП записи о прекращении права собственности на нежилое здание (кадастровый номер 78:15:0008226:2173) - металлический ангар с пристройками по адресу: Санкт-Петербург, Корабельная ул., д. 6, лит. АБ, признании утратившим право пользования земельным участком под указанным зданием принято судом для совместного рассмотрения с первоначальным иском.
Истец заявил ходатайство о замене истца на Общество с ограниченной ответственностью "ВестСтрой" (далее - ООО "ВестСтрой") в порядке процессуального правопреемства в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В обоснование ходатайства истец указывает, что между истцом и ООО "ВестСтрой" заключен договор купли-продажи от 17.03.2014 N 01/2014, в соответствии с которым ООО "ВестСтрой" передано в собственность здание, расположенное на спорном земельном участке, в связи с чем, поскольку право собственности на здание перешло от истца к ООО "ВестСтрой", ООО "ВестСтрой" вправе требовать признания права общей долевой собственности на земельный участок.
Определением от 09.09.2014 в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве отказано.
Суд пришел к выводу о том, что переход права собственности истца на здание в деле о признании права общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположено здание, не свидетельствует о наличии оснований для осуществления правопреемства в арбитражном процессе.
В апелляционной жалобе ООО "ВестСтрой", ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, просит определение отменить и произвести процессуальную замену истца по делу.
Представители ОАО "Машиностроение Северной верфи" просили апелляционную жалобу удовлетворить.
Представители ООО "Контур" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Санкт-Петербургский акционерный коммерческий банк "Таврический", Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.
Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела право собственности на здание, расположенное на спорном участке зарегистрировано за истцом 11.04.2001.
17.03.2014 между Истцом и ООО "ВестСтрой" заключен договор купли-продажи N 01/2014, по которому истец передал в собственность ООО "ВестСтрой" нежилое здание, расположенное по адресу: СПб, Корабельная ул., д. 6, лит. АБ.
Право собственности на указанное здание зарегистрировано за ООО "ВестСтрой" 11.06.2014.
Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательстве) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Перечень оснований перехода, указанный в ст. 48 АПК РФ не является исчерпывающим.
Правопреемство может осуществляться в силу закона, договора или других юридических оснований.
Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе производится тогда, когда правопреемство произошло в материальном гражданском правоотношении.
В настоящем деле материальным гражданским правоотношением является правоотношение между истцом, заявляющим требование о признании права общей долевой собственности на земельный участок и ООО "Контур" - собственником земельного участка.
Право требовать признания права общей долевой собственности на спорный земельный участок принадлежит лишь собственнику вышеназванного здания.
В силу пункта 1 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.
Как указано выше по договору купли-продажи ООО "ВестСтрой" приобрело в собственность здание.
В связи с переходом права собственности на здание ООО "ВестСтрой" Истец выбыл из правоотношения.
В таком случае защита прав нового собственника в отношении спорного земельного участка может быть осуществлена в порядке процессуального правопреемства, а не путем предъявления им аналогичного иска.
С учетом изложенного обжалуемое определение подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2014 по делу А56-17111/2014 отменить.
Произвести процессуальную замену истца по делу N А56-17111/2014.
Заменить ОАО "Машиностроение Северной верфи" на ООО "ВестСтрой".
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
Т.А.КАШИНА
Судьи
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.12.2014 N 13АП-23746/2014 ПО ДЕЛУ N А56-17111/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 декабря 2014 г. по делу N А56-17111/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Кашиной Т.А.
судей Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.
при ведении протокола судебного заседания: Евстегнеевой Е.В.
при участии:
от истца: Ваховского Д.В. по доверенности от 01.10.2014 г., Семеновой А.И. по доверенности от 01.10.2014 г.,
от ответчиков: 1. Инсарова В. по доверенности от 08.09.2014 г., Майкова Н.В. по доверенности от 01.01.2014 г.,
2. не явился, извещен,
от 3-их лиц: 1. Не явился, извещен,
2. Семеновой А.И. по доверенности от 01.12.2014 г., Ваховского Д.В. по доверенности от 01.12.2014 г.,
3. не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23746/2014) ООО "ВестСтрой" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2014 по делу N А56-17111/2014 (судья Чуватина Е.В.), принятое
по заявлению ОАО "Машиностроение Северной верфи" о процессуальном правопреемстве
по иску ОАО "Машиностроение Северной верфи"
к 1) ООО "Контур", 2) Санкт-Петербургскому акционерному коммерческому банку "Таврический" (ОАО)
3-и лица: 1) Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, 2) ООО "ВестСтрой", 3) ОАО Судостроительный завод "Северная верфь"
о признании права общей долевой собственности на земельный участок,
установил:
Открытое акционерное общество "Машиностроение Северной верфи" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Контур" (далее - ответчик, ООО "Контур") о признании права общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер 78:15:0008226:23 (предыдущий кадастровый номер 78:8226:1; кадастровый номер 78:8226:23 равнозначен кадастровому номеру 78:15:0008226:23; предыдущий кадастровый номер 78:8226:1 равнозначен кадастровому номеру 78:15:0008226:1), категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения промышленных объектов, площадью 73 397,0 кв. м, по адресу: Санкт-Петербург, Корабельная ул., д. 6, лит. АИ; размер доли истца в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок составляет (в виде простой правильной дроби): 1741109 / 7339700; размер доли Общества с ограниченной ответственностью "КОНТУР" в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок составляет (в виде простой правильной дроби): 5598591 / 7339700.
Определением суда от 26.03.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, Общество с ограниченной ответственностью "ВестСтрой".
Определением суда от 20.05.2014 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Санкт-Петербургский акционерный коммерческий банк "Таврический" (ОАО) (далее - Банк).
Определением суда от 05.08.2014 встречное исковое заявление ООО "Контур" о признании отсутствующим права собственности истца на нежилое здание (кадастровый номер 78:15:0008226:2173) - металлический ангар с пристройками по адресу: Санкт-Петербург, Корабельная ул., д. 6, лит. АБ, внесении в ЕГРП записи о прекращении права собственности на нежилое здание (кадастровый номер 78:15:0008226:2173) - металлический ангар с пристройками по адресу: Санкт-Петербург, Корабельная ул., д. 6, лит. АБ, признании утратившим право пользования земельным участком под указанным зданием принято судом для совместного рассмотрения с первоначальным иском.
Истец заявил ходатайство о замене истца на Общество с ограниченной ответственностью "ВестСтрой" (далее - ООО "ВестСтрой") в порядке процессуального правопреемства в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В обоснование ходатайства истец указывает, что между истцом и ООО "ВестСтрой" заключен договор купли-продажи от 17.03.2014 N 01/2014, в соответствии с которым ООО "ВестСтрой" передано в собственность здание, расположенное на спорном земельном участке, в связи с чем, поскольку право собственности на здание перешло от истца к ООО "ВестСтрой", ООО "ВестСтрой" вправе требовать признания права общей долевой собственности на земельный участок.
Определением от 09.09.2014 в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве отказано.
Суд пришел к выводу о том, что переход права собственности истца на здание в деле о признании права общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположено здание, не свидетельствует о наличии оснований для осуществления правопреемства в арбитражном процессе.
В апелляционной жалобе ООО "ВестСтрой", ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, просит определение отменить и произвести процессуальную замену истца по делу.
Представители ОАО "Машиностроение Северной верфи" просили апелляционную жалобу удовлетворить.
Представители ООО "Контур" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Санкт-Петербургский акционерный коммерческий банк "Таврический", Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.
Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела право собственности на здание, расположенное на спорном участке зарегистрировано за истцом 11.04.2001.
17.03.2014 между Истцом и ООО "ВестСтрой" заключен договор купли-продажи N 01/2014, по которому истец передал в собственность ООО "ВестСтрой" нежилое здание, расположенное по адресу: СПб, Корабельная ул., д. 6, лит. АБ.
Право собственности на указанное здание зарегистрировано за ООО "ВестСтрой" 11.06.2014.
Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательстве) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Перечень оснований перехода, указанный в ст. 48 АПК РФ не является исчерпывающим.
Правопреемство может осуществляться в силу закона, договора или других юридических оснований.
Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе производится тогда, когда правопреемство произошло в материальном гражданском правоотношении.
В настоящем деле материальным гражданским правоотношением является правоотношение между истцом, заявляющим требование о признании права общей долевой собственности на земельный участок и ООО "Контур" - собственником земельного участка.
Право требовать признания права общей долевой собственности на спорный земельный участок принадлежит лишь собственнику вышеназванного здания.
В силу пункта 1 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.
Как указано выше по договору купли-продажи ООО "ВестСтрой" приобрело в собственность здание.
В связи с переходом права собственности на здание ООО "ВестСтрой" Истец выбыл из правоотношения.
В таком случае защита прав нового собственника в отношении спорного земельного участка может быть осуществлена в порядке процессуального правопреемства, а не путем предъявления им аналогичного иска.
С учетом изложенного обжалуемое определение подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2014 по делу А56-17111/2014 отменить.
Произвести процессуальную замену истца по делу N А56-17111/2014.
Заменить ОАО "Машиностроение Северной верфи" на ООО "ВестСтрой".
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
Т.А.КАШИНА
Судьи
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)