Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 августа 2014 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Чупрова А.И.,
судей: Кадниковой Л.А., Шелега Д.И.,
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" Лауман Тинатин Владимировны (доверенность от 23.10.2013),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Ачинска Красноярского края на решение Арбитражного суда Красноярского края от 4 февраля 2014 года по делу N А33-16847/2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции - Болуж Е.В.; суд апелляционной инстанции: Морозова Н.А., Иванцова О.А., Севастьянова Е.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Фортуна" (г. Ачинск Красноярского края; ОГРН 1062443027723; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительными распоряжений администрации города Ачинска Красноярского края (г. Ачинск Красноярского края; далее - администрация) от 03.07.2013 N 2233-р о предварительном согласовании места размещения нежилого здания торгово-офисного назначения Федотовой Н.С. и от 05.08.2013 N 2628-р об изменении адреса, вида разрешенного использования и предоставлении Федотовой Н.С. в аренду земельных участков для строительства нежилого здания торгово-офисного назначения с кадастровыми номерами 24:43:0125001:75 и 24:43:0125001:2840.
Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - антимонопольный орган), гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Федотовой Натальи Сергеевны (г. Ачинск Красноярского края; далее - предприниматель)
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 4 февраля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2014 года, заявленные требования удовлетворены.
Обжалуя судебные акты по мотиву нарушения судами норм материального права и заявляя об их отмене с принятием нового судебного акта, администрация оспаривает вывод судов о незаконности распоряжений, заявляет о неправильном применении судами положений Земельного кодекса Российской Федерации, не соглашается с выводом судов о том, что вопрос о возможности представления земельного участка предпринимателю согласован уже с момента издания распоряжения от 04.09.2012 N 3209-р, утвердившего протокол заседания архитектурно-планировочной комиссии от 14.08.2012, которым принято решение о возможности предоставления предпринимателю в аренду земельного участка.
По мнению администрации, решение о возможности предоставления земельного участка предпринимателю принято после публичного информирования населения о предстоящем предоставлении земельного участка. Администрация не соглашается с выводов судов о несоблюдении ею порядка публичного информирования о предоставлении земельного участка.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель общества не согласился с кассационной жалобой, просил отказать в ее удовлетворении, обжалуемые судебные акты - оставить без изменения.
Администрация, антимонопольный орган и предприниматель о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"), своих представителей для участия в судебном заседании в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, предприниматель 07.08.2012 обратилась в администрацию с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося по адресу: г. Ачинск, 5 микрорайон, западнее строение 31 "а" (далее - земельный участок) для строительства здания торгово-офисного назначения.
Архитектурно-планировочной комиссией администрации 14.08.2012 принято решение о возможности согласования представления предпринимателю испрашиваемого ею земельного участка и о необходимости публикации в средствах массовой информации сведений о согласовании. Тогда же оформлен акт о выборе земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта.
Распоряжением администрации от 04.09.2012 N 3209-р утвержден протокол заседания архитектурно-планировочной комиссии от 14.08.2012.
Информационное сообщение о предоставлении земельного участка ориентировочной площадью опубликовано 05.09.2012 в газете "Ачинская газета" N 36.
Распоряжением администрации от 03.07.2013 N 2233-р утвержден акт выбора земельного участка от 14.08.2012, предпринимателю предварительно согласовано место размещения здания торгово-офисного назначения.
Общество 24.07.2013 обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка по адресу, на котором предпринимателю предварительно согласовано место размещения здания торгово-офисного назначения.
Администрация письмом от 26.07.2013 N 05-07М950 отказала обществу в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка, сославшись на то, что данный участок согласован предпринимателю.
Распоряжением администрации от 05.08.2013 N 2628-р предпринимателю предоставлены в аренду земельный участок с кадастровым номером 24:43:0125001:75 площадью 10 кв. м и земельный участок с кадастровым номером 24:43;0125001:2840 площадью 550 кв. м по адресу: г. Ачинск, 5 микрорайон, западнее строения 31 "а" для строительства нежилого здания торгово-офисного назначения.
Полагая, что распоряжения от 03.07.2013 N 2233-р и от 05.08.2013 N 2628-р противоречат закону и нарушают его права, общество оспорило их в арбитражном суде.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды двух инстанций исходили из незаконности оспариваемых распоряжений администрации и нарушении прав и законных интересов общества.
Третий арбитражный апелляционный суд оценил и отклонил доводы администрации о том, что акт выбора и обследования земельного участка от 14.08.2012 подписан 20.11.2012, а утвержден - 03.07.2013, что, по мнению администрации, исключает нарушение ею порядка предоставления земельного участка.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту возлагается на орган, принявший акт (часть 5 статьи 200); арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным (часть 2 статьи 201).
Правильно применяя нормы процессуального права, арбитражные суды двух инстанций обоснованно руководствовались положениями Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс).
В соответствии со статьей 30 Земельного кодекса предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов (пункт 1); предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса (пункт 5).
Согласно статье 31 Земельного кодекса органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства (пункт 3); результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункт 5); исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (пункт 6); решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет (пункт 8).
Проанализировав приведенные нормы материального права, арбитражные суды пришли к выводу о том, что процедура выбора земельного участка включает в себя действия органа местного самоуправления городских или сельских поселений об информировании населения о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства, поскольку на стадии на стадии информирования населения могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами могут быть поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения.
Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства (акт о выборе земельного участка от 184.08.2012, решение архитектурно-планировочной комиссии при администрации от 14.08.2012, информационное сообщение, опубликованное 05.09.2012 в газете "Ачинская газета" N 36, распоряжения администрации от 03.07.2013 N 2233-р и от 05.08.2013 N 2628-р), суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что в нарушение вышеуказанных требований земельного законодательства акт о выборе земельного участка с указанием его четких границ оформлен конкретному лицу до публичного информирования населения о предоставлении данного земельного участка, в связи с чем постановили мотивированные выводы о несоблюдении администрацией процедуры согласования предоставления земельного участка, последовательность которой урегулирована статьей 31 Земельного кодекса.
Суды двух инстанций, исследовав информационное сообщение в газете "Ачинская газета" N 36 установили, что данное сообщение не содержало информации о возможности обращения заинтересованных лиц с заявлением о предоставлении спорного земельного участка, сроках на обращение и сведений о месте обращения с вопросами и заявлениями.
В этой связи суды пришли к правильному выводу о несоблюдении администрацией предусмотренного земельным законодательством порядка предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, вследствие чего в полном соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворили требования общества.
Довод кассационной жалобы администрации о том, что акт о выборе земельного участка от 14.08.2012 утвержден только через 11 месяцев после его составления, что исключает нарушение администрацией порядка предоставления земельного участка ввиду неинформировании населения о предоставлении земельного участка, подлежит отклонению в силу следующего.
Как установил суд апелляционной инстанции, решение о согласовании возможности представления земельного участка предпринимателю утверждено и приобрело юридическую силу уже с момента издания распоряжения администрации от 04.09.2012 N 3209-р, которым утвержден протокол заседания архитектурно-планировочной комиссии от 14.08.2012, отразивший факт принятия решения о возможности предоставления предпринимателю в аренду земельного участка для строительства.
В этой связи противоположные доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании приведенных норм материального права и фактически направленные на переоценку обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
В этой связи доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, которые в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 4 февраля 2014 года по делу N А33-16847/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.И.ЧУПРОВ
Судьи:
Л.А.КАДНИКОВА
Д.И.ШЕЛЕГ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 21.08.2014 ПО ДЕЛУ N А33-16847/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 августа 2014 г. по делу N А33-16847/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 августа 2014 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Чупрова А.И.,
судей: Кадниковой Л.А., Шелега Д.И.,
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" Лауман Тинатин Владимировны (доверенность от 23.10.2013),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Ачинска Красноярского края на решение Арбитражного суда Красноярского края от 4 февраля 2014 года по делу N А33-16847/2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции - Болуж Е.В.; суд апелляционной инстанции: Морозова Н.А., Иванцова О.А., Севастьянова Е.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Фортуна" (г. Ачинск Красноярского края; ОГРН 1062443027723; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительными распоряжений администрации города Ачинска Красноярского края (г. Ачинск Красноярского края; далее - администрация) от 03.07.2013 N 2233-р о предварительном согласовании места размещения нежилого здания торгово-офисного назначения Федотовой Н.С. и от 05.08.2013 N 2628-р об изменении адреса, вида разрешенного использования и предоставлении Федотовой Н.С. в аренду земельных участков для строительства нежилого здания торгово-офисного назначения с кадастровыми номерами 24:43:0125001:75 и 24:43:0125001:2840.
Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - антимонопольный орган), гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Федотовой Натальи Сергеевны (г. Ачинск Красноярского края; далее - предприниматель)
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 4 февраля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2014 года, заявленные требования удовлетворены.
Обжалуя судебные акты по мотиву нарушения судами норм материального права и заявляя об их отмене с принятием нового судебного акта, администрация оспаривает вывод судов о незаконности распоряжений, заявляет о неправильном применении судами положений Земельного кодекса Российской Федерации, не соглашается с выводом судов о том, что вопрос о возможности представления земельного участка предпринимателю согласован уже с момента издания распоряжения от 04.09.2012 N 3209-р, утвердившего протокол заседания архитектурно-планировочной комиссии от 14.08.2012, которым принято решение о возможности предоставления предпринимателю в аренду земельного участка.
По мнению администрации, решение о возможности предоставления земельного участка предпринимателю принято после публичного информирования населения о предстоящем предоставлении земельного участка. Администрация не соглашается с выводов судов о несоблюдении ею порядка публичного информирования о предоставлении земельного участка.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель общества не согласился с кассационной жалобой, просил отказать в ее удовлетворении, обжалуемые судебные акты - оставить без изменения.
Администрация, антимонопольный орган и предприниматель о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"), своих представителей для участия в судебном заседании в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, предприниматель 07.08.2012 обратилась в администрацию с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося по адресу: г. Ачинск, 5 микрорайон, западнее строение 31 "а" (далее - земельный участок) для строительства здания торгово-офисного назначения.
Архитектурно-планировочной комиссией администрации 14.08.2012 принято решение о возможности согласования представления предпринимателю испрашиваемого ею земельного участка и о необходимости публикации в средствах массовой информации сведений о согласовании. Тогда же оформлен акт о выборе земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта.
Распоряжением администрации от 04.09.2012 N 3209-р утвержден протокол заседания архитектурно-планировочной комиссии от 14.08.2012.
Информационное сообщение о предоставлении земельного участка ориентировочной площадью опубликовано 05.09.2012 в газете "Ачинская газета" N 36.
Распоряжением администрации от 03.07.2013 N 2233-р утвержден акт выбора земельного участка от 14.08.2012, предпринимателю предварительно согласовано место размещения здания торгово-офисного назначения.
Общество 24.07.2013 обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка по адресу, на котором предпринимателю предварительно согласовано место размещения здания торгово-офисного назначения.
Администрация письмом от 26.07.2013 N 05-07М950 отказала обществу в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка, сославшись на то, что данный участок согласован предпринимателю.
Распоряжением администрации от 05.08.2013 N 2628-р предпринимателю предоставлены в аренду земельный участок с кадастровым номером 24:43:0125001:75 площадью 10 кв. м и земельный участок с кадастровым номером 24:43;0125001:2840 площадью 550 кв. м по адресу: г. Ачинск, 5 микрорайон, западнее строения 31 "а" для строительства нежилого здания торгово-офисного назначения.
Полагая, что распоряжения от 03.07.2013 N 2233-р и от 05.08.2013 N 2628-р противоречат закону и нарушают его права, общество оспорило их в арбитражном суде.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды двух инстанций исходили из незаконности оспариваемых распоряжений администрации и нарушении прав и законных интересов общества.
Третий арбитражный апелляционный суд оценил и отклонил доводы администрации о том, что акт выбора и обследования земельного участка от 14.08.2012 подписан 20.11.2012, а утвержден - 03.07.2013, что, по мнению администрации, исключает нарушение ею порядка предоставления земельного участка.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту возлагается на орган, принявший акт (часть 5 статьи 200); арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным (часть 2 статьи 201).
Правильно применяя нормы процессуального права, арбитражные суды двух инстанций обоснованно руководствовались положениями Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс).
В соответствии со статьей 30 Земельного кодекса предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов (пункт 1); предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса (пункт 5).
Согласно статье 31 Земельного кодекса органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства (пункт 3); результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункт 5); исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (пункт 6); решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет (пункт 8).
Проанализировав приведенные нормы материального права, арбитражные суды пришли к выводу о том, что процедура выбора земельного участка включает в себя действия органа местного самоуправления городских или сельских поселений об информировании населения о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства, поскольку на стадии на стадии информирования населения могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами могут быть поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения.
Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства (акт о выборе земельного участка от 184.08.2012, решение архитектурно-планировочной комиссии при администрации от 14.08.2012, информационное сообщение, опубликованное 05.09.2012 в газете "Ачинская газета" N 36, распоряжения администрации от 03.07.2013 N 2233-р и от 05.08.2013 N 2628-р), суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что в нарушение вышеуказанных требований земельного законодательства акт о выборе земельного участка с указанием его четких границ оформлен конкретному лицу до публичного информирования населения о предоставлении данного земельного участка, в связи с чем постановили мотивированные выводы о несоблюдении администрацией процедуры согласования предоставления земельного участка, последовательность которой урегулирована статьей 31 Земельного кодекса.
Суды двух инстанций, исследовав информационное сообщение в газете "Ачинская газета" N 36 установили, что данное сообщение не содержало информации о возможности обращения заинтересованных лиц с заявлением о предоставлении спорного земельного участка, сроках на обращение и сведений о месте обращения с вопросами и заявлениями.
В этой связи суды пришли к правильному выводу о несоблюдении администрацией предусмотренного земельным законодательством порядка предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, вследствие чего в полном соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворили требования общества.
Довод кассационной жалобы администрации о том, что акт о выборе земельного участка от 14.08.2012 утвержден только через 11 месяцев после его составления, что исключает нарушение администрацией порядка предоставления земельного участка ввиду неинформировании населения о предоставлении земельного участка, подлежит отклонению в силу следующего.
Как установил суд апелляционной инстанции, решение о согласовании возможности представления земельного участка предпринимателю утверждено и приобрело юридическую силу уже с момента издания распоряжения администрации от 04.09.2012 N 3209-р, которым утвержден протокол заседания архитектурно-планировочной комиссии от 14.08.2012, отразивший факт принятия решения о возможности предоставления предпринимателю в аренду земельного участка для строительства.
В этой связи противоположные доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании приведенных норм материального права и фактически направленные на переоценку обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
В этой связи доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, которые в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 4 февраля 2014 года по делу N А33-16847/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.И.ЧУПРОВ
Судьи:
Л.А.КАДНИКОВА
Д.И.ШЕЛЕГ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)