Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Некрасова Ю.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Соскал О.М.,
судей Баутдинова М.Т., Дамдын Л.Д.,
при секретаре М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Соскал О.М. гражданское дело по заявлению М.М.А. о признании незаконным отказ Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва в предоставлении земельного участка в собственность и возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка, взыскании судебных расходов по апелляционной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 27 августа 2013 года,
установила:
М.М.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказ Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва в предоставлении земельного участка в собственность и возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка. В обоснование требований указала на то, что она обратилась в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка под объектом недвижимости, находящимся в собственности. В заключении договора купли-продажи земельного участка ей отказано, так как участок входит в состав земель общего пользования. С отказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва не согласна, поскольку с 23 ноября 2012 года она является собственником нежилого помещения общей площадью ** кв.м, расположенного в кирпичном здании по адресу: **, кадастровый номер **. Земельный участок, на котором находится нежилое помещение, сформирован, произведено его межевание с установлением на местности границ и он внесен в государственный кадастр недвижимости. При формировании земельного участка никаких уведомлений о том, что земельный участок входит в состав земель общего пользования не получала. Ранее на основании распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений N ** от 20 сентября 2012 года "О предоставлении земельного участка в собственность К." и договора купли-продажи земельного участка N ** от 27.02.2013 года К., зарегистрировала право собственности на земельный участок по **, киоск N **. Полагает, что отказ Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва в предоставлении ей земельного участка противоречит закону. Просила признать незаконным отказ Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва в предоставлении земельного участка в собственность и заключении договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: **, кадастровый номер **, общей площадью ** кв.м, обязать Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва заключить с М.М.А. договор купли-продажи указанного выше земельного участка, взыскать с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ** руб.
Решением суда заявление М.М.А. удовлетворено. Отказ Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва в предоставлении земельного участка в собственность и заключении договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: **, кадастровый номер **, общей площадью ** кв.м признан незаконным. Суд обязал Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу принять решение и заключить с М.М.А. договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: **, кадастровый номер **, общей площадью ** кв.м. С Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва в пользу М.М.А. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ** руб.
Представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва О., действующая по доверенности, с решением суда не согласилась. В апелляционной жалобе ссылается на то, что судом нарушены нормы материального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, что заявителем пропущен срок обращения в суд за защитой прав и законных интересов, договор купли-продажи киоска не мог быть основанием для возникновения у М.М.А. права собственности на нежилое помещение. Просит решение суда отменить.
В судебном заседании М.М.А. и ее представитель К. просили решение суда оставить без изменения.
Представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва О. апелляционную жалобу поддержала, просила решение суда отменить.
Представитель Мэрии г. Кызыла в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительности причин неявки не сообщил. Судебная коллегия в порядке ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в его отсутствие.
Выслушав М.М.А., представителей К., О., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что М.М.А. приобрела по договору купли-продажи от 07 ноября 2013 г. нежилое помещение общей площадью ** кв.м, расположенное по адресу: **, стр. литер ** (киоск N ** рядом с жилым домом), что подтверждается свидетельством о праве собственности от 23 ноября 2012 года (л.д. 12).
М.М.А. обращалась с заявлениями в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва о предоставлении в собственность земельного участка по **.
Согласно ответам Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва от 12 декабря 2012 г. и июня 2013 г. (дата не указана), в предоставлении земельного участка в собственность заявителю было отказано, поскольку земельный участок входит в состав земель общего пользования.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ, граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
При этом согласно абзацу второму пункта 1 статьи 36 ЗК РФ граждане, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на этих участках, имеют исключительное право на приватизацию земельных участков.
Пунктом 5 статьи 36 ЗК РФ предусмотрено, что для приобретения прав на земельный участок граждане обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.
Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что Министерством земельных и имущественных отношений Республики Тыва не учтено, что заявитель имеет преимущественное право на приобретение права собственности на спорный земельный участок, поскольку на нем расположено принадлежащее заявителю на праве собственности нежилое помещение - киоск.
Судебная коллегия с данным выводом суда не согласна по следующим основаниям.
В силу статьи 28 Федерального закона РФ N 178-ФЗ от 21 декабря 2001 г. "О приватизации государственного и муниципального имущества" отказ в выкупе земельного участка собственникам объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом апелляционной инстанции истребовано гражданское дело по иску Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва к М.М.А. о признании недействительным зарегистрированного права собственности на торговый киоск. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 20 мая 2014 г. решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 06 марта 2014 г. по указанному выше делу отменено, принято новое решение следующего содержания: "Признать отсутствующим (недействительным) право собственности на нежилое помещение - торговый киоск, расположенный по адресу: **, строение литера ** (киоск N **, рядом с жилым домом)".
В апелляционном определении от 20 мая 2014 г. указано, что доказательств того, что спорный торговый киоск возводился как объект некапитального строительства, в материалах дела не имеется. Суд пришел к выводу, что спорный торговый киоск, относящийся к объектам недвижимости, имеет признаки самовольной постройки, так как земельный участок для строительства объекта недвижимого имущества в установленном порядке не предоставлялся, разрешения на строительство объекта капитального строительства не выдавалось, возведенный объект недвижимого имущества в эксплуатацию не принимался. Коллегия признала зарегистрированное право собственности М.М.А. на нежилое помещение отсутствующим (недействительным).
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
С учетом положений ст. 61 ГПК РФ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 20 мая 2014 г. имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора между теми же сторонами.
Поскольку судебным постановлением признано зарегистрированное право собственности М.М.А. на нежилое помещение (киоск) отсутствующим (недействительным), то оснований для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным отказ Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва в предоставлении земельного участка в собственность и возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка не имеется.
При таких обстоятельствах заявление М.М.А. подлежит оставлению без удовлетворения, а решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 27 августа 2013 года отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 27 августа 2013 года отменить, принять новое решение следующего содержания: "Заявление М.М.А. о признании незаконным отказ Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва в предоставлении земельного участка в собственность и возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка оставить без удовлетворения".
Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА ОТ 18.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2/2014
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2014 г. по делу N 33-2/2014
Судья Некрасова Ю.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Соскал О.М.,
судей Баутдинова М.Т., Дамдын Л.Д.,
при секретаре М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Соскал О.М. гражданское дело по заявлению М.М.А. о признании незаконным отказ Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва в предоставлении земельного участка в собственность и возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка, взыскании судебных расходов по апелляционной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 27 августа 2013 года,
установила:
М.М.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказ Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва в предоставлении земельного участка в собственность и возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка. В обоснование требований указала на то, что она обратилась в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка под объектом недвижимости, находящимся в собственности. В заключении договора купли-продажи земельного участка ей отказано, так как участок входит в состав земель общего пользования. С отказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва не согласна, поскольку с 23 ноября 2012 года она является собственником нежилого помещения общей площадью ** кв.м, расположенного в кирпичном здании по адресу: **, кадастровый номер **. Земельный участок, на котором находится нежилое помещение, сформирован, произведено его межевание с установлением на местности границ и он внесен в государственный кадастр недвижимости. При формировании земельного участка никаких уведомлений о том, что земельный участок входит в состав земель общего пользования не получала. Ранее на основании распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений N ** от 20 сентября 2012 года "О предоставлении земельного участка в собственность К." и договора купли-продажи земельного участка N ** от 27.02.2013 года К., зарегистрировала право собственности на земельный участок по **, киоск N **. Полагает, что отказ Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва в предоставлении ей земельного участка противоречит закону. Просила признать незаконным отказ Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва в предоставлении земельного участка в собственность и заключении договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: **, кадастровый номер **, общей площадью ** кв.м, обязать Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва заключить с М.М.А. договор купли-продажи указанного выше земельного участка, взыскать с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ** руб.
Решением суда заявление М.М.А. удовлетворено. Отказ Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва в предоставлении земельного участка в собственность и заключении договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: **, кадастровый номер **, общей площадью ** кв.м признан незаконным. Суд обязал Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу принять решение и заключить с М.М.А. договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: **, кадастровый номер **, общей площадью ** кв.м. С Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва в пользу М.М.А. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ** руб.
Представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва О., действующая по доверенности, с решением суда не согласилась. В апелляционной жалобе ссылается на то, что судом нарушены нормы материального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, что заявителем пропущен срок обращения в суд за защитой прав и законных интересов, договор купли-продажи киоска не мог быть основанием для возникновения у М.М.А. права собственности на нежилое помещение. Просит решение суда отменить.
В судебном заседании М.М.А. и ее представитель К. просили решение суда оставить без изменения.
Представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва О. апелляционную жалобу поддержала, просила решение суда отменить.
Представитель Мэрии г. Кызыла в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительности причин неявки не сообщил. Судебная коллегия в порядке ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в его отсутствие.
Выслушав М.М.А., представителей К., О., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что М.М.А. приобрела по договору купли-продажи от 07 ноября 2013 г. нежилое помещение общей площадью ** кв.м, расположенное по адресу: **, стр. литер ** (киоск N ** рядом с жилым домом), что подтверждается свидетельством о праве собственности от 23 ноября 2012 года (л.д. 12).
М.М.А. обращалась с заявлениями в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва о предоставлении в собственность земельного участка по **.
Согласно ответам Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва от 12 декабря 2012 г. и июня 2013 г. (дата не указана), в предоставлении земельного участка в собственность заявителю было отказано, поскольку земельный участок входит в состав земель общего пользования.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ, граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
При этом согласно абзацу второму пункта 1 статьи 36 ЗК РФ граждане, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на этих участках, имеют исключительное право на приватизацию земельных участков.
Пунктом 5 статьи 36 ЗК РФ предусмотрено, что для приобретения прав на земельный участок граждане обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.
Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что Министерством земельных и имущественных отношений Республики Тыва не учтено, что заявитель имеет преимущественное право на приобретение права собственности на спорный земельный участок, поскольку на нем расположено принадлежащее заявителю на праве собственности нежилое помещение - киоск.
Судебная коллегия с данным выводом суда не согласна по следующим основаниям.
В силу статьи 28 Федерального закона РФ N 178-ФЗ от 21 декабря 2001 г. "О приватизации государственного и муниципального имущества" отказ в выкупе земельного участка собственникам объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом апелляционной инстанции истребовано гражданское дело по иску Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва к М.М.А. о признании недействительным зарегистрированного права собственности на торговый киоск. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 20 мая 2014 г. решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 06 марта 2014 г. по указанному выше делу отменено, принято новое решение следующего содержания: "Признать отсутствующим (недействительным) право собственности на нежилое помещение - торговый киоск, расположенный по адресу: **, строение литера ** (киоск N **, рядом с жилым домом)".
В апелляционном определении от 20 мая 2014 г. указано, что доказательств того, что спорный торговый киоск возводился как объект некапитального строительства, в материалах дела не имеется. Суд пришел к выводу, что спорный торговый киоск, относящийся к объектам недвижимости, имеет признаки самовольной постройки, так как земельный участок для строительства объекта недвижимого имущества в установленном порядке не предоставлялся, разрешения на строительство объекта капитального строительства не выдавалось, возведенный объект недвижимого имущества в эксплуатацию не принимался. Коллегия признала зарегистрированное право собственности М.М.А. на нежилое помещение отсутствующим (недействительным).
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
С учетом положений ст. 61 ГПК РФ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 20 мая 2014 г. имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора между теми же сторонами.
Поскольку судебным постановлением признано зарегистрированное право собственности М.М.А. на нежилое помещение (киоск) отсутствующим (недействительным), то оснований для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным отказ Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва в предоставлении земельного участка в собственность и возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка не имеется.
При таких обстоятельствах заявление М.М.А. подлежит оставлению без удовлетворения, а решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 27 августа 2013 года отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 27 августа 2013 года отменить, принять новое решение следующего содержания: "Заявление М.М.А. о признании незаконным отказ Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва в предоставлении земельного участка в собственность и возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка оставить без удовлетворения".
Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)