Судебные решения, арбитраж
Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Якутова Э.В.
Судей Бекетовой И.В.
Свиридова В.А.
при ведении протокола помощником судьи Бахтиаровой Н.К., секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2014 по делу N А40-81523/2014 судьи Корогодова И.В. (139-707)
по заявлению ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" (ОГРН 1027714007089; 125171, г. Москва, 5-й Войковский проезд, д. 28)
к Управлению Росреестра по Пермскому краю
о признании незаконным и отмене постановления
при участии:
- от заявителя: Макарова Е.А. по дов. от 14.03.2014;
- от ответчика: не явился, извещен,
установил:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2014 ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" (далее - АГА(А) было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Управления Росреестра по Пермскому краю (далее - Росреестр по Пермскому краю) от 28.04.2014 по делу N 50/14/28-2014.
Заявитель не согласился с решением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным.
Просит постановление о назначении административного наказания и решение суда признать незаконным и отменить.
В отзыве на апелляционную жалобу Росреестр по Пермскому краю считает, что решение суда является законным, обоснованным.
Указывает на то, что отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции.
Просит оставить жалобу заявителя без удовлетворения.
Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя Росреестра по Пермскому краю, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Указал на то, что предприятие не владеет ограждением и не осуществляло его сооружения вокруг земельного участка.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя заявителя, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, в соответствии со сведениями государственного кадастра недвижимости на 04.03.2014, земельный участок, расположенный по адресу: Пермский край, р-н Пермский, аэропорт "Большое Савино", площадью 1 621 861 кв. м, поставлен на государственный кадастровый учет под кадастровым номером 59:32:3980008:1527, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования "Под объекты недвижимости предприятия воздушного транспорта".
Согласно выписке из ЕГРП от 28.01.2014 N 01/009/2014-431 земельный участок 59:32:3980008:1527 обременен арендой в пользу ФГУП "АГАА".
04.03.2014 сотрудником Росреестра по Пермскому краю проведена плановая выездная проверка ФГУП "АГАА".
По результатам проверки был составлен Акт проверки от 04.03.2014, согласно которому на земельном участке расположены перрон, рулежные дорожки, стоянки (в том числе для опробования двигателей и обработки самолетов жидкостью "Арктика"), система аэродромного сигнального оборудования, мачты прожекторные, трансформаторная подстанция, искусственная взлетно-посадочная полоса, принадлежащие ФГУП "АГАА" на праве хозяйственного ведения. Проверяемый земельный участок частично огорожен единым забором территории аэропорта (территория аэропорта состоит из нескольких земельных участков).
Также установлено, что с западной стороны единое ограждение территории аэропорта выходит за границы участка 59:32:3980008:1527 и располагается в границах участка с кадастровым номером 59:32:3980008:2835, принадлежащего третьим лицам.
Общая площадь участка 59:32:3980008:1527, включая площадь дополнительного земельного участка, составила 1 642 430 кв. м что на 20 569 кв. м превышает площадь в правоудостоверяющих документах.
14.03.2014 должностным лицом Управления Росреестра по Пермскому краю с участием представителя ФГУП "АГАА" был составлен протокол об административном правонарушении, которым ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" вменялось совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ, выразившегося в самовольном занятии дополнительного земельного участка площадью 20 569 кв. м, путем огораживания, расположенного по адресу: Пермский край, Пермский район, аэропорт "Большое Савино".
Постановлением Управления Росреестра по Пермскому краю от 28.04.2014 по делу N 50/14/28-2014, вынесенным в отсутствие надлежаще извещенного законного представителя предприятия, ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из наличия состава вменяемого административного правонарушения.
При этом, суд правомерно указал на то, что в соответствии с п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральным законодательством и подлежат государственной регистрации.
Согласно п. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные гл. III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
На основании ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
Исследуя материалы дела, суд установил, что периметровое ограждение аэропорта располагается, в том числе, за границами участка и воспрепятствует доступу на земельный участок законных собственников (владельцев, арендаторов, других пользователей) или контролирующих лиц, в частности охраны и т.п.
На момент проверки правоустанавливающие (правоудостоверяющие) документы на занимаемый земельный участок представителями ФГУП "АГАА" государственному инспектору предоставлены не были.
В связи с этим, суд посчитал доказанным событие вмененного правонарушения.
Между тем, судом не было учтено следующее.
Из материалов дела усматривается, что Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.12.2011 N 2288-р в государственную собственность Пермского края передано ФГУП "Пермские авиалинии" как имущественный комплекс, за исключением имущественного комплекса аэродрома федерального значения Пермь (Большое Савино) и объектов единой системы организации воздушного движения. Росимуществу совместно с Росавиацией предписано в 3-месячный срок обеспечить в установленном порядке закрепление на праве хозяйственного ведения за федеральными государственными унитарными предприятиями, подведомственными Росавиации, имущественного комплекса аэродрома федерального значения Пермь (Большое Савино) и объектов единой системы организации воздушного движения.
27.04.2012 вынесено распоряжение ТУ Росимущества по Пермскому краю N 211-р о закреплении на праве хозяйственного ведения за ФГУП "Администрация гражданских аэродромов (аэропортов)" федерального имущества, указанного в приложении N 1 (п. 2 Распоряжения).
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.05.2014 N Ф09-3016/14 оставлены без изменения судебные акты по делу N А50-10052/2013, которыми ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным Распоряжения ТУ Росимущества по Пермскому краю от 27.04.2012 N 211-р, в том числе, в части п. 2 Распоряжения.
При этом, судами сделан вывод о том, что Территориальное управление является органом, осуществляющим полномочия собственника в отношении спорного имущества, а заявитель - федеральным государственным унитарным предприятием, в отношении которого собственником принято решение о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения. При этом обязанность собственника запрашивать согласие унитарного предприятия на передачу ему имущества действующим законодательством не предусмотрена.
Из материалов дела усматривается, что в составе федерального имущества Росимуществом заявителю передавался объект незавершенного строительства - "Периметровое ограждение аэропорта", созданного в рамках реализации целевой программы "Модернизация транспортной системы России (2002 - 2010 годы)".
В соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за названные правонарушения судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.
Поскольку периметровое ограждение как федеральное имущество было передано ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" на основании решения уполномоченного органа, то в действиях заявителя отсутствует квалифицирующий признак правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ, а именно, самовольность пользования огороженным земельным участком.
Ссылка Управления Росреестра по Пермскому краю в оспариваемом постановлении на то, что в результате установки ограждения заявителю фактически передано право пользования земельным участком, принадлежащим иным лицам, документально не подтверждена.
В материалы дела не представлена выписка из ЕГРП о принадлежности земельного участка с кадастровым номером 59:32:3980008:2835, не установлены правовые основания установки периметрового ограждения на данном земельном участке. При том, что факт принадлежности периметрового ограждения к федеральной собственности установлен при рассмотрении дела N А50-10052/2013, в рамках которого были отклонены доводы заявителя о том, что указанные в распоряжении объекты имеют признаки самовольных построек.
Как указывалось выше, периметровое ограждение аэропорта возведено в рамках реализации целевой программы "Модернизация транспортной системы России (2002 - 2010 годы) (подпрограмма "Гражданская авиация").
Таким образом, апелляционный суд считает, что административным органом не доказано событие вмененного административного правонарушения - самовольного занятия ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" дополнительного земельного участка площадью 20 569 кв. м путем огораживания.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2014 по делу N А40-81523/2014 отменить.
Признать незаконным и отменить постановление Управления Росреестра по Пермскому краю от 28.04.2014 по делу N 50/14/28-2014.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Э.В.ЯКУТОВ
Судьи
И.В.БЕКЕТОВА
В.А.СВИРИДОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.11.2014 N 09АП-36043/2014 ПО ДЕЛУ N А40-81523/2014
Разделы:Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 ноября 2014 г. N 09АП-36043/2014
Дело N А40-81523/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Якутова Э.В.
Судей Бекетовой И.В.
Свиридова В.А.
при ведении протокола помощником судьи Бахтиаровой Н.К., секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2014 по делу N А40-81523/2014 судьи Корогодова И.В. (139-707)
по заявлению ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" (ОГРН 1027714007089; 125171, г. Москва, 5-й Войковский проезд, д. 28)
к Управлению Росреестра по Пермскому краю
о признании незаконным и отмене постановления
при участии:
- от заявителя: Макарова Е.А. по дов. от 14.03.2014;
- от ответчика: не явился, извещен,
установил:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2014 ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" (далее - АГА(А) было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Управления Росреестра по Пермскому краю (далее - Росреестр по Пермскому краю) от 28.04.2014 по делу N 50/14/28-2014.
Заявитель не согласился с решением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным.
Просит постановление о назначении административного наказания и решение суда признать незаконным и отменить.
В отзыве на апелляционную жалобу Росреестр по Пермскому краю считает, что решение суда является законным, обоснованным.
Указывает на то, что отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции.
Просит оставить жалобу заявителя без удовлетворения.
Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя Росреестра по Пермскому краю, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Указал на то, что предприятие не владеет ограждением и не осуществляло его сооружения вокруг земельного участка.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя заявителя, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, в соответствии со сведениями государственного кадастра недвижимости на 04.03.2014, земельный участок, расположенный по адресу: Пермский край, р-н Пермский, аэропорт "Большое Савино", площадью 1 621 861 кв. м, поставлен на государственный кадастровый учет под кадастровым номером 59:32:3980008:1527, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования "Под объекты недвижимости предприятия воздушного транспорта".
Согласно выписке из ЕГРП от 28.01.2014 N 01/009/2014-431 земельный участок 59:32:3980008:1527 обременен арендой в пользу ФГУП "АГАА".
04.03.2014 сотрудником Росреестра по Пермскому краю проведена плановая выездная проверка ФГУП "АГАА".
По результатам проверки был составлен Акт проверки от 04.03.2014, согласно которому на земельном участке расположены перрон, рулежные дорожки, стоянки (в том числе для опробования двигателей и обработки самолетов жидкостью "Арктика"), система аэродромного сигнального оборудования, мачты прожекторные, трансформаторная подстанция, искусственная взлетно-посадочная полоса, принадлежащие ФГУП "АГАА" на праве хозяйственного ведения. Проверяемый земельный участок частично огорожен единым забором территории аэропорта (территория аэропорта состоит из нескольких земельных участков).
Также установлено, что с западной стороны единое ограждение территории аэропорта выходит за границы участка 59:32:3980008:1527 и располагается в границах участка с кадастровым номером 59:32:3980008:2835, принадлежащего третьим лицам.
Общая площадь участка 59:32:3980008:1527, включая площадь дополнительного земельного участка, составила 1 642 430 кв. м что на 20 569 кв. м превышает площадь в правоудостоверяющих документах.
14.03.2014 должностным лицом Управления Росреестра по Пермскому краю с участием представителя ФГУП "АГАА" был составлен протокол об административном правонарушении, которым ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" вменялось совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ, выразившегося в самовольном занятии дополнительного земельного участка площадью 20 569 кв. м, путем огораживания, расположенного по адресу: Пермский край, Пермский район, аэропорт "Большое Савино".
Постановлением Управления Росреестра по Пермскому краю от 28.04.2014 по делу N 50/14/28-2014, вынесенным в отсутствие надлежаще извещенного законного представителя предприятия, ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из наличия состава вменяемого административного правонарушения.
При этом, суд правомерно указал на то, что в соответствии с п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральным законодательством и подлежат государственной регистрации.
Согласно п. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные гл. III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
На основании ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
Исследуя материалы дела, суд установил, что периметровое ограждение аэропорта располагается, в том числе, за границами участка и воспрепятствует доступу на земельный участок законных собственников (владельцев, арендаторов, других пользователей) или контролирующих лиц, в частности охраны и т.п.
На момент проверки правоустанавливающие (правоудостоверяющие) документы на занимаемый земельный участок представителями ФГУП "АГАА" государственному инспектору предоставлены не были.
В связи с этим, суд посчитал доказанным событие вмененного правонарушения.
Между тем, судом не было учтено следующее.
Из материалов дела усматривается, что Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.12.2011 N 2288-р в государственную собственность Пермского края передано ФГУП "Пермские авиалинии" как имущественный комплекс, за исключением имущественного комплекса аэродрома федерального значения Пермь (Большое Савино) и объектов единой системы организации воздушного движения. Росимуществу совместно с Росавиацией предписано в 3-месячный срок обеспечить в установленном порядке закрепление на праве хозяйственного ведения за федеральными государственными унитарными предприятиями, подведомственными Росавиации, имущественного комплекса аэродрома федерального значения Пермь (Большое Савино) и объектов единой системы организации воздушного движения.
27.04.2012 вынесено распоряжение ТУ Росимущества по Пермскому краю N 211-р о закреплении на праве хозяйственного ведения за ФГУП "Администрация гражданских аэродромов (аэропортов)" федерального имущества, указанного в приложении N 1 (п. 2 Распоряжения).
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.05.2014 N Ф09-3016/14 оставлены без изменения судебные акты по делу N А50-10052/2013, которыми ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным Распоряжения ТУ Росимущества по Пермскому краю от 27.04.2012 N 211-р, в том числе, в части п. 2 Распоряжения.
При этом, судами сделан вывод о том, что Территориальное управление является органом, осуществляющим полномочия собственника в отношении спорного имущества, а заявитель - федеральным государственным унитарным предприятием, в отношении которого собственником принято решение о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения. При этом обязанность собственника запрашивать согласие унитарного предприятия на передачу ему имущества действующим законодательством не предусмотрена.
Из материалов дела усматривается, что в составе федерального имущества Росимуществом заявителю передавался объект незавершенного строительства - "Периметровое ограждение аэропорта", созданного в рамках реализации целевой программы "Модернизация транспортной системы России (2002 - 2010 годы)".
В соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за названные правонарушения судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.
Поскольку периметровое ограждение как федеральное имущество было передано ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" на основании решения уполномоченного органа, то в действиях заявителя отсутствует квалифицирующий признак правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ, а именно, самовольность пользования огороженным земельным участком.
Ссылка Управления Росреестра по Пермскому краю в оспариваемом постановлении на то, что в результате установки ограждения заявителю фактически передано право пользования земельным участком, принадлежащим иным лицам, документально не подтверждена.
В материалы дела не представлена выписка из ЕГРП о принадлежности земельного участка с кадастровым номером 59:32:3980008:2835, не установлены правовые основания установки периметрового ограждения на данном земельном участке. При том, что факт принадлежности периметрового ограждения к федеральной собственности установлен при рассмотрении дела N А50-10052/2013, в рамках которого были отклонены доводы заявителя о том, что указанные в распоряжении объекты имеют признаки самовольных построек.
Как указывалось выше, периметровое ограждение аэропорта возведено в рамках реализации целевой программы "Модернизация транспортной системы России (2002 - 2010 годы) (подпрограмма "Гражданская авиация").
Таким образом, апелляционный суд считает, что административным органом не доказано событие вмененного административного правонарушения - самовольного занятия ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" дополнительного земельного участка площадью 20 569 кв. м путем огораживания.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2014 по делу N А40-81523/2014 отменить.
Признать незаконным и отменить постановление Управления Росреестра по Пермскому краю от 28.04.2014 по делу N 50/14/28-2014.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Э.В.ЯКУТОВ
Судьи
И.В.БЕКЕТОВА
В.А.СВИРИДОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)