Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16.02.2015
Постановление изготовлено в полном объеме 20.02.2015
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В., судей Тимашковой Е.Н. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Феоктистовой Д.О., при участии от истца - открытого акционерного общества "Ижеславль" (город Рязань, ОГРН 1026200698952, ИНН 6215001661) - Якунина А.Н. (доверенность от 28.01.2014) и ответчика - Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области (город Рязань, ОГРН 1026201263725, ИНН 6231008551) - Сазоновой О.В. (доверенность от 18.07.2014 N ММ/3-5117), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ижеславль" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 20.11.2014 по делу N А54-474/2014 (судья Грошев И.П.),
установил:
следующее.
Открытое акционерное общество "Ижеславль" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением (т. 1, л.д. 4-8) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (город Рязань, ОГРН 1046209031384, ИНН 6234010728) (далее - Управление Росреестра по Рязанской области), Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (город Москва, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340) в лице филиала по Рязанской области (город Рязань) (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Рязанской области) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 62:29:0110025:184, общей площадью 21 000 кв. м, категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для производственной базы, местоположение объекта: Рязанская область, город Рязань, район Песочня, 5 (Октябрьский район), равной его рыночной стоимости в размере 7 500 000 рублей.
Определениями суда от 27.02.2014 и от 01.04.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (город Москва, ОГРН 1047796940465, ИНН 7706560536) (далее - Росреестр), общество с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение "ГеоГИС" (город Воронеж, ОГРН 1063667166892, ИНН 3664071117) (далее - ООО НПО "ГеоГИС"), Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области (город Рязань, ОГРН 1026201263725, ИНН 6231008551) (далее - министерство), муниципальное образование - городской округ город Рязань в лице Администрации города Рязани (город Рязань, ОГРН 1026201270260, ИНН 6227000292) (далее - администрация) (т. 1, л.д. 1-3; т. 2, л.д. 6-8).
Определением суда от 29.04.2014 в соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации министерство привлечено к участию в деле в качестве соответчика (т. 2, л.д. 25-30).
В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял заявленные требования, с учетом последнего уточнения просил установить с 01.01.2014 кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 62:29:0110025:184, общей площадью 21 000 кв. м, категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для производственной базы, местоположение объекта: Рязанская область, город Рязань, район Песочня, 5 (Октябрьский район), равной его рыночной стоимости в размере 12 877 000 рублей (т. 2, л.д. 115, 137; т. 4, л.д. 77).
Также истец заявил отказ от исковых требований к Управлению Росреестра по Рязанской области и министерству (т. 3, л.д. 103).
Отказ от исковых требований в указанной части и уточненные требования приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 3, л.д. 104).
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 20.11.2014 исковые требования удовлетворены: установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 62:29:0110025:184, общей площадью 21 000 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для производственной базы, местоположение объекта - Рязанская область, город Рязань, район Песочня, 5 (Октябрьский район), равной его рыночной стоимости в размере 12 877 000 рублей.
В части требований к Управлению Росреестра по Рязанской области и министерству производство по делу прекращено.
С депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области перечислено на расчетные счета общества с ограниченной ответственностью "Правовая гарантия" 4 000 рублей и индивидуального предпринимателя Русанова Сергея Ивановича 3 000 рублей.
С ОАО "Ижеславль" взыскано в пользу министерства 3 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате судебной экспертизы (т. 4, л.д. 81-91).
Не согласившись с судебным актом, ОАО "Ижеславль" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, установив с 01.01.2014 кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 62:29:0110025:184, общей площадью 21 000 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для производственной базы, местоположение объекта: Рязанская область, город Рязань, район Песочня, 5 (Октябрьский район), равной его рыночной стоимости в размере 12 285 000 рублей; взыскав с ФГБУ "ФКП Росреестра" по Рязанской области в пользу ОАО "Ижеславль" судебные расходы по государственной пошлине в сумме 4 000 рублей и расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 4 000 рублей (т. 4, л.д. 118-121).
Заявитель жалобы полагает, что установленная по настоящему делу кадастровая стоимость земельного участка 62:29:0110025:184 в размере рыночной стоимости подлежит применению в целях налогообложения не с момента вступления в законную силу решения суда, а с 01.01.2014, поскольку постановление Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от 14.10.2013 N 10-п "Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Рязанской области" вступило в силу и применяется на территории Рязанской области с 01.01.2014, а исковое заявление по настоящему делу было подано в Арбитражный суд Рязанской области в феврале 2014 года.
Заявитель указал на то, что суд первой инстанции не применил к спорным правоотношениям положения статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) в действующей редакции, а применил положения указанной нормы в редакции, действовавшей до 22.07.2014.
Считает выводы суда о том, что действия истца привели к затягиванию судебного процесса, необоснованными и противоречащими фактическим обстоятельствам дела.
Заявитель жалобы отметил, что, несмотря на имеющиеся у ФГБУ "ФКП Росреестра" по Рязанской области сведения о рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2014, в Государственном кадастре недвижимости значатся сведения о кадастровой стоимости земельного участка, определенной в соответствии с постановлением министерства от 14.10.2013 N 10-п "Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Рязанской области", в связи с чем, по мнению заявителя, действия ФГБУ "ФКП Росреестра" по Рязанской области повлекли за собой нарушение прав истца, как налогоплательщика, поскольку ему приходится платить земельный налог в отношении указанного земельного участка в завышенном в 4 раза размере. Заявитель полагает, что в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с ответчика - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Рязанской области судебных расходов, понесенных в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, являются законными и обоснованными.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, установить кадастровую стоимость земельного участка с 01.01.2014 в размере 12.285 000 рублей, взыскать с ФГБУ "ФКП Росреестра" по Рязанской области в пользу ОАО "Ижеславль" судебные расходы по настоящему делу.
Представитель ответчика (министерства) не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Иные ответчики и третьи лица в судебное заседание не явились.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие иных ответчиков и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со статьями 123, 156, 163, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Рязанской области от 20.11.2014 проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.
На основании государственного акта РЯО N 15001107 (т. 1, л.д. 12-15) ОАО "Ижеславль" на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером 62:29:0110025:184, общей площадью 21 000 кв. м, категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для производственной базы, местоположение объекта: Рязанская область, город Рязань, район Песочня, 5 (Октябрьский район), что подтверждается кадастровой выпиской земельного участка от 20.01.2014 N 6200/301/14-5782 (т. 1, л.д. 16).
Указанный земельный участок используется истцом для осуществления экономической деятельности - обслуживания производственной базы.
Постановлением министерства от 14.10.2013 N 10-П "Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Рязанской области" утверждены результаты определения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Рязанской области по состоянию на 01.01.2013.
Согласно кадастровой справке от 20.01.2014 в соответствии с указанным постановлением кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 62:29:0130002:29 составила 51 408 210 рублей (т. 1, л.д. 17).
Данная величина кадастровой стоимости спорного земельного участка установлена в соответствии с результатами определения кадастровой стоимости земельных участков на основании отчета ООО НПО "ГеоГИС".
Ссылаясь на значительное превышение кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, ОАО "Ижеславль" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением (с учетом уточнения заявленных требований) (т. 1, л.д. 4-8; т. 2, л.д. 115, 137; т. 4, л.д. 77).
Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, правомерно удовлетворил их, исходя из следующего.
В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Согласно Федеральному стандарту оценки "Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости (ФСО N 4)", утвержденному приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 22.10.2010 N 508, под кадастровой стоимостью понимается установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная методами массовой оценки, или, при невозможности определения рыночной стоимости методами массовой оценки, рыночная стоимость, определенная индивидуально для конкретного объекта недвижимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.
В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель.
Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории Российской Федерации установлен Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 (далее - Правила).
В соответствии с данными Правилами государственная кадастровая оценка земель проводится не реже одного раза в 5 лет для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения и основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования.
Пунктами 1 и 10 Правил предусмотрено, что организация проведения государственной кадастровой оценки земель осуществляется Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости и его территориальными органами. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.
Согласно пункту 2.2 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15.02.2007 N 39 (далее - Методические указания), при расчете кадастровой стоимости земельного участка в составе вида разрешенного использования учитываются факторы стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов и информация о рынке земельных участков.
Пунктом 1.3 Методических указаний установлено, что кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов определяется по состоянию на 01 января года путем проведения работ по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов в границах субъекта Российской Федерации.
В силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период, в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость земельного участка устанавливается в процентах от его рыночной стоимости.
В настоящее время пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации действует в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ, согласно которой в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка на его рыночную стоимость.
Такое требование не связано с оспариванием действий органа кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть назначена экспертиза.
По ходатайствам истца и министерства определением суда от 29.04.2014 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Правовая гарантия" Новосельцевой Анне Ленвеловне (т. 1, л.д. 118-120, 133; т. 2, л.д. 25-30).
Согласно поступившему в суд заключению эксперта ООО "Правовая гарантия" от 30.05.2014 N 405 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 62:29:0110025:184, общей площадью 21 000 кв. м, категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для производственной базы, местоположение объекта: Рязанская область, город Рязань, район Песочня, 5 (Октябрьский район) по состоянию на 01.01.2013 составляет 12 285 000 рублей (т. 2, л.д. 42-98-110).
Учитывая, что в отношении ранее исследованных обстоятельств возникли вопросы, требующие специальных познаний, по ходатайству министерства определением суда от 14.10.2014 по делу назначена дополнительная судебная экспертиза, проведение которой поручено индивидуальному предпринимателю Русанову Сергею Ивановичу (т. 3, л.д. 113, 144-147).
Согласно поступившему в суд заключению эксперта ИП Русанова С.И. от 10.11.2014 N Э13614 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 62:29:0110025:184, общей площадью 21 000 кв. м, категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для производственной базы, местоположение объекта: Рязанская область, город Рязань, район Песочня, 5 (Октябрьский район) по состоянию на 01.01.2013 составила 12 877 000 рублей (т. 4, л.д. 1-66-76).
Лица, участвующие в деле, возражений по экспертному заключению от 10.11.2014 N Э13614 не представили.
Оценив заключение эксперта от 10.11.2014 N Э13614 при отсутствии противоречий в выводах эксперта и сомнений в обоснованности представленного в суд экспертного заключения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о его соответствии требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки.
Таким образом, суд апелляционной инстанции признает заключение эксперта от 10.11.2014 N Э13614 надлежащим доказательством рыночной стоимости спорного земельного участка, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 62:29:0110025:184, общей площадью 21 000 кв. м, категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для производственной базы, местоположение объекта: Рязанская область, город Рязань, район Песочня, 5 (Октябрьский район) по состоянию на 01.01.2013 составляет 12 877 000 рублей (т. 4, л.д. 1-66-76).
При таких обстоятельствах, с учетом выводов, изложенных в экспертном заключении от 10.11.2014 N Э13614, уточнения истцом заявленных требований (т. 4, л.д. 77), арбитражный суд первой инстанции обоснованно установил кадастровую стоимость по состоянию на 01.01.2013 земельного участка с кадастровым номером 62:29:0110025:184, общей площадью 21 000 кв. м, категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для производственной базы, местоположение объекта: Рязанская область, город Рязань, район Песочня, 5 (Октябрьский район), равной его рыночной стоимости в размере 12 877 000 рублей.
Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание довод заявителя жалобы о необходимости установить кадастровую стоимость спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости с 01.01.2014 по следующим основаниям.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 изложена правовая позиция, согласно которой законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания не являются.
В соответствии со статьями 24.19, 24.20 Закона об оценочной деятельности в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. Сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.
Поскольку различие между кадастровой и рыночной стоимостью земельного участка заключается в различных методах оценки (при определении кадастровой стоимости используется метод массовой оценки, при определении рыночной стоимости - метод индивидуальной оценки), принимая во внимание в совокупности положения главы III.1 Закона об оценочной деятельности, подзаконные акты, регулирующие порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана во вводной части отчета об определении кадастровой стоимости (приказ Минэкономразвития Российской Федерации от 29.07.2011 N 382 "Об утверждении требований к отчету об определении кадастровой стоимости") (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11).
Таким образом, правовым последствием пересмотра кадастровой стоимости в связи с ее несоответствием рыночной стоимости земельного участка является то, что с момента вступления в силу судебного акта у кадастрового органа возникает обязанность внести в кадастр установленную судебным актом рыночную стоимость земельного участка.
С этого момента рыночная стоимость получает статус кадастровой и должна применяться в новом, измененном виде.
Изменение кадастровой стоимости направлено на будущее время и не может осуществляться ретроспективно. Во всех правоотношениях, в которых используется кадастровая стоимость, ее новый, определенный судом размер может применяться не ранее вступления в законную силу решения суда по соответствующему иску.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11, установление рыночной стоимости земельного участка на дату определения кадастровой стоимости не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе дата утверждения результатов определения такой стоимости, вносятся в государственный кадастр недвижимости.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, установление рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта. При этом сама по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка предметом рассмотрения спора об установлении рыночной стоимости не является.
Таким образом, кадастровая стоимость в размере рыночной стоимости не может быть внесена в государственный кадастр недвижимости ранее вступления в законную силу соответствующего решения суда.
Согласно определению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.01.2013 N ВАС-15853/12 установленная судом кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется.
Согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта. В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.06.2011 N 913/11, требование об установлении кадастровой стоимости земельного участка предъявляется к органу кадастрового учета, осуществляющему, в том числе и функции по государственной кадастровой оценке.
Частью 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" определено, что кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости (орган кадастрового учета).
В соответствии с пунктом 5 Положения о Росреестре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" Росреестр осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе, осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке: государственный кадастровый учет недвижимого имущества; ведение государственного кадастра недвижимости; ведение государственного реестра кадастровых инженеров; государственный мониторинг земель в Российской Федерации (за исключением земель сельскохозяйственного назначения); государственный земельный надзор; предоставление сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости; организует проведение государственной кадастровой оценки; проведение землеустройства в соответствии с решениями федеральных органов государственной власти.
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.03.2009 N 409-р к ведению Росреестра отнесены организации, ранее находившиеся в ведении Роснедвижимости, включая федеральные государственные учреждения "Земельная кадастровая палата" ("Кадастровая палата") по субъектам Российской Федерации.
Таким образом, федеральные государственные учреждения "Земельная кадастровая палата" по субъектам Российской Федерации (в настоящее время - филиалы ФГБУ "ФКП Росреестра" по субъектам Российской Федерации) являются учреждениями, подведомственными Росреестру. В соответствии с приказом Росреестра от 11.03.2010 N П/93 федеральные государственные учреждения "Земельная кадастровая палата" ("Кадастровая палата") по субъектам Российской Федерации, подведомственные Росреестру, наделены полномочиями органа кадастрового учета. То есть, ФГБУ "ФКП Росреестра" является непосредственным исполнителем по внесению сведений о кадастровой стоимости земельного участка в кадастр объектов недвижимости.
При этом восстановление нарушенного права заявителя возможно только путем внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорных земельных участков на их рыночную стоимость.
Также Арбитражный суд Рязанской области правомерно отнес судебные расходы по делу на истца в связи со следующим.
Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства (пункт 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (пункт 3 части 1 статьи 126 Кодекса).
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (части 1, 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), они несут также процессуальные обязанности, предусмотренные данным Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные данным Кодексом последствия (часть 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.
Материалы дела свидетельствуют о том, что обратившись в арбитражный суд с иском об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере равном его рыночной стоимости, истец не представил положительного экспертного заключения, подготовленного экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков, содержащего вывод о соответствии отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности или о подтверждении стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете (статья 17.1. Закона об оценочной деятельности).
Из искового заявления следует, что в обоснование требования об установлении рыночной стоимости спорного земельного участка в размере 7 500 000 рублей истец ссылается на ориентировочные данные ООО "Аудит-партнер" о рыночной стоимости спорного земельного участка.
Полагая, что ориентировочные данные о рыночной стоимости спорного земельного участка не могут подменить собой действительную рыночную стоимость спорного земельного участка, основанную на экспертных познаниях в области землеустройства, истец в процессе рассмотрения дела ходатайствовал перед судом о проведении судебной экспертизы с целью определения рыночной стоимости вышеуказанного земельного участка (т. 1, л.д. 118-120).
В основу принятого по делу судебного акта положено именно заключение судебной экспертизы.
В процессе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, состав и процессуальное положение лиц участвующих в деле.
Указанные действия истца в конечном итоге привели к затягиванию судебного процесса.
Не выполнив надлежащим образом свои процессуальные обязанности при подаче иска в арбитражный суд и воспользовавшись для окончательного определения и обоснования своих требований результатами назначенной по его ходатайству судебной экспертизы (часть 1 статьи 41, часть 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), истец, как правильно указал суд первой инстанции, не вправе претендовать на возмещение соответствующих расходов за счет ответчика, не возражавшего по существу иска.
Данный подход соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29.05.2014 N ВАС-6215/14 по делу N А32-8326/2013.
Доводы апелляционной жалобы изучены судом апелляционной инстанции, однако они подлежат отклонению, так как не опровергают выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении суда, а выражают лишь несогласие с ними, что не является основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого законного и обоснованного судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей относится на заявителя - ОАО "Ижеславль".
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Рязанской области от 20.11.2014 по делу N А54-474/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ижеславль" (город Рязань, ОГРН 1026200698952, ИНН 6215001661) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Е.В.РЫЖОВА
Судьи
Е.Н.ТИМАШКОВА
О.Г.ТУЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.02.2015 N 20АП-64/2015 ПО ДЕЛУ N А54-474/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 февраля 2015 г. по делу N А54-474/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 16.02.2015
Постановление изготовлено в полном объеме 20.02.2015
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В., судей Тимашковой Е.Н. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Феоктистовой Д.О., при участии от истца - открытого акционерного общества "Ижеславль" (город Рязань, ОГРН 1026200698952, ИНН 6215001661) - Якунина А.Н. (доверенность от 28.01.2014) и ответчика - Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области (город Рязань, ОГРН 1026201263725, ИНН 6231008551) - Сазоновой О.В. (доверенность от 18.07.2014 N ММ/3-5117), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ижеславль" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 20.11.2014 по делу N А54-474/2014 (судья Грошев И.П.),
установил:
следующее.
Открытое акционерное общество "Ижеславль" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением (т. 1, л.д. 4-8) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (город Рязань, ОГРН 1046209031384, ИНН 6234010728) (далее - Управление Росреестра по Рязанской области), Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (город Москва, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340) в лице филиала по Рязанской области (город Рязань) (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Рязанской области) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 62:29:0110025:184, общей площадью 21 000 кв. м, категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для производственной базы, местоположение объекта: Рязанская область, город Рязань, район Песочня, 5 (Октябрьский район), равной его рыночной стоимости в размере 7 500 000 рублей.
Определениями суда от 27.02.2014 и от 01.04.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (город Москва, ОГРН 1047796940465, ИНН 7706560536) (далее - Росреестр), общество с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение "ГеоГИС" (город Воронеж, ОГРН 1063667166892, ИНН 3664071117) (далее - ООО НПО "ГеоГИС"), Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области (город Рязань, ОГРН 1026201263725, ИНН 6231008551) (далее - министерство), муниципальное образование - городской округ город Рязань в лице Администрации города Рязани (город Рязань, ОГРН 1026201270260, ИНН 6227000292) (далее - администрация) (т. 1, л.д. 1-3; т. 2, л.д. 6-8).
Определением суда от 29.04.2014 в соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации министерство привлечено к участию в деле в качестве соответчика (т. 2, л.д. 25-30).
В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял заявленные требования, с учетом последнего уточнения просил установить с 01.01.2014 кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 62:29:0110025:184, общей площадью 21 000 кв. м, категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для производственной базы, местоположение объекта: Рязанская область, город Рязань, район Песочня, 5 (Октябрьский район), равной его рыночной стоимости в размере 12 877 000 рублей (т. 2, л.д. 115, 137; т. 4, л.д. 77).
Также истец заявил отказ от исковых требований к Управлению Росреестра по Рязанской области и министерству (т. 3, л.д. 103).
Отказ от исковых требований в указанной части и уточненные требования приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 3, л.д. 104).
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 20.11.2014 исковые требования удовлетворены: установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 62:29:0110025:184, общей площадью 21 000 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для производственной базы, местоположение объекта - Рязанская область, город Рязань, район Песочня, 5 (Октябрьский район), равной его рыночной стоимости в размере 12 877 000 рублей.
В части требований к Управлению Росреестра по Рязанской области и министерству производство по делу прекращено.
С депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области перечислено на расчетные счета общества с ограниченной ответственностью "Правовая гарантия" 4 000 рублей и индивидуального предпринимателя Русанова Сергея Ивановича 3 000 рублей.
С ОАО "Ижеславль" взыскано в пользу министерства 3 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате судебной экспертизы (т. 4, л.д. 81-91).
Не согласившись с судебным актом, ОАО "Ижеславль" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, установив с 01.01.2014 кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 62:29:0110025:184, общей площадью 21 000 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для производственной базы, местоположение объекта: Рязанская область, город Рязань, район Песочня, 5 (Октябрьский район), равной его рыночной стоимости в размере 12 285 000 рублей; взыскав с ФГБУ "ФКП Росреестра" по Рязанской области в пользу ОАО "Ижеславль" судебные расходы по государственной пошлине в сумме 4 000 рублей и расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 4 000 рублей (т. 4, л.д. 118-121).
Заявитель жалобы полагает, что установленная по настоящему делу кадастровая стоимость земельного участка 62:29:0110025:184 в размере рыночной стоимости подлежит применению в целях налогообложения не с момента вступления в законную силу решения суда, а с 01.01.2014, поскольку постановление Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от 14.10.2013 N 10-п "Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Рязанской области" вступило в силу и применяется на территории Рязанской области с 01.01.2014, а исковое заявление по настоящему делу было подано в Арбитражный суд Рязанской области в феврале 2014 года.
Заявитель указал на то, что суд первой инстанции не применил к спорным правоотношениям положения статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) в действующей редакции, а применил положения указанной нормы в редакции, действовавшей до 22.07.2014.
Считает выводы суда о том, что действия истца привели к затягиванию судебного процесса, необоснованными и противоречащими фактическим обстоятельствам дела.
Заявитель жалобы отметил, что, несмотря на имеющиеся у ФГБУ "ФКП Росреестра" по Рязанской области сведения о рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2014, в Государственном кадастре недвижимости значатся сведения о кадастровой стоимости земельного участка, определенной в соответствии с постановлением министерства от 14.10.2013 N 10-п "Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Рязанской области", в связи с чем, по мнению заявителя, действия ФГБУ "ФКП Росреестра" по Рязанской области повлекли за собой нарушение прав истца, как налогоплательщика, поскольку ему приходится платить земельный налог в отношении указанного земельного участка в завышенном в 4 раза размере. Заявитель полагает, что в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с ответчика - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Рязанской области судебных расходов, понесенных в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, являются законными и обоснованными.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, установить кадастровую стоимость земельного участка с 01.01.2014 в размере 12.285 000 рублей, взыскать с ФГБУ "ФКП Росреестра" по Рязанской области в пользу ОАО "Ижеславль" судебные расходы по настоящему делу.
Представитель ответчика (министерства) не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Иные ответчики и третьи лица в судебное заседание не явились.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие иных ответчиков и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со статьями 123, 156, 163, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Рязанской области от 20.11.2014 проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.
На основании государственного акта РЯО N 15001107 (т. 1, л.д. 12-15) ОАО "Ижеславль" на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером 62:29:0110025:184, общей площадью 21 000 кв. м, категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для производственной базы, местоположение объекта: Рязанская область, город Рязань, район Песочня, 5 (Октябрьский район), что подтверждается кадастровой выпиской земельного участка от 20.01.2014 N 6200/301/14-5782 (т. 1, л.д. 16).
Указанный земельный участок используется истцом для осуществления экономической деятельности - обслуживания производственной базы.
Постановлением министерства от 14.10.2013 N 10-П "Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Рязанской области" утверждены результаты определения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Рязанской области по состоянию на 01.01.2013.
Согласно кадастровой справке от 20.01.2014 в соответствии с указанным постановлением кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 62:29:0130002:29 составила 51 408 210 рублей (т. 1, л.д. 17).
Данная величина кадастровой стоимости спорного земельного участка установлена в соответствии с результатами определения кадастровой стоимости земельных участков на основании отчета ООО НПО "ГеоГИС".
Ссылаясь на значительное превышение кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, ОАО "Ижеславль" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением (с учетом уточнения заявленных требований) (т. 1, л.д. 4-8; т. 2, л.д. 115, 137; т. 4, л.д. 77).
Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, правомерно удовлетворил их, исходя из следующего.
В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Согласно Федеральному стандарту оценки "Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости (ФСО N 4)", утвержденному приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 22.10.2010 N 508, под кадастровой стоимостью понимается установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная методами массовой оценки, или, при невозможности определения рыночной стоимости методами массовой оценки, рыночная стоимость, определенная индивидуально для конкретного объекта недвижимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.
В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель.
Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории Российской Федерации установлен Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 (далее - Правила).
В соответствии с данными Правилами государственная кадастровая оценка земель проводится не реже одного раза в 5 лет для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения и основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования.
Пунктами 1 и 10 Правил предусмотрено, что организация проведения государственной кадастровой оценки земель осуществляется Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости и его территориальными органами. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.
Согласно пункту 2.2 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15.02.2007 N 39 (далее - Методические указания), при расчете кадастровой стоимости земельного участка в составе вида разрешенного использования учитываются факторы стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов и информация о рынке земельных участков.
Пунктом 1.3 Методических указаний установлено, что кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов определяется по состоянию на 01 января года путем проведения работ по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов в границах субъекта Российской Федерации.
В силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период, в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость земельного участка устанавливается в процентах от его рыночной стоимости.
В настоящее время пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации действует в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ, согласно которой в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка на его рыночную стоимость.
Такое требование не связано с оспариванием действий органа кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть назначена экспертиза.
По ходатайствам истца и министерства определением суда от 29.04.2014 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Правовая гарантия" Новосельцевой Анне Ленвеловне (т. 1, л.д. 118-120, 133; т. 2, л.д. 25-30).
Согласно поступившему в суд заключению эксперта ООО "Правовая гарантия" от 30.05.2014 N 405 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 62:29:0110025:184, общей площадью 21 000 кв. м, категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для производственной базы, местоположение объекта: Рязанская область, город Рязань, район Песочня, 5 (Октябрьский район) по состоянию на 01.01.2013 составляет 12 285 000 рублей (т. 2, л.д. 42-98-110).
Учитывая, что в отношении ранее исследованных обстоятельств возникли вопросы, требующие специальных познаний, по ходатайству министерства определением суда от 14.10.2014 по делу назначена дополнительная судебная экспертиза, проведение которой поручено индивидуальному предпринимателю Русанову Сергею Ивановичу (т. 3, л.д. 113, 144-147).
Согласно поступившему в суд заключению эксперта ИП Русанова С.И. от 10.11.2014 N Э13614 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 62:29:0110025:184, общей площадью 21 000 кв. м, категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для производственной базы, местоположение объекта: Рязанская область, город Рязань, район Песочня, 5 (Октябрьский район) по состоянию на 01.01.2013 составила 12 877 000 рублей (т. 4, л.д. 1-66-76).
Лица, участвующие в деле, возражений по экспертному заключению от 10.11.2014 N Э13614 не представили.
Оценив заключение эксперта от 10.11.2014 N Э13614 при отсутствии противоречий в выводах эксперта и сомнений в обоснованности представленного в суд экспертного заключения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о его соответствии требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки.
Таким образом, суд апелляционной инстанции признает заключение эксперта от 10.11.2014 N Э13614 надлежащим доказательством рыночной стоимости спорного земельного участка, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 62:29:0110025:184, общей площадью 21 000 кв. м, категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для производственной базы, местоположение объекта: Рязанская область, город Рязань, район Песочня, 5 (Октябрьский район) по состоянию на 01.01.2013 составляет 12 877 000 рублей (т. 4, л.д. 1-66-76).
При таких обстоятельствах, с учетом выводов, изложенных в экспертном заключении от 10.11.2014 N Э13614, уточнения истцом заявленных требований (т. 4, л.д. 77), арбитражный суд первой инстанции обоснованно установил кадастровую стоимость по состоянию на 01.01.2013 земельного участка с кадастровым номером 62:29:0110025:184, общей площадью 21 000 кв. м, категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для производственной базы, местоположение объекта: Рязанская область, город Рязань, район Песочня, 5 (Октябрьский район), равной его рыночной стоимости в размере 12 877 000 рублей.
Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание довод заявителя жалобы о необходимости установить кадастровую стоимость спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости с 01.01.2014 по следующим основаниям.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 изложена правовая позиция, согласно которой законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания не являются.
В соответствии со статьями 24.19, 24.20 Закона об оценочной деятельности в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. Сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.
Поскольку различие между кадастровой и рыночной стоимостью земельного участка заключается в различных методах оценки (при определении кадастровой стоимости используется метод массовой оценки, при определении рыночной стоимости - метод индивидуальной оценки), принимая во внимание в совокупности положения главы III.1 Закона об оценочной деятельности, подзаконные акты, регулирующие порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана во вводной части отчета об определении кадастровой стоимости (приказ Минэкономразвития Российской Федерации от 29.07.2011 N 382 "Об утверждении требований к отчету об определении кадастровой стоимости") (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11).
Таким образом, правовым последствием пересмотра кадастровой стоимости в связи с ее несоответствием рыночной стоимости земельного участка является то, что с момента вступления в силу судебного акта у кадастрового органа возникает обязанность внести в кадастр установленную судебным актом рыночную стоимость земельного участка.
С этого момента рыночная стоимость получает статус кадастровой и должна применяться в новом, измененном виде.
Изменение кадастровой стоимости направлено на будущее время и не может осуществляться ретроспективно. Во всех правоотношениях, в которых используется кадастровая стоимость, ее новый, определенный судом размер может применяться не ранее вступления в законную силу решения суда по соответствующему иску.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11, установление рыночной стоимости земельного участка на дату определения кадастровой стоимости не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе дата утверждения результатов определения такой стоимости, вносятся в государственный кадастр недвижимости.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, установление рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта. При этом сама по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка предметом рассмотрения спора об установлении рыночной стоимости не является.
Таким образом, кадастровая стоимость в размере рыночной стоимости не может быть внесена в государственный кадастр недвижимости ранее вступления в законную силу соответствующего решения суда.
Согласно определению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.01.2013 N ВАС-15853/12 установленная судом кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется.
Согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта. В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.06.2011 N 913/11, требование об установлении кадастровой стоимости земельного участка предъявляется к органу кадастрового учета, осуществляющему, в том числе и функции по государственной кадастровой оценке.
Частью 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" определено, что кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости (орган кадастрового учета).
В соответствии с пунктом 5 Положения о Росреестре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" Росреестр осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе, осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке: государственный кадастровый учет недвижимого имущества; ведение государственного кадастра недвижимости; ведение государственного реестра кадастровых инженеров; государственный мониторинг земель в Российской Федерации (за исключением земель сельскохозяйственного назначения); государственный земельный надзор; предоставление сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости; организует проведение государственной кадастровой оценки; проведение землеустройства в соответствии с решениями федеральных органов государственной власти.
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.03.2009 N 409-р к ведению Росреестра отнесены организации, ранее находившиеся в ведении Роснедвижимости, включая федеральные государственные учреждения "Земельная кадастровая палата" ("Кадастровая палата") по субъектам Российской Федерации.
Таким образом, федеральные государственные учреждения "Земельная кадастровая палата" по субъектам Российской Федерации (в настоящее время - филиалы ФГБУ "ФКП Росреестра" по субъектам Российской Федерации) являются учреждениями, подведомственными Росреестру. В соответствии с приказом Росреестра от 11.03.2010 N П/93 федеральные государственные учреждения "Земельная кадастровая палата" ("Кадастровая палата") по субъектам Российской Федерации, подведомственные Росреестру, наделены полномочиями органа кадастрового учета. То есть, ФГБУ "ФКП Росреестра" является непосредственным исполнителем по внесению сведений о кадастровой стоимости земельного участка в кадастр объектов недвижимости.
При этом восстановление нарушенного права заявителя возможно только путем внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорных земельных участков на их рыночную стоимость.
Также Арбитражный суд Рязанской области правомерно отнес судебные расходы по делу на истца в связи со следующим.
Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства (пункт 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (пункт 3 части 1 статьи 126 Кодекса).
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (части 1, 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), они несут также процессуальные обязанности, предусмотренные данным Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные данным Кодексом последствия (часть 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.
Материалы дела свидетельствуют о том, что обратившись в арбитражный суд с иском об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере равном его рыночной стоимости, истец не представил положительного экспертного заключения, подготовленного экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков, содержащего вывод о соответствии отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности или о подтверждении стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете (статья 17.1. Закона об оценочной деятельности).
Из искового заявления следует, что в обоснование требования об установлении рыночной стоимости спорного земельного участка в размере 7 500 000 рублей истец ссылается на ориентировочные данные ООО "Аудит-партнер" о рыночной стоимости спорного земельного участка.
Полагая, что ориентировочные данные о рыночной стоимости спорного земельного участка не могут подменить собой действительную рыночную стоимость спорного земельного участка, основанную на экспертных познаниях в области землеустройства, истец в процессе рассмотрения дела ходатайствовал перед судом о проведении судебной экспертизы с целью определения рыночной стоимости вышеуказанного земельного участка (т. 1, л.д. 118-120).
В основу принятого по делу судебного акта положено именно заключение судебной экспертизы.
В процессе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, состав и процессуальное положение лиц участвующих в деле.
Указанные действия истца в конечном итоге привели к затягиванию судебного процесса.
Не выполнив надлежащим образом свои процессуальные обязанности при подаче иска в арбитражный суд и воспользовавшись для окончательного определения и обоснования своих требований результатами назначенной по его ходатайству судебной экспертизы (часть 1 статьи 41, часть 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), истец, как правильно указал суд первой инстанции, не вправе претендовать на возмещение соответствующих расходов за счет ответчика, не возражавшего по существу иска.
Данный подход соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29.05.2014 N ВАС-6215/14 по делу N А32-8326/2013.
Доводы апелляционной жалобы изучены судом апелляционной инстанции, однако они подлежат отклонению, так как не опровергают выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении суда, а выражают лишь несогласие с ними, что не является основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого законного и обоснованного судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей относится на заявителя - ОАО "Ижеславль".
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Рязанской области от 20.11.2014 по делу N А54-474/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ижеславль" (город Рязань, ОГРН 1026200698952, ИНН 6215001661) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Е.В.РЫЖОВА
Судьи
Е.Н.ТИМАШКОВА
О.Г.ТУЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)