Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 июня 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Паньковой Г.Л.,
судей Макарова Т.В., Семенова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кычевой С.В.,
при участии:
от заявителя, ООО "УРАЛЕВРОПАРК": Зайнак О.А., паспорт, доверенность от 09.06.2014,
от заинтересованного лица, Департамента земельных отношений Администрации города Перми: представители не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заинтересованного лица, Департамента земельных отношений Администрации города Перми
на решение Арбитражного суда Пермского края от 20 марта 2015 года
по делу N А50-22801/2014,
принятое судьей Вихниной М.А.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УралЕвроПарк" (ОГРН 1095904000697, ИНН 5904201743)
к Департаменту земельных отношений Администрации города Перми
о признании решения незаконным,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "УралЕвроПарк" (далее - заявитель, общество "УралЕвроПарк") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Департамента земельных отношений администрации города Перми (далее - ДЗО) в предоставлении на праве аренды обществу "УралЕвроПарк" земельного участка, имеющего кадастровый номер 59:01:4410013:152, площадью 295 +/- 2 кв. м, расположенного по адресу: г. Пермь, Дзержинский район, западнее здания по ул. Окулова, 83 под автомойку с шиномонтажем некапитального типа (письмо N И-21-01-09-13 N 825 от 08.08.2014); возложении на ДЗО обязанности предоставить заявителю земельный участок, имеющий кадастровый номер 59:01:4410013:152, площадью 295 + А2 кв. м, расположенный по адресу: г. Пермь, Дзержинский район, западнее здания по ул. Окулова, 83 под автомойку с шиномонтажем некапитального типа путем издания соответствующего распоряжения и заключения договора аренды.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 20 марта 2015 года заявленные требования удовлетворены. Признан незаконным отказ Департамента земельных отношений администрации города Перми в предоставлении на праве аренды земельного участка, выраженный в письме N И-21-01-09-13825 от 08.08.2014. На Департамент земельных отношений администрации города Перми возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "УралЕвроПарк", а именно путем предоставления данному лицу в аренду земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410013:152 площадью 295 +/- 2 кв. м, расположенного по адресу: г. Пермь, Дзержинский район, западнее здания по ул. Окулова, 83 под автомойку с шиномонтажем некапитального типа в порядке, предусмотренном п. 5 и 6 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на 11.07.2014.
Департамент земельных отношений администрации города Перми с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
В апелляционной жалобе ссылается на изменившуюся редакцию положений Порядка предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков для целей, не связанных со строительством. Указывает, что в 2013 году в связи с обращением заявителя было принято только решение о возможности предоставления земельного участка. Считает, что удовлетворение требований заявителя в виде обязания предоставить спорный земельный участок в аренду, будет противоречить п. 2.12 Порядка, ст. 1, 34 ЗК РФ. Заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствии представителя.
Представитель заявителя в суде апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции представителей не направило.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на основании обращения заявителя от 01.07.2013 ДЗО принято решение, выраженное в письме от 01.07.2013 N И-21-01-09-11986 о возможности предоставления в аренду на 4 года 11 месяцев земельного участка площадью 295 кв. м, расположенного западнее здания по ул. Окулова, 83, под автомойку с шиномонтажем некапитального типа. (л.д. 14).
Информация о предстоящем предоставлении опубликована 12.07.2013.
Впоследствии заявителем подготовлена Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, которая согласована Департаментом градостроительства и архитектуры администрации г. Перми (28.05.2014) и утверждена ДЗО (26.06.2014) в порядке, установленном Постановлением администрации г. Перми от 06.03.2009 N 108.
Земельный участок поставлен на кадастровый учет за номером 59:01:4410013:152 (л.д. 18-19).
Далее заявитель 01.07.2014 (в пределах года с момента публикации) обратился к ДЗО о предоставлении земельного участка в аренду (л.д. 17).
Решением, выраженным в письме от 08.08.2014 N И-21-01-09-13825, заявителю отказано в предоставлении земельного участка в аренду (л.д. 12-13).
В качестве основания для отказа указано на то, что испрашиваемая цель не предусмотрена пунктами 1.8.1, 1.8.2 пункта 1.8 Порядка предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, утвержденного решением Пермской городской Думы от 23.10.2007 N 260
Полагая, что на указанной стадии отказ по данному основанию недопустим, противоречит положениям ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации, заявитель обратился в арбитражный суд с вышеназванными требованиями.
По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно п. 1 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.
В силу ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Согласно п. 3 ст. 10 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.
Как следует из материалов дела, цели использования испрашиваемого земельного участка не были связаны со строительством.
Статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации установлен следующий порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством.
Согласно п. 1 названной статьи органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.
Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом; уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.
Заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, лица подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации (п. 2 ст. 34 ЗК РФ).
В силу п. 3 указанной статьи в заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка (п. 5 в редакции Федерального закона от 13.05.2008 N 66-ФЗ).
Условия предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством на территории г. Перми регламентированы Порядком предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей, не связанных со строительством, на территории города Перми, утвержден решением Пермской городской Думы от 23.10.2007 N 260 (далее - Порядок N 260).
Согласно п. 2.9 Порядка N 260 уполномоченный орган в сфере земельных отношений в случае принятия решения о возможности предоставления земельного участка обеспечивает информирование населения через средства массовой информации о предстоящем предоставлении земельного участка.
Пунктом 2.11 Порядка установлено, что уполномоченный орган в сфере земельных отношений в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка заявителю на праве, указанном в пункте 2.9 настоящего Порядка, и направляет ему копию такого решения.
Согласно п. 1.8.1 названного Порядка в редакции, действующей на момент принятия решения о возможности предоставления земельного участка в аренду, допускалось предоставление земельные участки по акту выбора для целей, не связанных со строительством, без размещения временных объектов могут предоставляться для:
размещения автостоянок открытого типа,
открытого складирования (в частности, черных и цветных металлов, стройматериалов, пиломатериалов, грунта и т.д.),
организации мест отдыха,
благоустройства территории,
увеличения ранее предоставленного под объекты недвижимости земельного участка до максимальных размеров, установленных решением Пермской городской Думы от 08.11.2005 N 188 "Об установлении предельных (максимальных и минимальных) размеров земельных участков, предоставляемых в собственность на территории города Перми", в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Перми и градостроительными регламентами, иных целей, не связанных со строительством.
Из материалов дела следует, что Схема размещения земельного участка утверждена.
Учитывая вышеизложенное, исходя из того, что в период действия Порядка в редакции решения Пермской городской Думы от 23.06.2009 N 138 Департаментом принято решение о возможности предоставления земельного участка, о чем заявитель был уведомлен письмом от 01.07.2013 N И-21-01-09-11986 (п. 2.6 Порядка); срок действия решения о возможности предоставления земельного участка составляет один год с момента публикации информационного сообщения о предстоящем предоставлении, размещенного в соответствии с пунктом 2.9 Порядка; Департамент обеспечил информирование населения через средства массовой информации о приеме заявлений о предоставлении земельного участка (п. 2.9 Порядка), в соответствии с пунктом 2.10 Порядка заявитель обеспечил за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, поставил земельный участок на кадастровый учет и в пределах года с момента публикации 01.07.2014 обратился с заявлением в Департамент о предоставлении земельного участка в аренду, вывод суда первой инстанции о том, что оснований для принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка в аренду после утверждения уполномоченными органами схемы и постановки земельного участка на кадастровый учет у ДЗО не имелось, оспариваемое решение противоречит положениям ст. 31, 34 ЗК РФ, является обоснованным и правомерным.
При этом суд первой инстанции, оценивая основания отказа, правомерно исходил из того, что изменение содержания пункта 1.8.1 Положения произошло позднее, решение о возможности предоставления в аренду соответствовало действующему на тот момент законодательству, оснований для его фактической отмены принятием оспариваемого решения не имелось.
Суждение суда первой инстанции о том, что изменение земельного законодательства на момент рассмотрения спора в данном случае не препятствует завершению процедуры предоставления земельного участка заявителю в порядке, предусмотренном земельным законодательством, действующим на момент обращения, является верным.
С учетом установленных фактических обстоятельств не может быть признано влекущим удовлетворение апелляционной жалобы указание на то, 11.07.2014 заявитель обратился за предоставлением земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410013:152 площадью 295 кв. м, расположенного западнее здания по ул. Окулова, 83, тогда как в 2013 году в связи с обращением заявителя было принято только решение о возможности предоставления земельного участка ориентировочной площадью 295 кв. м, расположенного западнее здания по ул. Окулова, 83.
Иные доводы апелляционной жалобы не имеют правового значения для рассмотрения данного дела.
Каких-либо доводов, которые явились бы основанием для отмены судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.
Суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ и не могут являться основанием для отмены судебного акта.
Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, в том числе, на которые ссылаются в апелляционной жалобе истцы, и, которые явились бы основанием для отмены судебного акта на основании ст. 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.
Учитывая изложенное, иные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 20 марта 2015 года по делу N А50-22801/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Г.Л.ПАНЬКОВА
Судьи
Т.В.МАКАРОВ
В.В.СЕМЕНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.06.2015 N 17АП-5723/2015-ГК ПО ДЕЛУ N А50-22801/2014
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июня 2015 г. N 17АП-5723/2015-ГК
Дело N А50-22801/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 июня 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Паньковой Г.Л.,
судей Макарова Т.В., Семенова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кычевой С.В.,
при участии:
от заявителя, ООО "УРАЛЕВРОПАРК": Зайнак О.А., паспорт, доверенность от 09.06.2014,
от заинтересованного лица, Департамента земельных отношений Администрации города Перми: представители не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заинтересованного лица, Департамента земельных отношений Администрации города Перми
на решение Арбитражного суда Пермского края от 20 марта 2015 года
по делу N А50-22801/2014,
принятое судьей Вихниной М.А.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УралЕвроПарк" (ОГРН 1095904000697, ИНН 5904201743)
к Департаменту земельных отношений Администрации города Перми
о признании решения незаконным,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "УралЕвроПарк" (далее - заявитель, общество "УралЕвроПарк") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Департамента земельных отношений администрации города Перми (далее - ДЗО) в предоставлении на праве аренды обществу "УралЕвроПарк" земельного участка, имеющего кадастровый номер 59:01:4410013:152, площадью 295 +/- 2 кв. м, расположенного по адресу: г. Пермь, Дзержинский район, западнее здания по ул. Окулова, 83 под автомойку с шиномонтажем некапитального типа (письмо N И-21-01-09-13 N 825 от 08.08.2014); возложении на ДЗО обязанности предоставить заявителю земельный участок, имеющий кадастровый номер 59:01:4410013:152, площадью 295 + А2 кв. м, расположенный по адресу: г. Пермь, Дзержинский район, западнее здания по ул. Окулова, 83 под автомойку с шиномонтажем некапитального типа путем издания соответствующего распоряжения и заключения договора аренды.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 20 марта 2015 года заявленные требования удовлетворены. Признан незаконным отказ Департамента земельных отношений администрации города Перми в предоставлении на праве аренды земельного участка, выраженный в письме N И-21-01-09-13825 от 08.08.2014. На Департамент земельных отношений администрации города Перми возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "УралЕвроПарк", а именно путем предоставления данному лицу в аренду земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410013:152 площадью 295 +/- 2 кв. м, расположенного по адресу: г. Пермь, Дзержинский район, западнее здания по ул. Окулова, 83 под автомойку с шиномонтажем некапитального типа в порядке, предусмотренном п. 5 и 6 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на 11.07.2014.
Департамент земельных отношений администрации города Перми с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
В апелляционной жалобе ссылается на изменившуюся редакцию положений Порядка предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков для целей, не связанных со строительством. Указывает, что в 2013 году в связи с обращением заявителя было принято только решение о возможности предоставления земельного участка. Считает, что удовлетворение требований заявителя в виде обязания предоставить спорный земельный участок в аренду, будет противоречить п. 2.12 Порядка, ст. 1, 34 ЗК РФ. Заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствии представителя.
Представитель заявителя в суде апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции представителей не направило.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на основании обращения заявителя от 01.07.2013 ДЗО принято решение, выраженное в письме от 01.07.2013 N И-21-01-09-11986 о возможности предоставления в аренду на 4 года 11 месяцев земельного участка площадью 295 кв. м, расположенного западнее здания по ул. Окулова, 83, под автомойку с шиномонтажем некапитального типа. (л.д. 14).
Информация о предстоящем предоставлении опубликована 12.07.2013.
Впоследствии заявителем подготовлена Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, которая согласована Департаментом градостроительства и архитектуры администрации г. Перми (28.05.2014) и утверждена ДЗО (26.06.2014) в порядке, установленном Постановлением администрации г. Перми от 06.03.2009 N 108.
Земельный участок поставлен на кадастровый учет за номером 59:01:4410013:152 (л.д. 18-19).
Далее заявитель 01.07.2014 (в пределах года с момента публикации) обратился к ДЗО о предоставлении земельного участка в аренду (л.д. 17).
Решением, выраженным в письме от 08.08.2014 N И-21-01-09-13825, заявителю отказано в предоставлении земельного участка в аренду (л.д. 12-13).
В качестве основания для отказа указано на то, что испрашиваемая цель не предусмотрена пунктами 1.8.1, 1.8.2 пункта 1.8 Порядка предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, утвержденного решением Пермской городской Думы от 23.10.2007 N 260
Полагая, что на указанной стадии отказ по данному основанию недопустим, противоречит положениям ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации, заявитель обратился в арбитражный суд с вышеназванными требованиями.
По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно п. 1 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.
В силу ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Согласно п. 3 ст. 10 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.
Как следует из материалов дела, цели использования испрашиваемого земельного участка не были связаны со строительством.
Статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации установлен следующий порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством.
Согласно п. 1 названной статьи органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.
Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом; уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.
Заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, лица подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации (п. 2 ст. 34 ЗК РФ).
В силу п. 3 указанной статьи в заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка (п. 5 в редакции Федерального закона от 13.05.2008 N 66-ФЗ).
Условия предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством на территории г. Перми регламентированы Порядком предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей, не связанных со строительством, на территории города Перми, утвержден решением Пермской городской Думы от 23.10.2007 N 260 (далее - Порядок N 260).
Согласно п. 2.9 Порядка N 260 уполномоченный орган в сфере земельных отношений в случае принятия решения о возможности предоставления земельного участка обеспечивает информирование населения через средства массовой информации о предстоящем предоставлении земельного участка.
Пунктом 2.11 Порядка установлено, что уполномоченный орган в сфере земельных отношений в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка заявителю на праве, указанном в пункте 2.9 настоящего Порядка, и направляет ему копию такого решения.
Согласно п. 1.8.1 названного Порядка в редакции, действующей на момент принятия решения о возможности предоставления земельного участка в аренду, допускалось предоставление земельные участки по акту выбора для целей, не связанных со строительством, без размещения временных объектов могут предоставляться для:
размещения автостоянок открытого типа,
открытого складирования (в частности, черных и цветных металлов, стройматериалов, пиломатериалов, грунта и т.д.),
организации мест отдыха,
благоустройства территории,
увеличения ранее предоставленного под объекты недвижимости земельного участка до максимальных размеров, установленных решением Пермской городской Думы от 08.11.2005 N 188 "Об установлении предельных (максимальных и минимальных) размеров земельных участков, предоставляемых в собственность на территории города Перми", в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Перми и градостроительными регламентами, иных целей, не связанных со строительством.
Из материалов дела следует, что Схема размещения земельного участка утверждена.
Учитывая вышеизложенное, исходя из того, что в период действия Порядка в редакции решения Пермской городской Думы от 23.06.2009 N 138 Департаментом принято решение о возможности предоставления земельного участка, о чем заявитель был уведомлен письмом от 01.07.2013 N И-21-01-09-11986 (п. 2.6 Порядка); срок действия решения о возможности предоставления земельного участка составляет один год с момента публикации информационного сообщения о предстоящем предоставлении, размещенного в соответствии с пунктом 2.9 Порядка; Департамент обеспечил информирование населения через средства массовой информации о приеме заявлений о предоставлении земельного участка (п. 2.9 Порядка), в соответствии с пунктом 2.10 Порядка заявитель обеспечил за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, поставил земельный участок на кадастровый учет и в пределах года с момента публикации 01.07.2014 обратился с заявлением в Департамент о предоставлении земельного участка в аренду, вывод суда первой инстанции о том, что оснований для принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка в аренду после утверждения уполномоченными органами схемы и постановки земельного участка на кадастровый учет у ДЗО не имелось, оспариваемое решение противоречит положениям ст. 31, 34 ЗК РФ, является обоснованным и правомерным.
При этом суд первой инстанции, оценивая основания отказа, правомерно исходил из того, что изменение содержания пункта 1.8.1 Положения произошло позднее, решение о возможности предоставления в аренду соответствовало действующему на тот момент законодательству, оснований для его фактической отмены принятием оспариваемого решения не имелось.
Суждение суда первой инстанции о том, что изменение земельного законодательства на момент рассмотрения спора в данном случае не препятствует завершению процедуры предоставления земельного участка заявителю в порядке, предусмотренном земельным законодательством, действующим на момент обращения, является верным.
С учетом установленных фактических обстоятельств не может быть признано влекущим удовлетворение апелляционной жалобы указание на то, 11.07.2014 заявитель обратился за предоставлением земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410013:152 площадью 295 кв. м, расположенного западнее здания по ул. Окулова, 83, тогда как в 2013 году в связи с обращением заявителя было принято только решение о возможности предоставления земельного участка ориентировочной площадью 295 кв. м, расположенного западнее здания по ул. Окулова, 83.
Иные доводы апелляционной жалобы не имеют правового значения для рассмотрения данного дела.
Каких-либо доводов, которые явились бы основанием для отмены судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.
Суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ и не могут являться основанием для отмены судебного акта.
Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, в том числе, на которые ссылаются в апелляционной жалобе истцы, и, которые явились бы основанием для отмены судебного акта на основании ст. 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.
Учитывая изложенное, иные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 20 марта 2015 года по делу N А50-22801/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Г.Л.ПАНЬКОВА
Судьи
Т.В.МАКАРОВ
В.В.СЕМЕНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)