Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Барановской Е.Н.,
судей Сумароковой Т.Я., Панкратовой Н.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Корпорация Альт" на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2013 года по делу N А40-14700/2013, принятое судьей Дудкиным В.В. (135-134)
по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674)
к Открытому акционерному обществу "Корпорация Альт" (ОГРН 1027739297035, ИНН 7707006354)
о взыскании 8 457 408 руб. 11 коп.
и по встречному иску Открытого акционерного общества "Корпорация Альт"
к Департаменту городского имущества города Москвы
об уменьшении арендной платы
при участии в судебном заседании представителей:
от Департамента городского имущества города Москвы: Челышев А.А. по доверенности от 20.12.2013 г.
от ОАО "Корпорация Альт": Войтенко Д.С. по доверенности от 09.01.2014 г.
установил:
Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Корпорация Альт" (далее - ОАО "Корпорация Альт") о взыскании суммы 8 457 408 руб. 11 коп., составляющей 7 568 032 руб. 96 коп. - задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 22.12.2006 г. N М-01-514060, 889 375 руб. 15 коп. - неустойка за просрочку оплаты арендных платежей.
Определением от 01 июля 2013 года судом для совместного рассмотрения с первоначально заявленным иском принято встречное исковое заявление ОАО "Корпорация Альт" об уменьшении арендной платы по договору краткосрочной аренды земельного участка на период реконструкции от 22.12.2006 N М-01-514060, заключенному между ОАО "Корпорация Альт" и Департаментом земельных ресурсов города Москвы, за период с 01.01.2010 по 30.06.2013 на сумму в размере 14 185 424 руб. 26 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2013 года по делу N А40-14700/2013 требования, заявленные Департаментом городского имущества города Москвы, удовлетворены в части взыскания с ОАО "Корпорация Альт" задолженности по арендным платежам в размере 7 568 032 руб. 96 коп., неустойки в размере 426 991 руб. 80 коп., в остальной части в удовлетворении иска и в удовлетворении встречных исковых требований, заявленных ОАО "Корпорация Альт", отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Корпорация Альт" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель указывает, что ответчик не мог использовать арендованный земельный участок при отсутствии распорядительного акта Правительства Москвы о продлении срока выполнения работ по контракту.
ОАО "Корпорация Альт" утверждает, что было лишено возможности использовать земельный участок в связи с несоответствием разрешенного использования земельного участка и целевого назначения, указанного в договоре аренды земельного участка, параметрам реализации инвестиционного контракта.
В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, считает решение суда незаконным и необоснованным. Просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Считает решение суда законным и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.
Материалами дела установлено, что 22.12.2006 г. между Департаментом земельных ресурсов города Москвы (правопредшественник истца, Арендодатель) и ОАО "Корпорация Альт" (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка на период реконструкции N М-01-514060, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 770101010088 площадью 0,4 га, имеющий адресные ориентиры: г. Москва, ул. Никольская, вл. 8/1, предоставляемый на условиях аренды для реконструкции части многофункционального комплекса "Чижевское подворье".
Согласно п. 2.1 договора срок его действия составляет до 31.12.2006 г.
Как видно из материалов дела, Арендатор по истечении срока действия договора при отсутствии возражений со стороны Арендодателя продолжал пользоваться арендованным земельным участком и в силу требований статей 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации названный выше договор считается возобновленным на неопределенный срок.
В соответствии с п. п. 3.1, 3.3 договора аренды арендная плата начисляется со дня, следующего за днем присвоения настоящему договору учетного номера в Департаменте земельных ресурсов города Москвы и вносится Арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, указанной в Приложении N 1 к договору, не позднее пятого числа первого месяца квартала.
Как видно из материалов дела, ОАО "Корпорация Альт" не исполняло обязательства по внесению арендных платежей за период с 3 квартала 2010 г. по 3 квартал 2012 г., в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 7 568 032 руб. 96 коп., которая заявлена истцом к принудительному взысканию с Арендатора.
Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в установленный срок Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку (пени) за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6 числа первого месяца квартала по день уплаты включительно.
За нарушение сроков оплаты в период с 06.04.2007 г. по 30.09.2012 г. истцом также начислены пени на основании п. 6.1 договора аренды в размере 889 375 руб. 15 коп.
В свою очередь, ОАО "Корпорация Альт" заявлены встречные исковые требования об уменьшении арендной платы по договору краткосрочной аренды земельного участка на период реконструкции от 22.12.2006 N М-01-514060 за период с 01.01.2010 по 30.06.2013 на сумму 14 185 424 руб. 26 коп.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела и, установив, что ответчик арендную плату за заявленный истцом период не оплачивал, пришел к выводу о правомерности заявленного Департаментом городского имущества города Москвы иска и взыскал с ОАО "Корпорация Альт" задолженность по арендным платежам в заявленной сумме, пени за период с 12.02.2010 г. по 30.09.2012 в сумме 426 991 руб. 80 коп., применив по заявлению ответчика срок исковой давности к заявленным истцом требованиям о взыскании неустойки, а в удовлетворении встречного иска отказал.
По мнению судебной коллегии данные выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и являются обоснованными.
Так, в обоснование встречных исковых требований ОАО "Корпорация Альт" ссылается на то, что договор краткосрочной аренды земельного участка на период реконструкции от 22.12.2006 г. N М-01-514060 был заключен на основании Постановления Правительства Москвы от 27.10.1995 г. N 886 и в соответствии с контрактом от 25.07.1996 г. N 3-783/Н.Р.-1,2 на реализацию инвестиционного проекта.
Согласно п. 2 Распоряжения Правительства Москвы от 19.03.2009 г. N 455-РП "О комплексном развитии квартала N 5 территории "Китай - город" срок реализации Контракта был продлен до 31.12.2009 г. для проведения работ по разработке и утверждению в установленном порядке проектно-сметной документации без применения штрафных санкций и без права производства строительно-монтажных работ.
В соответствии с п. 5 Распоряжения Правительства Москвы от 19.03.2009 г. N 455-РП срок реализации инвестиционного проекта должен быть продлен с оформлением соответствующего дополнительного соглашения к контракту в случае завершения истцом до 31.12.2009 г. работ по разработке и утверждению проектно-сметной документации.
Поскольку дополнительное соглашение к контракту Правительством Москвы до сих пор не согласовано и не подписано, ОАО "Корпорация Альт" полагает, что лишено возможности использовать земельный участок с 01.01.2010 г. по настоящее время, в связи с чем арендная плата за указанный период не подлежит начислению.
В соответствии с пунктом 4 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.
Основанием возникновения у арендатора права требовать уменьшения арендной платы является ухудшение для арендатора условий пользования арендованным имуществом по сравнению с теми условиями, которые были предусмотрены в договоре аренды, а также ухудшение состояния самого имущества (его качественных, функциональных свойств) по сравнению с состоянием, обусловленным договором аренды и назначением имущества. При этом ухудшение должно иметь существенный характер.
В соответствии с пунктом 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации при обнаружении недостатков сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующих пользованию им, арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества либо непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя, либо потребовать досрочного расторжения договора. При этом арендатор должен известить арендодателя об имеющихся требованиях.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Между тем, ОАО "Корпорация Альт" в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные указанными выше нормами, при которых наступает ответственность Арендодателя в виде соразмерного уменьшения арендной платы, поскольку из имеющихся в материалах дела доказательств не следует, что условия пользования земельным участком ухудшились либо сам земельный участок потерял свои функциональные свойства.
Судебная коллегия также отмечает, что срок реализации инвестиционного контракта мог быть продлен в том случае, если бы ОАО "Корпорация Альт" представило положительное заключение Мосгосэкспертизы на проектную документацию, которое в установленные сроки в Правительство Москвы не передано.
Истцом по встречному иску не представлено и доказательств того, что Арендатор обращался к Арендодателю с требованием о применении положений статьи 612 Гражданского кодекса РФ (соразмерное уменьшении арендной платы, досрочное расторжении договора аренды), а также, что Департамент городского имущества был извещен о недостатках имущества, которые, по мнению Арендатора, препятствовали его использованию.
Заявленные ОАО "Корпорация Альт" требования по существу направлены не на уменьшение арендной платы, которой, согласно статье 614 ГК РФ, является плата за пользование имуществом, и которая в соответствии с условиями заключенного сторонами договора установлена в определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически, ежеквартально, а на отказ от платы за арендованное имущество за период с 01.01.2010 г. по 30.06.2013 г., однако Арендатор не вправе отказываться от исполнения принятых на себя обязательств.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных ОАО "Корпорация Альт" исковых требований не имеется.
Исходя из изложенного, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ОАО "Корпорация Альт" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2013 года по делу N А40-14700/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
Судьи
Н.И.ПАНКРАТОВА
Т.Я.СУМАРОКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.03.2014 N 09АП-6442/2014-ГК ПО ДЕЛУ N А40-14700/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 марта 2014 г. N 09АП-6442/2014-ГК
Дело N А40-14700/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Барановской Е.Н.,
судей Сумароковой Т.Я., Панкратовой Н.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Корпорация Альт" на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2013 года по делу N А40-14700/2013, принятое судьей Дудкиным В.В. (135-134)
по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674)
к Открытому акционерному обществу "Корпорация Альт" (ОГРН 1027739297035, ИНН 7707006354)
о взыскании 8 457 408 руб. 11 коп.
и по встречному иску Открытого акционерного общества "Корпорация Альт"
к Департаменту городского имущества города Москвы
об уменьшении арендной платы
при участии в судебном заседании представителей:
от Департамента городского имущества города Москвы: Челышев А.А. по доверенности от 20.12.2013 г.
от ОАО "Корпорация Альт": Войтенко Д.С. по доверенности от 09.01.2014 г.
установил:
Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Корпорация Альт" (далее - ОАО "Корпорация Альт") о взыскании суммы 8 457 408 руб. 11 коп., составляющей 7 568 032 руб. 96 коп. - задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 22.12.2006 г. N М-01-514060, 889 375 руб. 15 коп. - неустойка за просрочку оплаты арендных платежей.
Определением от 01 июля 2013 года судом для совместного рассмотрения с первоначально заявленным иском принято встречное исковое заявление ОАО "Корпорация Альт" об уменьшении арендной платы по договору краткосрочной аренды земельного участка на период реконструкции от 22.12.2006 N М-01-514060, заключенному между ОАО "Корпорация Альт" и Департаментом земельных ресурсов города Москвы, за период с 01.01.2010 по 30.06.2013 на сумму в размере 14 185 424 руб. 26 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2013 года по делу N А40-14700/2013 требования, заявленные Департаментом городского имущества города Москвы, удовлетворены в части взыскания с ОАО "Корпорация Альт" задолженности по арендным платежам в размере 7 568 032 руб. 96 коп., неустойки в размере 426 991 руб. 80 коп., в остальной части в удовлетворении иска и в удовлетворении встречных исковых требований, заявленных ОАО "Корпорация Альт", отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Корпорация Альт" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель указывает, что ответчик не мог использовать арендованный земельный участок при отсутствии распорядительного акта Правительства Москвы о продлении срока выполнения работ по контракту.
ОАО "Корпорация Альт" утверждает, что было лишено возможности использовать земельный участок в связи с несоответствием разрешенного использования земельного участка и целевого назначения, указанного в договоре аренды земельного участка, параметрам реализации инвестиционного контракта.
В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, считает решение суда незаконным и необоснованным. Просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Считает решение суда законным и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.
Материалами дела установлено, что 22.12.2006 г. между Департаментом земельных ресурсов города Москвы (правопредшественник истца, Арендодатель) и ОАО "Корпорация Альт" (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка на период реконструкции N М-01-514060, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 770101010088 площадью 0,4 га, имеющий адресные ориентиры: г. Москва, ул. Никольская, вл. 8/1, предоставляемый на условиях аренды для реконструкции части многофункционального комплекса "Чижевское подворье".
Согласно п. 2.1 договора срок его действия составляет до 31.12.2006 г.
Как видно из материалов дела, Арендатор по истечении срока действия договора при отсутствии возражений со стороны Арендодателя продолжал пользоваться арендованным земельным участком и в силу требований статей 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации названный выше договор считается возобновленным на неопределенный срок.
В соответствии с п. п. 3.1, 3.3 договора аренды арендная плата начисляется со дня, следующего за днем присвоения настоящему договору учетного номера в Департаменте земельных ресурсов города Москвы и вносится Арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, указанной в Приложении N 1 к договору, не позднее пятого числа первого месяца квартала.
Как видно из материалов дела, ОАО "Корпорация Альт" не исполняло обязательства по внесению арендных платежей за период с 3 квартала 2010 г. по 3 квартал 2012 г., в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 7 568 032 руб. 96 коп., которая заявлена истцом к принудительному взысканию с Арендатора.
Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в установленный срок Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку (пени) за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6 числа первого месяца квартала по день уплаты включительно.
За нарушение сроков оплаты в период с 06.04.2007 г. по 30.09.2012 г. истцом также начислены пени на основании п. 6.1 договора аренды в размере 889 375 руб. 15 коп.
В свою очередь, ОАО "Корпорация Альт" заявлены встречные исковые требования об уменьшении арендной платы по договору краткосрочной аренды земельного участка на период реконструкции от 22.12.2006 N М-01-514060 за период с 01.01.2010 по 30.06.2013 на сумму 14 185 424 руб. 26 коп.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела и, установив, что ответчик арендную плату за заявленный истцом период не оплачивал, пришел к выводу о правомерности заявленного Департаментом городского имущества города Москвы иска и взыскал с ОАО "Корпорация Альт" задолженность по арендным платежам в заявленной сумме, пени за период с 12.02.2010 г. по 30.09.2012 в сумме 426 991 руб. 80 коп., применив по заявлению ответчика срок исковой давности к заявленным истцом требованиям о взыскании неустойки, а в удовлетворении встречного иска отказал.
По мнению судебной коллегии данные выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и являются обоснованными.
Так, в обоснование встречных исковых требований ОАО "Корпорация Альт" ссылается на то, что договор краткосрочной аренды земельного участка на период реконструкции от 22.12.2006 г. N М-01-514060 был заключен на основании Постановления Правительства Москвы от 27.10.1995 г. N 886 и в соответствии с контрактом от 25.07.1996 г. N 3-783/Н.Р.-1,2 на реализацию инвестиционного проекта.
Согласно п. 2 Распоряжения Правительства Москвы от 19.03.2009 г. N 455-РП "О комплексном развитии квартала N 5 территории "Китай - город" срок реализации Контракта был продлен до 31.12.2009 г. для проведения работ по разработке и утверждению в установленном порядке проектно-сметной документации без применения штрафных санкций и без права производства строительно-монтажных работ.
В соответствии с п. 5 Распоряжения Правительства Москвы от 19.03.2009 г. N 455-РП срок реализации инвестиционного проекта должен быть продлен с оформлением соответствующего дополнительного соглашения к контракту в случае завершения истцом до 31.12.2009 г. работ по разработке и утверждению проектно-сметной документации.
Поскольку дополнительное соглашение к контракту Правительством Москвы до сих пор не согласовано и не подписано, ОАО "Корпорация Альт" полагает, что лишено возможности использовать земельный участок с 01.01.2010 г. по настоящее время, в связи с чем арендная плата за указанный период не подлежит начислению.
В соответствии с пунктом 4 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.
Основанием возникновения у арендатора права требовать уменьшения арендной платы является ухудшение для арендатора условий пользования арендованным имуществом по сравнению с теми условиями, которые были предусмотрены в договоре аренды, а также ухудшение состояния самого имущества (его качественных, функциональных свойств) по сравнению с состоянием, обусловленным договором аренды и назначением имущества. При этом ухудшение должно иметь существенный характер.
В соответствии с пунктом 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации при обнаружении недостатков сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующих пользованию им, арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества либо непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя, либо потребовать досрочного расторжения договора. При этом арендатор должен известить арендодателя об имеющихся требованиях.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Между тем, ОАО "Корпорация Альт" в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные указанными выше нормами, при которых наступает ответственность Арендодателя в виде соразмерного уменьшения арендной платы, поскольку из имеющихся в материалах дела доказательств не следует, что условия пользования земельным участком ухудшились либо сам земельный участок потерял свои функциональные свойства.
Судебная коллегия также отмечает, что срок реализации инвестиционного контракта мог быть продлен в том случае, если бы ОАО "Корпорация Альт" представило положительное заключение Мосгосэкспертизы на проектную документацию, которое в установленные сроки в Правительство Москвы не передано.
Истцом по встречному иску не представлено и доказательств того, что Арендатор обращался к Арендодателю с требованием о применении положений статьи 612 Гражданского кодекса РФ (соразмерное уменьшении арендной платы, досрочное расторжении договора аренды), а также, что Департамент городского имущества был извещен о недостатках имущества, которые, по мнению Арендатора, препятствовали его использованию.
Заявленные ОАО "Корпорация Альт" требования по существу направлены не на уменьшение арендной платы, которой, согласно статье 614 ГК РФ, является плата за пользование имуществом, и которая в соответствии с условиями заключенного сторонами договора установлена в определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически, ежеквартально, а на отказ от платы за арендованное имущество за период с 01.01.2010 г. по 30.06.2013 г., однако Арендатор не вправе отказываться от исполнения принятых на себя обязательств.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных ОАО "Корпорация Альт" исковых требований не имеется.
Исходя из изложенного, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ОАО "Корпорация Альт" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2013 года по делу N А40-14700/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
Судьи
Н.И.ПАНКРАТОВА
Т.Я.СУМАРОКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)