Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2014 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Ракчеевой М.А. и Сапоткиной Т.И., при участии от закрытого акционерного общества "Терра Нова" Ишутиной Н.Ф. (доверенность от 23.07.2014), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2014 по делу N А56-45159/2013 (судьи Серикова И.А., Барканова Я.В., Жиляева Е.В.),
установил:
Закрытое акционерное общество "Терра Нова", место нахождения: 199226, Санкт-Петербург, берег Невской губы В.О., д. 1, корп. Д, ОГРН 5067847029113, ИНН 7842336090 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", место нахождения: 107078, Москва, Орликов пер., д. 10, строение 1, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340 (далее - Кадастровая палата), в лице филиала по Санкт-Петербургу и Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, место нахождения: 109830, Москва, ул. Воронцово Поле, д. 4А, ОГРН 1047796940465, ИНН 7706560536 (далее - Росреестр), с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), об исключении из государственного кадастра недвижимости (далее - ГКН) сведений за период с 02.07.2009 до 13.09.2012 о кадастровой стоимости земельного участка площадью 11 457 кв. м с кадастровым номером 78.43.0000000:21 (ранее присвоенный кадастровый номер 78:43:043:21), имеющего вид разрешенного использования "для размещения административно-управленческих и общественных объектов", расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Невская губа, участок 9 (западнее Васильевского острова, квартал 7), в размере 67 702 500 руб. и о восстановлении в ГКН сведений за тот же период о кадастровой стоимости данного земельного участка в размере 12 783 150 руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, ОГРН 1047833068931, ИНН 7801267400, и Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга, место нахождения: 193124, Санкт-Петербург, Суворовский пр., д. 62, ОГРН 1037843006431, ИНН 7825493504 (далее - КЗРиЗ).
Суд первой инстанции решением от 26.12.2013 (судья Савина Е.В.) отказал в удовлетворении заявленных требований.
Апелляционный суд постановлением от 07.08.2014 отменил решение от 26.12.2013 и удовлетворил требования Общества.
В кассационной жалобе Кадастровая палата, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, просит отменить постановление от 07.08.2014 и оставить в силе решение от 26.12.2013.
Податель жалобы указывает на следующее: апелляционный суд сделал неправильный вывод о том, что у органа кадастрового учета не было оснований для внесения в ГКН изменений в сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка за период с 02.07.2009 по 13.09.2012; апелляционный суд не учел, что в кадастровом деле спорного земельного участка отсутствуют сведения о его кадастровой стоимости в размере 12 783 150 руб., указанной в выписке от 27.06.2008; стоимость участка в указанном размере была неправильно рассчитана сотрудником органа кадастрового учета при выдаче выписки Обществу; в 2009 году кадастровая стоимость участка в размере 67 702 500 руб. была рассчитана правильно в соответствии с Методическими указаниями по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденными приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 12.08.2006 N 222 (далее - Методические указания), в связи с переводом в 2005 году земельного участка, из которого образован спорный участок, из земель водного фонда в земли поселений и с использованием удельного показателя кадастровой стоимости (далее - УПКС) земель соответствующего вида разрешенного использования квартала поселения (Василеостровского квартала), граничащего с кадастровым кварталом, в котором расположен спорный участок; постановление апелляционного суда неисполнимо, поскольку в ГКН 13.09.2012 внесены новые сведения о кадастровой стоимости спорного участка, определенной на основании приказа КЗРиЗ от 01.06.2012, а 24.10.2013 внесены сведения о его кадастровой стоимости, определенной на основании приказа КЗРиЗ от 17.10.2013.
В отзыве на кассационную жалобу Общество, считая принятый по делу судебный акт законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу Кадастровой палаты - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в отзыве на жалобу.
Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемого постановления проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, приказом КЗРиЗ от 02.08.2001 N 292 "О кадастровом делении территории Петербургского кадастрового округа" утверждены схема расположения кадастровых районов в Петербургском кадастровом округе и перечень номеров и наименований кадастровых районов.
Согласно пункту 3 данного приказа акватория Финского залива, за исключением острова Котлин, фортов Кронштадта, дамбы, а также 200-метровой зоны вдоль береговой линии, образует кадастровый район с номером 43, именуемый "Морской".
В соответствии с тем же приказом земельный участок площадью 4 768 976 кв. м с кадастровым номером 78:043:1 прошел 08.07.2005 кадастровый учет в кадастровом квартале 43 "Морской".
На основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 05.12.2005 N 2117-р "О переводе земельного участка (Невская губа Финского залива (западнее Васильевского острова)) из земель водного фонда в земли поселений и передаче его в собственность Санкт-Петербурга" в целях осуществления строительства морского пассажирского терминала на Васильевском острове, объектов инженерной и транспортной инфраструктуры, а также объектов жилой, общественно-деловой и социальной застройки в Санкт-Петербурге земельный участок с кадастровым номером 78:043:1 переведен из состава земель водного фонда в земли поселений и передан в собственность Санкт-Петербурга.
Приказом Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Санкт-Петербургу от 24.11.2006 N 113 утверждены описание границ кадастровых районов Петербургского кадастрового округа и перечень номеров кадастровых кварталов, на которые делятся территории кадастровых районов.
Тем же приказом были изменены границы Василеостровского и Морского кадастровых районов; граница между Василеостровским кадастровым районом и Морским кадастровым районом стала проходить по акватории Финского залива и водной границе Василеостровского кадастрового района.
Постановлением правительства Санкт-Петербурга от 13.11.2007 N 1430 утвержден проект планировки с проектом межевания территории Невской Губы Финского залива западнее Васильевского острова.
В результате раздела в 2008 году земельного участка с кадастровым номером 78:043:1 было образовано несколько земельных участков, в том числе спорный земельный участок площадью 11 475 кв. м с кадастровым номером 78:43:043:21, относящийся к категории земель населенных пунктов, имеющий вид разрешенного использования "для размещения административно-управленческих и общественных объектов", расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Невская губа, участок 9 (западнее Васильевского острова, квартал 7); 27.06.2008 осуществлен его кадастровый учет.
В кадастровом паспорте (выписке из ГКН) образованного участка от 27.06.2008 N 4936 его кадастровая стоимость указана в размере 12 783 150 руб. Данная стоимость определена с учетом того, что спорный участок был расположен в кадастровом квартале 10901 и с применением УПКС в размере 1114 руб./кв. м, установленного постановлением правительства Санкт-Петербурга от 28.11.2006 N 1432 "Об утверждении результатов кадастровой оценки земель в Санкт-Петербурге" (далее - Постановление N 1432) для земель кадастрового квартала 10901, отнесенных к 8-му виду разрешенного использования.
КУГИ (продавец) и Общество (покупатель) 29.05.2009 заключили договор N 155/ЗУ купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 78:43:043:21. Кадастровый паспорт участка от 27.06.2008 с указанием кадастровой стоимости в размере 12 783 150 руб. является приложением к данному договору.
Право собственности Общества на указанный земельный участок зарегистрировано 02.07.2009 (свидетельство о государственной регистрации права от 02.07.2009 серии 78-АД N 154603).
Общество 29.03.2011 получило кадастровые выписки, в которых кадастровая стоимость названного участка по состоянию на 02.07.2009, 01.01.2010, 01.01.2011 указана в размере 67 702 500 руб.
Общество обратилось в Росреестр за получением разъяснений о причинах изменения кадастровой стоимости названного участка и других приватизированных земельных участков, образованных в результате раздела участка с кадастровым номером 78:043:1. По результатам проведенной проверки Росреестр в письме от 18.03.2013 N 15-00173/13 сообщил Обществу, что действия органа кадастрового учета по перерасчету в 2009 - 2011 годах кадастровой стоимости участков следует отнести к технической ошибке.
Общество 25.04.2013 обратилось в Кадастровую палату с заявлением об исправлении ошибки в сведениях ГКН в части указания кадастровой стоимости спорного участка в период с 02.07.2009 по 13.09.2012 в размере 67 702 500 руб.
Кадастровая палата решением от 30.04.2013 N 78/13-5920 отказала Обществу в удовлетворении данного заявления, сославшись на отсутствие противоречий между сведениями ГКН и сведениями, содержащимися в документах кадастрового дела.
Общество, считая, что орган кадастрового учета, не имея законных оснований, внес в ГКН изменения, касающиеся кадастровой стоимости спорного земельного участка, и отказался внести исправления в ГКН, что нарушает права и интересы Общества как собственника земельного участка и плательщика земельного налога, размер которого определяется на основании кадастровой стоимости, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований Общества, сделав следующие выводы: в материалах кадастрового дела отсутствуют сведения о кадастровой стоимости спорного участка в размере 12 783 150 руб.; внесение в ГКН сведений о кадастровой стоимости участка в размере 67 702 500 руб. не является технической ошибкой, эта величина обоснованно определена органом кадастрового учета в соответствии со вторым абзацем пункта 2.1.3 Методических указаний, поскольку исходный земельный участок был переведен из состава земель водного фонда в земли поселений в результате намыва акватории Финского залива; при определении кадастровой стоимости образованного земельного участка подлежал применению УПКС кадастрового квартала 2923, расположенного в Василеостровском кадастровом районе Санкт-Петербурга, равный 5900 руб./кв. м.
Апелляционный суд признал выводы суда первой инстанции ошибочными, отменил решение от 26.12.2013 и удовлетворил требования Общества.
Апелляционный суд исходил из следующего.
Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) ошибками в ГКН являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).
Частью 2 той же статьи предусмотрено, что техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке в форме, установленной органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки; техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению в срок не более чем пять рабочих дней со дня ее обнаружения органом кадастрового учета, поступления в орган кадастрового учета такого заявления или указанного решения суда; орган кадастрового учета в случае поступления такого заявления обязан проверить содержащуюся в нем информацию и устранить соответствующую техническую ошибку или не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного частью второй статьи 28 Закона N 221-ФЗ срока, принять решение об отклонении такого заявления с обоснованием причин отклонения, направив данное решение посредством почтового отправления с описью вложения и с уведомлением о вручении обратившемуся с таким заявлением лицу по указанному в заявлении почтовому адресу; данное решение может быть обжаловано в судебном порядке.
Ни Законом N 221-ФЗ, ни иными правовыми нормами, не установлено, что подобная ошибка в сведениях о кадастровой стоимости земельного участка не может рассматриваться как техническая ошибка, подлежащая исправлению в порядке, установленном статьей 28 Закона N 221-ФЗ.
В силу частей 2 и 4 статьи 14 Закона N 221-ФЗ сведения, внесенные в ГКН, предоставляются в том числе в виде кадастрового паспорта объекта недвижимости, который представляет собой выписку из ГКН и по правилам части 2 статьи 23 того же Закона выдается заявителю органом кадастрового учета при постановке на учет объекта недвижимости.
С учетом приведенных норм представленный Обществом в материалы дела кадастровый паспорт спорного земельного участка от 27.06.2008 N 4936, в котором была указана кадастровая стоимость в размере 12 783 150 руб., является надлежащим и допустимым доказательством внесения в ГКН на момент постановки спорного участка на кадастровый учет сведений о кадастровой стоимости в указанном размере.
Поскольку спорный земельный участок образован в 2008 году в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 78:043:1, относившегося с 2006 года к категории земель поселений, то в соответствии с пунктом 13 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, и абзацем первым пункта 2.1.3 Методических указаний (в редакции, действовавшей на момент постановки участка на учет) кадастровая стоимость образованного участка при его постановке на кадастровый подлежала определению органом кадастрового учета на основании имеющихся результатов проведенной государственной кадастровой оценки, утвержденных до образования такого участка, путем умножения значения УПКС земель соответствующего вида разрешенного использования для кадастрового квартала поселения, в котором расположен земельный участок, на площадь земельного участка.
Апелляционный суд посчитал ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что при определении кадастровой стоимости спорного участка в 2008 году подлежал применению абзац 2 пункта 2.1.3 Методических указаний, которым предусмотрен порядок определения кадастровой стоимости в случае перевода земельного участка в состав земель поселений из состава иной категории. Определение кадастровой стоимости спорного участка осуществлено в 2008 году в связи с образованием его в результате раздела другого участка, относившегося к категории земель поселений, а не в связи с переводом участка из одной категории в другую.
С учетом того, что спорный земельный участок расположен в квартале 10901 Морского кадастрового района и отнесен к 8-му виду разрешенного использования, установленного Постановлением N 1432, при постановке участка на кадастровый учет его стоимость в размере 12 783 150 руб. была правильно определена путем умножения значения УПКС названного квартала, установленного тем же постановлением, на площадь участка. Заинтересованные лица не представили ни доказательств того, что спорный участок на момент его постановки на кадастровый учет находился в кадастровом квартале 2923, ни доказательств изменения в 2008 - 2011 годах кадастрового деления Санкт-Петербурга. Изменение кадастрового деления Санкт-Петербурга было осуществлено только в 2012 году приказом Кадастровой палаты от 27.07.2012 N П/61 "Об утверждении кадастрового округа "Петербургский".
При таком положении апелляционный суд правильно признал несостоятельным довод Кадастровой палаты и Росреестра о том, что при определении кадастровой стоимости спорного участка в 2008 году была допущена техническая ошибка, исправленная 2009 году. Кроме того, названные лица не представили в материалы дела ни документы, подтверждающие выявление органом кадастрового учета в 2009 году ошибки в ГКН и ее исправление в порядке, установленном Законом N 221-ФЗ, ни документы, которые в силу того же Закона могли явиться основанием для внесения в ГКН в 2009 году новой кадастровой стоимости спорного участка.
С учетом приведенных обстоятельств и норм права апелляционный суд пришел к выводу о том, что у органа кадастрового учета не было предусмотренных Законом N 221-ФЗ оснований для внесения в 2009 году в ГКН сведений о кадастровой стоимости спорного участка в размере 67 702 500 руб., поэтому допущенная ошибка в кадастровых сведениях подлежала исправлению на основании заявления Общества как собственника названного участка и налогоплательщика.
Поскольку сведения о кадастровой стоимости спорного участка в размере 67 702 500 руб. за период с 02.07.2009 по 13.09.2012 были внесены органом кадастрового учета незаконно, апелляционный суд исключил эти сведения из ГКН и восстановил сведения о кадастровой стоимости спорного участка в указанный период в размере 12 783 150 руб.
Несостоятелен довод Кадастровой палаты о том, что обжалуемое постановление неисполнимо, поскольку в ГКН в 2012 году внесены сведения о новой кадастровой стоимости спорного участка в соответствии с результатами государственной кадастровой оценки земель в Санкт-Петербурге.
Исправление технических ошибок либо ошибок в сведениях, ранее внесенных в документы, представлявшиеся для кадастрового учета, не создает новых сведений об объекте недвижимости, а направлено на исправление недостоверных сведений. В соответствии с пунктом 57 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.02.2010 N 42, при внесении в автоматизированную информационную систему ГКН новых сведений об объекте недвижимости (это относится к изменениям кадастровой стоимости) прежние значения характеристик сохраняются со статусом "архивные". Такие ранее внесенные в ГКН сведения о кадастровой стоимости являются основанием для определения налоговой базы земельного налога за соответствующий период.
Возможность и правомерность внесения в ГКН достоверных сведений о кадастровой стоимости земельного участка "обратным числом" в результате исправления технических и кадастровых ошибок подтверждается также решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N ВАС-4569/12.
Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция считает, что апелляционный суд, правильно применив нормы материального и процессуального права, обоснованно удовлетворил требования Общества, поэтому обжалуемое постановление отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2014 по делу N А56-45159/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - без удовлетворения.
Председательствующий
И.Л.ГРАЧЕВА
Судьи
М.А.РАКЧЕЕВА
Т.И.САПОТКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 07.11.2014 ПО ДЕЛУ N А56-45159/2013
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 ноября 2014 г. по делу N А56-45159/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2014 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Ракчеевой М.А. и Сапоткиной Т.И., при участии от закрытого акционерного общества "Терра Нова" Ишутиной Н.Ф. (доверенность от 23.07.2014), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2014 по делу N А56-45159/2013 (судьи Серикова И.А., Барканова Я.В., Жиляева Е.В.),
установил:
Закрытое акционерное общество "Терра Нова", место нахождения: 199226, Санкт-Петербург, берег Невской губы В.О., д. 1, корп. Д, ОГРН 5067847029113, ИНН 7842336090 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", место нахождения: 107078, Москва, Орликов пер., д. 10, строение 1, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340 (далее - Кадастровая палата), в лице филиала по Санкт-Петербургу и Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, место нахождения: 109830, Москва, ул. Воронцово Поле, д. 4А, ОГРН 1047796940465, ИНН 7706560536 (далее - Росреестр), с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), об исключении из государственного кадастра недвижимости (далее - ГКН) сведений за период с 02.07.2009 до 13.09.2012 о кадастровой стоимости земельного участка площадью 11 457 кв. м с кадастровым номером 78.43.0000000:21 (ранее присвоенный кадастровый номер 78:43:043:21), имеющего вид разрешенного использования "для размещения административно-управленческих и общественных объектов", расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Невская губа, участок 9 (западнее Васильевского острова, квартал 7), в размере 67 702 500 руб. и о восстановлении в ГКН сведений за тот же период о кадастровой стоимости данного земельного участка в размере 12 783 150 руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, ОГРН 1047833068931, ИНН 7801267400, и Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга, место нахождения: 193124, Санкт-Петербург, Суворовский пр., д. 62, ОГРН 1037843006431, ИНН 7825493504 (далее - КЗРиЗ).
Суд первой инстанции решением от 26.12.2013 (судья Савина Е.В.) отказал в удовлетворении заявленных требований.
Апелляционный суд постановлением от 07.08.2014 отменил решение от 26.12.2013 и удовлетворил требования Общества.
В кассационной жалобе Кадастровая палата, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, просит отменить постановление от 07.08.2014 и оставить в силе решение от 26.12.2013.
Податель жалобы указывает на следующее: апелляционный суд сделал неправильный вывод о том, что у органа кадастрового учета не было оснований для внесения в ГКН изменений в сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка за период с 02.07.2009 по 13.09.2012; апелляционный суд не учел, что в кадастровом деле спорного земельного участка отсутствуют сведения о его кадастровой стоимости в размере 12 783 150 руб., указанной в выписке от 27.06.2008; стоимость участка в указанном размере была неправильно рассчитана сотрудником органа кадастрового учета при выдаче выписки Обществу; в 2009 году кадастровая стоимость участка в размере 67 702 500 руб. была рассчитана правильно в соответствии с Методическими указаниями по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденными приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 12.08.2006 N 222 (далее - Методические указания), в связи с переводом в 2005 году земельного участка, из которого образован спорный участок, из земель водного фонда в земли поселений и с использованием удельного показателя кадастровой стоимости (далее - УПКС) земель соответствующего вида разрешенного использования квартала поселения (Василеостровского квартала), граничащего с кадастровым кварталом, в котором расположен спорный участок; постановление апелляционного суда неисполнимо, поскольку в ГКН 13.09.2012 внесены новые сведения о кадастровой стоимости спорного участка, определенной на основании приказа КЗРиЗ от 01.06.2012, а 24.10.2013 внесены сведения о его кадастровой стоимости, определенной на основании приказа КЗРиЗ от 17.10.2013.
В отзыве на кассационную жалобу Общество, считая принятый по делу судебный акт законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу Кадастровой палаты - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в отзыве на жалобу.
Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемого постановления проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, приказом КЗРиЗ от 02.08.2001 N 292 "О кадастровом делении территории Петербургского кадастрового округа" утверждены схема расположения кадастровых районов в Петербургском кадастровом округе и перечень номеров и наименований кадастровых районов.
Согласно пункту 3 данного приказа акватория Финского залива, за исключением острова Котлин, фортов Кронштадта, дамбы, а также 200-метровой зоны вдоль береговой линии, образует кадастровый район с номером 43, именуемый "Морской".
В соответствии с тем же приказом земельный участок площадью 4 768 976 кв. м с кадастровым номером 78:043:1 прошел 08.07.2005 кадастровый учет в кадастровом квартале 43 "Морской".
На основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 05.12.2005 N 2117-р "О переводе земельного участка (Невская губа Финского залива (западнее Васильевского острова)) из земель водного фонда в земли поселений и передаче его в собственность Санкт-Петербурга" в целях осуществления строительства морского пассажирского терминала на Васильевском острове, объектов инженерной и транспортной инфраструктуры, а также объектов жилой, общественно-деловой и социальной застройки в Санкт-Петербурге земельный участок с кадастровым номером 78:043:1 переведен из состава земель водного фонда в земли поселений и передан в собственность Санкт-Петербурга.
Приказом Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Санкт-Петербургу от 24.11.2006 N 113 утверждены описание границ кадастровых районов Петербургского кадастрового округа и перечень номеров кадастровых кварталов, на которые делятся территории кадастровых районов.
Тем же приказом были изменены границы Василеостровского и Морского кадастровых районов; граница между Василеостровским кадастровым районом и Морским кадастровым районом стала проходить по акватории Финского залива и водной границе Василеостровского кадастрового района.
Постановлением правительства Санкт-Петербурга от 13.11.2007 N 1430 утвержден проект планировки с проектом межевания территории Невской Губы Финского залива западнее Васильевского острова.
В результате раздела в 2008 году земельного участка с кадастровым номером 78:043:1 было образовано несколько земельных участков, в том числе спорный земельный участок площадью 11 475 кв. м с кадастровым номером 78:43:043:21, относящийся к категории земель населенных пунктов, имеющий вид разрешенного использования "для размещения административно-управленческих и общественных объектов", расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Невская губа, участок 9 (западнее Васильевского острова, квартал 7); 27.06.2008 осуществлен его кадастровый учет.
В кадастровом паспорте (выписке из ГКН) образованного участка от 27.06.2008 N 4936 его кадастровая стоимость указана в размере 12 783 150 руб. Данная стоимость определена с учетом того, что спорный участок был расположен в кадастровом квартале 10901 и с применением УПКС в размере 1114 руб./кв. м, установленного постановлением правительства Санкт-Петербурга от 28.11.2006 N 1432 "Об утверждении результатов кадастровой оценки земель в Санкт-Петербурге" (далее - Постановление N 1432) для земель кадастрового квартала 10901, отнесенных к 8-му виду разрешенного использования.
КУГИ (продавец) и Общество (покупатель) 29.05.2009 заключили договор N 155/ЗУ купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 78:43:043:21. Кадастровый паспорт участка от 27.06.2008 с указанием кадастровой стоимости в размере 12 783 150 руб. является приложением к данному договору.
Право собственности Общества на указанный земельный участок зарегистрировано 02.07.2009 (свидетельство о государственной регистрации права от 02.07.2009 серии 78-АД N 154603).
Общество 29.03.2011 получило кадастровые выписки, в которых кадастровая стоимость названного участка по состоянию на 02.07.2009, 01.01.2010, 01.01.2011 указана в размере 67 702 500 руб.
Общество обратилось в Росреестр за получением разъяснений о причинах изменения кадастровой стоимости названного участка и других приватизированных земельных участков, образованных в результате раздела участка с кадастровым номером 78:043:1. По результатам проведенной проверки Росреестр в письме от 18.03.2013 N 15-00173/13 сообщил Обществу, что действия органа кадастрового учета по перерасчету в 2009 - 2011 годах кадастровой стоимости участков следует отнести к технической ошибке.
Общество 25.04.2013 обратилось в Кадастровую палату с заявлением об исправлении ошибки в сведениях ГКН в части указания кадастровой стоимости спорного участка в период с 02.07.2009 по 13.09.2012 в размере 67 702 500 руб.
Кадастровая палата решением от 30.04.2013 N 78/13-5920 отказала Обществу в удовлетворении данного заявления, сославшись на отсутствие противоречий между сведениями ГКН и сведениями, содержащимися в документах кадастрового дела.
Общество, считая, что орган кадастрового учета, не имея законных оснований, внес в ГКН изменения, касающиеся кадастровой стоимости спорного земельного участка, и отказался внести исправления в ГКН, что нарушает права и интересы Общества как собственника земельного участка и плательщика земельного налога, размер которого определяется на основании кадастровой стоимости, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований Общества, сделав следующие выводы: в материалах кадастрового дела отсутствуют сведения о кадастровой стоимости спорного участка в размере 12 783 150 руб.; внесение в ГКН сведений о кадастровой стоимости участка в размере 67 702 500 руб. не является технической ошибкой, эта величина обоснованно определена органом кадастрового учета в соответствии со вторым абзацем пункта 2.1.3 Методических указаний, поскольку исходный земельный участок был переведен из состава земель водного фонда в земли поселений в результате намыва акватории Финского залива; при определении кадастровой стоимости образованного земельного участка подлежал применению УПКС кадастрового квартала 2923, расположенного в Василеостровском кадастровом районе Санкт-Петербурга, равный 5900 руб./кв. м.
Апелляционный суд признал выводы суда первой инстанции ошибочными, отменил решение от 26.12.2013 и удовлетворил требования Общества.
Апелляционный суд исходил из следующего.
Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) ошибками в ГКН являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).
Частью 2 той же статьи предусмотрено, что техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке в форме, установленной органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки; техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению в срок не более чем пять рабочих дней со дня ее обнаружения органом кадастрового учета, поступления в орган кадастрового учета такого заявления или указанного решения суда; орган кадастрового учета в случае поступления такого заявления обязан проверить содержащуюся в нем информацию и устранить соответствующую техническую ошибку или не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного частью второй статьи 28 Закона N 221-ФЗ срока, принять решение об отклонении такого заявления с обоснованием причин отклонения, направив данное решение посредством почтового отправления с описью вложения и с уведомлением о вручении обратившемуся с таким заявлением лицу по указанному в заявлении почтовому адресу; данное решение может быть обжаловано в судебном порядке.
Ни Законом N 221-ФЗ, ни иными правовыми нормами, не установлено, что подобная ошибка в сведениях о кадастровой стоимости земельного участка не может рассматриваться как техническая ошибка, подлежащая исправлению в порядке, установленном статьей 28 Закона N 221-ФЗ.
В силу частей 2 и 4 статьи 14 Закона N 221-ФЗ сведения, внесенные в ГКН, предоставляются в том числе в виде кадастрового паспорта объекта недвижимости, который представляет собой выписку из ГКН и по правилам части 2 статьи 23 того же Закона выдается заявителю органом кадастрового учета при постановке на учет объекта недвижимости.
С учетом приведенных норм представленный Обществом в материалы дела кадастровый паспорт спорного земельного участка от 27.06.2008 N 4936, в котором была указана кадастровая стоимость в размере 12 783 150 руб., является надлежащим и допустимым доказательством внесения в ГКН на момент постановки спорного участка на кадастровый учет сведений о кадастровой стоимости в указанном размере.
Поскольку спорный земельный участок образован в 2008 году в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 78:043:1, относившегося с 2006 года к категории земель поселений, то в соответствии с пунктом 13 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, и абзацем первым пункта 2.1.3 Методических указаний (в редакции, действовавшей на момент постановки участка на учет) кадастровая стоимость образованного участка при его постановке на кадастровый подлежала определению органом кадастрового учета на основании имеющихся результатов проведенной государственной кадастровой оценки, утвержденных до образования такого участка, путем умножения значения УПКС земель соответствующего вида разрешенного использования для кадастрового квартала поселения, в котором расположен земельный участок, на площадь земельного участка.
Апелляционный суд посчитал ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что при определении кадастровой стоимости спорного участка в 2008 году подлежал применению абзац 2 пункта 2.1.3 Методических указаний, которым предусмотрен порядок определения кадастровой стоимости в случае перевода земельного участка в состав земель поселений из состава иной категории. Определение кадастровой стоимости спорного участка осуществлено в 2008 году в связи с образованием его в результате раздела другого участка, относившегося к категории земель поселений, а не в связи с переводом участка из одной категории в другую.
С учетом того, что спорный земельный участок расположен в квартале 10901 Морского кадастрового района и отнесен к 8-му виду разрешенного использования, установленного Постановлением N 1432, при постановке участка на кадастровый учет его стоимость в размере 12 783 150 руб. была правильно определена путем умножения значения УПКС названного квартала, установленного тем же постановлением, на площадь участка. Заинтересованные лица не представили ни доказательств того, что спорный участок на момент его постановки на кадастровый учет находился в кадастровом квартале 2923, ни доказательств изменения в 2008 - 2011 годах кадастрового деления Санкт-Петербурга. Изменение кадастрового деления Санкт-Петербурга было осуществлено только в 2012 году приказом Кадастровой палаты от 27.07.2012 N П/61 "Об утверждении кадастрового округа "Петербургский".
При таком положении апелляционный суд правильно признал несостоятельным довод Кадастровой палаты и Росреестра о том, что при определении кадастровой стоимости спорного участка в 2008 году была допущена техническая ошибка, исправленная 2009 году. Кроме того, названные лица не представили в материалы дела ни документы, подтверждающие выявление органом кадастрового учета в 2009 году ошибки в ГКН и ее исправление в порядке, установленном Законом N 221-ФЗ, ни документы, которые в силу того же Закона могли явиться основанием для внесения в ГКН в 2009 году новой кадастровой стоимости спорного участка.
С учетом приведенных обстоятельств и норм права апелляционный суд пришел к выводу о том, что у органа кадастрового учета не было предусмотренных Законом N 221-ФЗ оснований для внесения в 2009 году в ГКН сведений о кадастровой стоимости спорного участка в размере 67 702 500 руб., поэтому допущенная ошибка в кадастровых сведениях подлежала исправлению на основании заявления Общества как собственника названного участка и налогоплательщика.
Поскольку сведения о кадастровой стоимости спорного участка в размере 67 702 500 руб. за период с 02.07.2009 по 13.09.2012 были внесены органом кадастрового учета незаконно, апелляционный суд исключил эти сведения из ГКН и восстановил сведения о кадастровой стоимости спорного участка в указанный период в размере 12 783 150 руб.
Несостоятелен довод Кадастровой палаты о том, что обжалуемое постановление неисполнимо, поскольку в ГКН в 2012 году внесены сведения о новой кадастровой стоимости спорного участка в соответствии с результатами государственной кадастровой оценки земель в Санкт-Петербурге.
Исправление технических ошибок либо ошибок в сведениях, ранее внесенных в документы, представлявшиеся для кадастрового учета, не создает новых сведений об объекте недвижимости, а направлено на исправление недостоверных сведений. В соответствии с пунктом 57 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.02.2010 N 42, при внесении в автоматизированную информационную систему ГКН новых сведений об объекте недвижимости (это относится к изменениям кадастровой стоимости) прежние значения характеристик сохраняются со статусом "архивные". Такие ранее внесенные в ГКН сведения о кадастровой стоимости являются основанием для определения налоговой базы земельного налога за соответствующий период.
Возможность и правомерность внесения в ГКН достоверных сведений о кадастровой стоимости земельного участка "обратным числом" в результате исправления технических и кадастровых ошибок подтверждается также решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N ВАС-4569/12.
Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция считает, что апелляционный суд, правильно применив нормы материального и процессуального права, обоснованно удовлетворил требования Общества, поэтому обжалуемое постановление отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2014 по делу N А56-45159/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - без удовлетворения.
Председательствующий
И.Л.ГРАЧЕВА
Судьи
М.А.РАКЧЕЕВА
Т.И.САПОТКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)