Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Баймишев М.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Черкуновой Л.В.
судей Набок Л.А., Сафоновой Л.А.
при секретаре Г.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе В. на решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 18.11.2013 года, которым постановлено:
"Иск П.И., С.Т.И., З.Т. и Г.В. удовлетворить частично.
Признать необоснованными возражения В. от 18 апреля 2013 года относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого Г.А., Г.В., З.Т., И., С.Т.И., С.Т.И., П.И., М. и П.О. в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный <адрес>
В удовлетворении остальной части иска отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Набок Л.А., судебная коллегия,
установила:
П.И., С.Т.И., З.Т., Г.В. обратились в суд с иском к В. о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей, и признании права на выдел земельного участка.
В обоснование иска истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ. ими получены возражения от ответчика против утверждения проекта межевания земельного участка, образуемого в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером: N. Возражения ответчика считают необоснованными, поскольку в нем указано, что земельный участок должен выделяться как из состава пахотных, так и из состава пастбищных земель, однако в свидетельствах о государственной регистрации права нет разделения земельного участка на пашни и пастбища, законом не предусмотрено, что дольщик обязан выделять земельный участок в составе как пахотных, так и пастбищных земель. Кроме того, согласно проекту межевания выдел земельного участка ими осуществляется из состава пахотных и пастбищных земель.
Основываясь на вышеизложенном, истцы просят суд признать необоснованными возражения ответчика В. против утверждения проекта межевания и относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, <адрес>, кадастровый номер: N, и признать за ними право на выдел в собственность земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей в данном земельном участке.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе В. просит решение суда в части признания возражений необоснованными отменить и принять по делу новое решение.
В заседании судебной коллегии В. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
В заседании судебной коллегии представитель истцов З.В. возражал относительно доводов апелляционной жалобы. Просил решение суда оставить без изменения.
Представители ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области, ООО "Гео-Компас" в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, документов, подтверждающих уважительность причины неявки не представили.
В силу ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Согласно п. п. 2, 4 - 6 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.
Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.
Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.
Пунктами 9 - 15 ст. 13.1 данного Закона предусмотрено, что проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.
Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляете участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.
Извещение, указанное в пункте 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.
В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.
Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.
Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка.
Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.
Как следует из материалов дела, Г.А., Г.В., З.Т., И., С.Т.И., С.Т.И., П.И., М., П.О., являющимися участниками общей долевой собственности на земельный участок, расположенный <адрес>, кадастровый номер: N, кадастровому инженеру ООО "Гео-Компас" П.А. заказаны работы по подготовке проекта межевания земельного участка с условным кадастровым номером: N, выделяемого в счет 10 земельных долей, принадлежащих истцам, из земельного участка с кадастровым номером: N.
С целью согласования с другими участниками долевой собственности в части размера и местоположения границ выделяемого участка, в газете "Волжская коммуна" N 108 (28524) от 21.03.2013 г. и в газете "Степная правда" N 21 (9159) от 19.03.2013 г., были опубликованы извещения о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, площадью 2340000 кв. м, выделяемого в счет 10 земельных долей из земельного участка с кадастровым номером: N.
18.04.2013 г. кадастровому инженеру ООО "Гео-Компас" П.А. поступили возражения участника долевой собственности В. относительно размера и местоположения выделяемых границ земельного участка.
Как следует из текста возражения, в качестве обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка, В. указал, что проект межевания изготовлен с нарушениями, которые привели к несоответствию размеров и границ выделяемого земельного участка, так как отсутствует разделение выделяемого земельного участка на пашню и пастбища, земельные доли выделяются только пашней, что противоречит постановлению Администрации Алексеевского района от 01.06.1992 г. N 110, в соответствии с которым размер одной земельной доли составляет 23,4 га, из них пашни - 17,4 га, пастбища - 6 га.
Согласно заключению кадастрового инженера П.А. к проекту межевания выделяемый в счет 10 земельных долей земельный участок в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером N состоит из пашни общей площадью 174 га и пастбища - 60 га.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", регулирующий порядок согласования размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения, устанавливает необходимость представления обоснованных возражений, а не любых причин несогласия заинтересованного лица.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд указал, что выделяемый истцами земельный участок выделяется как из состава пахотных, так и пастбищных земель, размеры которых пропорциональны их размерам в составе одной земельной доли, и пришел к обоснованному выводу о том, что выражение несогласия с проектом межевания по данному основанию по существу возражением относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка по смыслу, придаваемому ему п. 13 ст. 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" не является.
Установлено, что В. в настоящее время не намерен осуществлять выдел земельного участка в счет принадлежащей ему земельной доли, площадь земельного участка с кадастровым номером: N, выделяемая истцами, не находится в его пользовании. Между истцами и ответчиком по существу отсутствует спор о размере и местоположении границ выделяемого земельного участка.
Решение суда в части отказа в признании права на выдел в собственность земельного участка в счет принадлежащих земельных долей В. не оспаривается, в связи с чем, в силу ст. 327.1 ГПК РФ предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции не является.
Доводы апелляционной жалобы об ошибочности вывода суда о несостоятельности причин несогласия ответчика с предложенными размером и местоположением границ выделяемого земельного участка отсутствием разделения на пастбищные и пахотные земли является судебной коллегией ввиду изложенного выше не могут быть приняты во внимание.
Доводы апелляционной жалобы о том, что после подачи возражений в проект межевого плана были внесены изменения в части утверждения его заказчиками судебная коллегия оставляет без внимания, поскольку на законность решения не влияют, а, кроме того, на титульном листе имеющегося в материалах дела проекта межевого дела имеются подписи всех заказчиков кадастровых работ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправомерно отказано в вызове в суд кадастрового инженера не могут быть учтены, поскольку, как следует из протоколов судебных заседаний от 1 и 18 ноября 2013 г. ответчиком ходатайств о вызове в суд кадастрового инженера не заявлялось, замечаний на протокол судебного заседания ответчик не подавал.
Доводы В. о несоблюдении истцами досудебного претензионного порядка не основаны на законе.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене правильного решения суда, поскольку доводов суда первой инстанции не опровергают.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению при разрешении возникшего спора, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену правильного по существу решения суда, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 18.11.2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-600/2014
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2014 г. по делу N 33-600/2014
Судья: Баймишев М.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Черкуновой Л.В.
судей Набок Л.А., Сафоновой Л.А.
при секретаре Г.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе В. на решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 18.11.2013 года, которым постановлено:
"Иск П.И., С.Т.И., З.Т. и Г.В. удовлетворить частично.
Признать необоснованными возражения В. от 18 апреля 2013 года относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого Г.А., Г.В., З.Т., И., С.Т.И., С.Т.И., П.И., М. и П.О. в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный <адрес>
В удовлетворении остальной части иска отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Набок Л.А., судебная коллегия,
установила:
П.И., С.Т.И., З.Т., Г.В. обратились в суд с иском к В. о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей, и признании права на выдел земельного участка.
В обоснование иска истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ. ими получены возражения от ответчика против утверждения проекта межевания земельного участка, образуемого в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером: N. Возражения ответчика считают необоснованными, поскольку в нем указано, что земельный участок должен выделяться как из состава пахотных, так и из состава пастбищных земель, однако в свидетельствах о государственной регистрации права нет разделения земельного участка на пашни и пастбища, законом не предусмотрено, что дольщик обязан выделять земельный участок в составе как пахотных, так и пастбищных земель. Кроме того, согласно проекту межевания выдел земельного участка ими осуществляется из состава пахотных и пастбищных земель.
Основываясь на вышеизложенном, истцы просят суд признать необоснованными возражения ответчика В. против утверждения проекта межевания и относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, <адрес>, кадастровый номер: N, и признать за ними право на выдел в собственность земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей в данном земельном участке.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе В. просит решение суда в части признания возражений необоснованными отменить и принять по делу новое решение.
В заседании судебной коллегии В. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
В заседании судебной коллегии представитель истцов З.В. возражал относительно доводов апелляционной жалобы. Просил решение суда оставить без изменения.
Представители ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области, ООО "Гео-Компас" в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, документов, подтверждающих уважительность причины неявки не представили.
В силу ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Согласно п. п. 2, 4 - 6 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.
Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.
Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.
Пунктами 9 - 15 ст. 13.1 данного Закона предусмотрено, что проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.
Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляете участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.
Извещение, указанное в пункте 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.
В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.
Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.
Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка.
Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.
Как следует из материалов дела, Г.А., Г.В., З.Т., И., С.Т.И., С.Т.И., П.И., М., П.О., являющимися участниками общей долевой собственности на земельный участок, расположенный <адрес>, кадастровый номер: N, кадастровому инженеру ООО "Гео-Компас" П.А. заказаны работы по подготовке проекта межевания земельного участка с условным кадастровым номером: N, выделяемого в счет 10 земельных долей, принадлежащих истцам, из земельного участка с кадастровым номером: N.
С целью согласования с другими участниками долевой собственности в части размера и местоположения границ выделяемого участка, в газете "Волжская коммуна" N 108 (28524) от 21.03.2013 г. и в газете "Степная правда" N 21 (9159) от 19.03.2013 г., были опубликованы извещения о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, площадью 2340000 кв. м, выделяемого в счет 10 земельных долей из земельного участка с кадастровым номером: N.
18.04.2013 г. кадастровому инженеру ООО "Гео-Компас" П.А. поступили возражения участника долевой собственности В. относительно размера и местоположения выделяемых границ земельного участка.
Как следует из текста возражения, в качестве обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка, В. указал, что проект межевания изготовлен с нарушениями, которые привели к несоответствию размеров и границ выделяемого земельного участка, так как отсутствует разделение выделяемого земельного участка на пашню и пастбища, земельные доли выделяются только пашней, что противоречит постановлению Администрации Алексеевского района от 01.06.1992 г. N 110, в соответствии с которым размер одной земельной доли составляет 23,4 га, из них пашни - 17,4 га, пастбища - 6 га.
Согласно заключению кадастрового инженера П.А. к проекту межевания выделяемый в счет 10 земельных долей земельный участок в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером N состоит из пашни общей площадью 174 га и пастбища - 60 га.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", регулирующий порядок согласования размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения, устанавливает необходимость представления обоснованных возражений, а не любых причин несогласия заинтересованного лица.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд указал, что выделяемый истцами земельный участок выделяется как из состава пахотных, так и пастбищных земель, размеры которых пропорциональны их размерам в составе одной земельной доли, и пришел к обоснованному выводу о том, что выражение несогласия с проектом межевания по данному основанию по существу возражением относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка по смыслу, придаваемому ему п. 13 ст. 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" не является.
Установлено, что В. в настоящее время не намерен осуществлять выдел земельного участка в счет принадлежащей ему земельной доли, площадь земельного участка с кадастровым номером: N, выделяемая истцами, не находится в его пользовании. Между истцами и ответчиком по существу отсутствует спор о размере и местоположении границ выделяемого земельного участка.
Решение суда в части отказа в признании права на выдел в собственность земельного участка в счет принадлежащих земельных долей В. не оспаривается, в связи с чем, в силу ст. 327.1 ГПК РФ предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции не является.
Доводы апелляционной жалобы об ошибочности вывода суда о несостоятельности причин несогласия ответчика с предложенными размером и местоположением границ выделяемого земельного участка отсутствием разделения на пастбищные и пахотные земли является судебной коллегией ввиду изложенного выше не могут быть приняты во внимание.
Доводы апелляционной жалобы о том, что после подачи возражений в проект межевого плана были внесены изменения в части утверждения его заказчиками судебная коллегия оставляет без внимания, поскольку на законность решения не влияют, а, кроме того, на титульном листе имеющегося в материалах дела проекта межевого дела имеются подписи всех заказчиков кадастровых работ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправомерно отказано в вызове в суд кадастрового инженера не могут быть учтены, поскольку, как следует из протоколов судебных заседаний от 1 и 18 ноября 2013 г. ответчиком ходатайств о вызове в суд кадастрового инженера не заявлялось, замечаний на протокол судебного заседания ответчик не подавал.
Доводы В. о несоблюдении истцами досудебного претензионного порядка не основаны на законе.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене правильного решения суда, поскольку доводов суда первой инстанции не опровергают.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению при разрешении возникшего спора, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену правильного по существу решения суда, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 18.11.2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)