Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2014 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Рыжикова О.Ю.
судей Кливера Е.П., Сидоренко О.А.
при ведении протокола судебного заседания: Зайцевой И.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2810/2014) департамента имущественных и земельных отношений администрации города Нефтеюганска на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.12.2013 по делу N А75-7604/2013 (судья Федоров А.Е.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Мирзоева Аким Фати оглы (ОГРН 304860424300034, ИНН 860400359965)
к департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Нефтеюганска
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города Нефтеюганска,
о признании незаконным решения,
судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
установил:
индивидуальный предприниматель Мирзоев Аким Фати оглы (далее по тексту - заявитель, предприниматель, ИП Мирзоев А.Ф.) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходу судебного разбирательства, к департаменту имущественных и земельных отношений Администрации города Нефтеюганска (далее по тексту - заинтересованное лицо, департамент) о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: г. Нефтеюганск, объездная дорога, в районе авторынка, изложенного в письме от 07.08.2013 N 7474/13-0.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Администрации города Нефтеюганска (далее по тексту - третье лицо, Администрация).
Решением по делу Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа требования предпринимателя удовлетворил: признал незаконным решение Департамента, изложенное в письме от 07.08.2013 N 7474/13-0, как несоответствующее Земельному кодексу Российской Федерации, и обязал заинтересованное лицо утвердить и выдать ИП Мирзоеву А.Ф. схему расположения земельного участка, находящегося по адресу: г. Нефтеюганск, объездная дорога, в районе авторынка в соответствии со статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что департаментом не приведено каких-либо доводов в обоснование принятого решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: г. Нефтеюганск, объездная дорога, в районе авторынка, изложенного в письме от 07.08.2013 N 7474/13-0, а также не представлено доказательств как нахождения на испрашиваемом земельном участке городских лесов, так и санитарно-защитных и охранных зон.
Не согласившись с принятым решением, департамент обратился в Восьмой апелляционный арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований предпринимателя в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы заинтересованное лицо указывает, что письмом от 07.08.2013 N Исх. 7474/13-0 департамент лишь информировал заявителя о том, что проект постановления Администрации "Об утверждении схемы расположения земельного участка в кадастровом квартале 86:20:0000036" был подготовлен и направлен на согласование, при этом спорное решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: г. Нефтеюганск, объездная дорога в районе авторынка, департаментом не принималось и не могло быть им принято в силу закона.
В представленном до начала судебного заседания отзыве предприниматель просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, 24.08.2011 предприниматель обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка под автостоянку по адресу: г. Нефтеюганск, объездная дорога, в районе авторынка.
Решением земельной комиссии по земельным отношениям в городе от 22.09.2011, оформленном в пункте 2 протокола N 30, заявителю был выдан лист согласования.
В связи с получением ИП Мирзоевым А.Ф. согласования от всех административных органов и служб решением земельной комиссии, оформленным в пункте 19 протокола N 34 от 20.10.2011, на кадастровом плане была утверждена схема расположения земельного участка под автостоянку без права капитального строительства, в связи с чем предприниматель обратился в Администрацию с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка.
Департамент уведомлением от 07.08.2013 N 7474/13-0 проинформировал предпринимателя об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка и выдаче постановления об утверждении схемы расположения земельного участка в связи с отказом департамента градостроительства Администрации города Нефтеюганска визировать данное постановление.
Полагая данный отказ незаконным, нарушающим его права и законные интересы, предприниматель обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
21.12.2013 Арбитражным судом Ханты - Мансийского автономного округа принято обжалуемое заинтересованным лицом в апелляционном порядке решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
Порядок предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, регламентируется Земельным кодексом Российской Федерации.
В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
В соответствии с пунктом 1.1 Положения о Департаменте, утвержденного решением Думы города от 23.06.2012 N 62-V, департамент является органом Администрации, созданным в целях обеспечения в пределах, установленных законодательством Российской Федерации и настоящим Положением, исполнения полномочий муниципального образования город Нефтеюганск в сфере имущественных и земельных отношений для решения вопросов местного значения, осуществления отдельных государственных полномочий.
Пунктом 3.7.11 Положения о Департаменте предусмотрено, что департамент в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, муниципальными правовыми актами оформляет документы на предоставление земельных участков, расположенных в пределах границ муниципального образования город Нефтеюганск.
Постановлением главы города Нефтеюганска от 11.04.2008 N 634 утверждено Положение о комиссии по земельным отношениям в городе (далее по тексту - Положение), в соответствии с пунктом 1.1 которого комиссия по земельным отношениям в городе (далее по тексту также - земельная комиссия, комиссия) создается при Администрации для решения вопросов местного значения в области владения, пользования и распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности на землю и земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования город Нефтеюганск, расположенных в пределах границ муниципального образования город Нефтеюганск.
В соответствии с пунктом 1.4. Положения техническое обеспечение деятельности комиссии осуществляет Департамент.
Согласно пункту 3.1.5 Положения комиссия по земельным отношениям в городе обладает полномочиями по принятию рекомендательного решения по предоставлению земельных участков, изъятию земельных участков, ограничению прав на земельные участки, утверждению схемы расположения земельных участков, актов по возмещению наносимого природным ресурсам при изъятии использования не по целевому назначению и ликвидации последствий аварий, резервированию земель, изменению разрешенного использования земельного участка.
Положительное решение комиссии является основанием для оформления соответствующих документов в установленном порядке управления и распоряжения земельными участками на территории города Нефтеюганска (пункт 4.12 Положения).
При этом согласно действующему земельному законодательству порядок предоставления земельного участка для целей, не связанных со строительством, носит заявительный характер и осуществляется в соответствии со статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации.
Как установлено в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и подтверждается материалами дела, предпринимателем выполнены все действия, предусмотренные данной статьей.
Так, заявителем согласован план границ испрашиваемого земельного участка с органами местного самоуправления, ресурсоснабжающими и иными организациями. Именно наличие полного согласования со всеми заинтересованными лицами, по верному замечанию суда первой инстанции, и явилось основанием для принятия решения о предоставлении земельного участка в аренду после постановки участка на кадастровый учет (решение от 19.01.09.2012, оформленном в пункте 2 протокола N 2).
Указанное послужило основанием для принятия земельной комиссией решения, оформленного в пункте 19 протокола N 34 от 20.10.2011, в соответствии с которым на кадастровом плане была утверждена схема расположения земельного участка под автостоянку без права капитального строительства.
Однако уведомлением от 07.08.2013 N 7474/13-0 департамент отказал предпринимателю в утверждении схемы расположения земельного участка и выдаче постановления об утверждении схемы расположения земельного участка со ссылкой на отказ департамента градостроительства Администрации города Нефтеюганска визировать данное постановление. В свою очередь отказ департамента градостроительства Администрации города Нефтеюганска был мотивирован тем, что границы земельного участка под автостоянку без права капитального строительства, расположенного по адресу: г. Нефтеюганск, Объездная дорога в районе авторынка, попадают на территорию городских лесов.
Вместе с тем, по верному замечанию суда первой инстанции, в уведомлении Департамента 07.08.2013 N 7474/13-0 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка и выдаче постановления об утверждении схемы расположения земельного участка не было приведено каких-либо доводов в обоснование принятия данного решения, что является недопустимым, свидетельствующим о незаконности такого решения заинтересованного лица.
Не названо таких оснований департаментом в нарушение части 5 статьи 200, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ни в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, ни в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.
При этом ссылка подателя апелляционной жалобы на заключение департамента градостроительства Администрации г. Нефтеюганска от 08.04.2013 N 01-34-1682/13, как на обоснование отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, в соответствии с которым границы земельного участка под автостоянку без права капитального строительства, расположенного по адресу: г. Нефтеюганск, Объездная дорога в районе авторынка, попадают на территорию городских лесов, судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, поскольку в оспариваемом отказе такие обстоятельства не названы, в то время как арбитражный суд оценивает законность отказа, исходя из доводов и оснований, в нем содержащихся.
Кроме того, как отмечает суд первой инстанции в обжалуемом решении, департаментом вместе с тем не представлено доказательств, подтверждающих, что границы спорного земельного участка действительно попадают на территорию городских лесов. Каких-либо доводов, возражений, опровергающих указанный вывод суда первой инстанции, заинтересованным лицом не заявлено и в апелляционной жалобе.
При этом, по мнению суда апелляционной инстанции, принятие необоснованного решения, не подтвержденного наличием реально существующих обстоятельств, препятствующих исполнению решения, коими могут являться только нарушение законодательства при принятии первоначального решения или нарушение прав третьих лиц, влечет нарушение прав заявителя на осуществление предпринимательской деятельности, и в данном конкретном случае - это получение земельного участка в аренду для строительства автостоянки.
Довод подателя апелляционной жалобы о том, что департамент в уведомлении от 07.08.2013 N Исх.7474/13-0 лишь информировал заявителя о том, что проект постановления администрации г. Нефтеюганска "Об утверждении схемы расположения земельного участка в кадастровом квартале 86:20:0000036" был подготовлен и направлен на согласование, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку из содержания указанного документа следует, что департамент отказывает предпринимателю в выдаче постановления "Об утверждении схемы расположения земельного участка", при условии, что по смыслу названных выше норм, именно департамент наделен полномочиями по оформлению документов на предоставление земельных участков, расположенных в пределах границ муниципального образования город Нефтеюганск.
При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, удовлетворив заявленные ИП Мирзоевым А.Ф. требования в полном объеме, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы департамента в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая уплате департаментом, но от уплаты которой он в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден, не подлежит распределению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.12.2013 по делу N А75-7604/2013-оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.Ю.РЫЖИКОВ
Судьи
Е.П.КЛИВЕР
О.А.СИДОРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.06.2014 N 08АП-2810/2014 ПО ДЕЛУ N А75-7604/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июня 2014 г. N 08АП-2810/2014
Дело N А75-7604/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2014 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Рыжикова О.Ю.
судей Кливера Е.П., Сидоренко О.А.
при ведении протокола судебного заседания: Зайцевой И.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2810/2014) департамента имущественных и земельных отношений администрации города Нефтеюганска на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.12.2013 по делу N А75-7604/2013 (судья Федоров А.Е.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Мирзоева Аким Фати оглы (ОГРН 304860424300034, ИНН 860400359965)
к департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Нефтеюганска
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города Нефтеюганска,
о признании незаконным решения,
судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
установил:
индивидуальный предприниматель Мирзоев Аким Фати оглы (далее по тексту - заявитель, предприниматель, ИП Мирзоев А.Ф.) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходу судебного разбирательства, к департаменту имущественных и земельных отношений Администрации города Нефтеюганска (далее по тексту - заинтересованное лицо, департамент) о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: г. Нефтеюганск, объездная дорога, в районе авторынка, изложенного в письме от 07.08.2013 N 7474/13-0.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Администрации города Нефтеюганска (далее по тексту - третье лицо, Администрация).
Решением по делу Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа требования предпринимателя удовлетворил: признал незаконным решение Департамента, изложенное в письме от 07.08.2013 N 7474/13-0, как несоответствующее Земельному кодексу Российской Федерации, и обязал заинтересованное лицо утвердить и выдать ИП Мирзоеву А.Ф. схему расположения земельного участка, находящегося по адресу: г. Нефтеюганск, объездная дорога, в районе авторынка в соответствии со статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что департаментом не приведено каких-либо доводов в обоснование принятого решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: г. Нефтеюганск, объездная дорога, в районе авторынка, изложенного в письме от 07.08.2013 N 7474/13-0, а также не представлено доказательств как нахождения на испрашиваемом земельном участке городских лесов, так и санитарно-защитных и охранных зон.
Не согласившись с принятым решением, департамент обратился в Восьмой апелляционный арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований предпринимателя в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы заинтересованное лицо указывает, что письмом от 07.08.2013 N Исх. 7474/13-0 департамент лишь информировал заявителя о том, что проект постановления Администрации "Об утверждении схемы расположения земельного участка в кадастровом квартале 86:20:0000036" был подготовлен и направлен на согласование, при этом спорное решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: г. Нефтеюганск, объездная дорога в районе авторынка, департаментом не принималось и не могло быть им принято в силу закона.
В представленном до начала судебного заседания отзыве предприниматель просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, 24.08.2011 предприниматель обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка под автостоянку по адресу: г. Нефтеюганск, объездная дорога, в районе авторынка.
Решением земельной комиссии по земельным отношениям в городе от 22.09.2011, оформленном в пункте 2 протокола N 30, заявителю был выдан лист согласования.
В связи с получением ИП Мирзоевым А.Ф. согласования от всех административных органов и служб решением земельной комиссии, оформленным в пункте 19 протокола N 34 от 20.10.2011, на кадастровом плане была утверждена схема расположения земельного участка под автостоянку без права капитального строительства, в связи с чем предприниматель обратился в Администрацию с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка.
Департамент уведомлением от 07.08.2013 N 7474/13-0 проинформировал предпринимателя об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка и выдаче постановления об утверждении схемы расположения земельного участка в связи с отказом департамента градостроительства Администрации города Нефтеюганска визировать данное постановление.
Полагая данный отказ незаконным, нарушающим его права и законные интересы, предприниматель обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
21.12.2013 Арбитражным судом Ханты - Мансийского автономного округа принято обжалуемое заинтересованным лицом в апелляционном порядке решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
Порядок предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, регламентируется Земельным кодексом Российской Федерации.
В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
В соответствии с пунктом 1.1 Положения о Департаменте, утвержденного решением Думы города от 23.06.2012 N 62-V, департамент является органом Администрации, созданным в целях обеспечения в пределах, установленных законодательством Российской Федерации и настоящим Положением, исполнения полномочий муниципального образования город Нефтеюганск в сфере имущественных и земельных отношений для решения вопросов местного значения, осуществления отдельных государственных полномочий.
Пунктом 3.7.11 Положения о Департаменте предусмотрено, что департамент в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, муниципальными правовыми актами оформляет документы на предоставление земельных участков, расположенных в пределах границ муниципального образования город Нефтеюганск.
Постановлением главы города Нефтеюганска от 11.04.2008 N 634 утверждено Положение о комиссии по земельным отношениям в городе (далее по тексту - Положение), в соответствии с пунктом 1.1 которого комиссия по земельным отношениям в городе (далее по тексту также - земельная комиссия, комиссия) создается при Администрации для решения вопросов местного значения в области владения, пользования и распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности на землю и земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования город Нефтеюганск, расположенных в пределах границ муниципального образования город Нефтеюганск.
В соответствии с пунктом 1.4. Положения техническое обеспечение деятельности комиссии осуществляет Департамент.
Согласно пункту 3.1.5 Положения комиссия по земельным отношениям в городе обладает полномочиями по принятию рекомендательного решения по предоставлению земельных участков, изъятию земельных участков, ограничению прав на земельные участки, утверждению схемы расположения земельных участков, актов по возмещению наносимого природным ресурсам при изъятии использования не по целевому назначению и ликвидации последствий аварий, резервированию земель, изменению разрешенного использования земельного участка.
Положительное решение комиссии является основанием для оформления соответствующих документов в установленном порядке управления и распоряжения земельными участками на территории города Нефтеюганска (пункт 4.12 Положения).
При этом согласно действующему земельному законодательству порядок предоставления земельного участка для целей, не связанных со строительством, носит заявительный характер и осуществляется в соответствии со статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации.
Как установлено в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и подтверждается материалами дела, предпринимателем выполнены все действия, предусмотренные данной статьей.
Так, заявителем согласован план границ испрашиваемого земельного участка с органами местного самоуправления, ресурсоснабжающими и иными организациями. Именно наличие полного согласования со всеми заинтересованными лицами, по верному замечанию суда первой инстанции, и явилось основанием для принятия решения о предоставлении земельного участка в аренду после постановки участка на кадастровый учет (решение от 19.01.09.2012, оформленном в пункте 2 протокола N 2).
Указанное послужило основанием для принятия земельной комиссией решения, оформленного в пункте 19 протокола N 34 от 20.10.2011, в соответствии с которым на кадастровом плане была утверждена схема расположения земельного участка под автостоянку без права капитального строительства.
Однако уведомлением от 07.08.2013 N 7474/13-0 департамент отказал предпринимателю в утверждении схемы расположения земельного участка и выдаче постановления об утверждении схемы расположения земельного участка со ссылкой на отказ департамента градостроительства Администрации города Нефтеюганска визировать данное постановление. В свою очередь отказ департамента градостроительства Администрации города Нефтеюганска был мотивирован тем, что границы земельного участка под автостоянку без права капитального строительства, расположенного по адресу: г. Нефтеюганск, Объездная дорога в районе авторынка, попадают на территорию городских лесов.
Вместе с тем, по верному замечанию суда первой инстанции, в уведомлении Департамента 07.08.2013 N 7474/13-0 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка и выдаче постановления об утверждении схемы расположения земельного участка не было приведено каких-либо доводов в обоснование принятия данного решения, что является недопустимым, свидетельствующим о незаконности такого решения заинтересованного лица.
Не названо таких оснований департаментом в нарушение части 5 статьи 200, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ни в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, ни в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.
При этом ссылка подателя апелляционной жалобы на заключение департамента градостроительства Администрации г. Нефтеюганска от 08.04.2013 N 01-34-1682/13, как на обоснование отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, в соответствии с которым границы земельного участка под автостоянку без права капитального строительства, расположенного по адресу: г. Нефтеюганск, Объездная дорога в районе авторынка, попадают на территорию городских лесов, судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, поскольку в оспариваемом отказе такие обстоятельства не названы, в то время как арбитражный суд оценивает законность отказа, исходя из доводов и оснований, в нем содержащихся.
Кроме того, как отмечает суд первой инстанции в обжалуемом решении, департаментом вместе с тем не представлено доказательств, подтверждающих, что границы спорного земельного участка действительно попадают на территорию городских лесов. Каких-либо доводов, возражений, опровергающих указанный вывод суда первой инстанции, заинтересованным лицом не заявлено и в апелляционной жалобе.
При этом, по мнению суда апелляционной инстанции, принятие необоснованного решения, не подтвержденного наличием реально существующих обстоятельств, препятствующих исполнению решения, коими могут являться только нарушение законодательства при принятии первоначального решения или нарушение прав третьих лиц, влечет нарушение прав заявителя на осуществление предпринимательской деятельности, и в данном конкретном случае - это получение земельного участка в аренду для строительства автостоянки.
Довод подателя апелляционной жалобы о том, что департамент в уведомлении от 07.08.2013 N Исх.7474/13-0 лишь информировал заявителя о том, что проект постановления администрации г. Нефтеюганска "Об утверждении схемы расположения земельного участка в кадастровом квартале 86:20:0000036" был подготовлен и направлен на согласование, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку из содержания указанного документа следует, что департамент отказывает предпринимателю в выдаче постановления "Об утверждении схемы расположения земельного участка", при условии, что по смыслу названных выше норм, именно департамент наделен полномочиями по оформлению документов на предоставление земельных участков, расположенных в пределах границ муниципального образования город Нефтеюганск.
При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, удовлетворив заявленные ИП Мирзоевым А.Ф. требования в полном объеме, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы департамента в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая уплате департаментом, но от уплаты которой он в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден, не подлежит распределению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.12.2013 по делу N А75-7604/2013-оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.Ю.РЫЖИКОВ
Судьи
Е.П.КЛИВЕР
О.А.СИДОРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)