Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Морозова Н.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Ковелина Д.Е.,
судей Беляевой М.Н. и Звягинцевой Л.М.,
при секретаре Патласовой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 05.06.2014 гражданское дело
по иску М. к ЗАО "Уралтяжтрубстрой" о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
по апелляционной жалобе ответчика на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 11.03.2014.
Заслушав доклад судьи Беляевой М.Н., пояснения представителей ответчика А., действующую по доверенности <...>, и Р., действующего по доверенности <...>, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца и третьего лица ООО "Главсредуралстрой" Ш., действующей по доверенности <...>, возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
М. обратился в суд с иском к ЗАО "Уралтяжтрубстрой" (далее - ответчик, общество) о взыскании неосновательного обогащения в размере <...> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых по день фактического исполнения решения суда, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме <...>.
В обоснование иска указал, что между М. и ООО "Управляющая компания "Главсредуралстрой" (далее - компания) заключены договоры долевого участия в строительстве <...> N, от <...> N, от <...> N, от <...> N, от <...> N, от <...> N в отношении, соответственно, квартир N, N <...>. Оплата по договорам со стороны дольщика произведена в полном объеме.
Согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от <...>, заключенному между компанией и обществом, объект незавершенного строительства по адресу <...> перешел в собственность общества. К вышеперечисленным договорам долевого участия в строительстве, между обществом, компанией и М. заключены дополнительные соглашения от <...> о замене застройщика компании на общество.
Между компанией и обществом заключен договор N от <...> о выполнении работ по завершению строительства многоквартирного дома, расположенного по адресу <...>. В целях исполнения обязательств по завершению строительства указанного объекта в соответствии с п. 2 названного договора, компания приобрела у общества права и обязательства необходимые для завершения строительства, в частности право аренды на земельный участок с кадастровым <...>, право собственности на земельный участок, с кадастровым <...>, расположенный по адресу <...>, право собственности на земельный участок, с кадастровым <...>, расположенный по адресу <...>, право собственности на земельный участок, с кадастровым <...>, расположенный по адресу <...>, право собственности на земельный участок, с кадастровым <...>, расположенный по адресу <...>, не завершенный строительством объект; обязательства компании перед дольщиками на сумму <...>. Поскольку обязательства компании передаваемые по данному соглашению превышают стоимость переданных прав, компания обязалась уплатить обществу <...> в течение 30 календарных дней с момента подписания данного договора. Оплата данной суммы в части суммы в размере <...> руб. определена в следующем порядке: общество согласилось на перевод долга компании в названной сумме на М. При этом, в соответствии с условиями данного договора получение исполнения по гашению задолженности от М. перед обществом должно было осуществляться путем расторжения договоров долевого участия в строительстве <...> N, от <...> N, от <...> N, от <...> N, от <...> N от <...> N в отношении, соответственно, квартир N, N, <...>. Соглашения о расторжении договоров между М. и обществом подписаны и зарегистрированы в установленном порядке.
<...> письмом N общество уведомило компанию о невозможности исполнения договора от <...>, поскольку у общества не имелось возможности зарегистрировать право собственности, а также право аренды в отношении указанных в данном договоре земельных участков.
В результате переписки общество и компания пришли к соглашению о расторжении договора N от <...>.
В связи с расторжением данного договора общество возвратило полученные от М. по данному договору денежные средства путем заключения <...> договоров долевого участия на вышеназванные квартиры в <...> в <...> за исключением квартиры N, которая на момент расторжения договора была реализована обществом. Более того, общество направило компании письмо, с предложением зачета стоимости данной квартиры в счет понесенных обществом расходов по исполнению соглашения N от <...>.
Так как стоимость квартиры N <...> составила <...> руб., М. обратился в суд с иском о взыскании с общества данной суммы в качестве неосновательного обогащения, а также о взыскании с общества процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <...> по день фактического исполнения решения суда, а также взыскании с общества расходов по уплате государственной пошлины.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, указав, что договор N от <...> между обществом и компанией расторгнут, завершение строительства объекта, расположенного по адресу <...>, <...>, <...>, осуществляется компанией своими силами, передача прав на земельные участки, перечисленные в договоре от <...> N на данный момент невозможна.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что договор N от <...> на данный момент не расторгнут, обществом исполнение данного договора начато, оснований для взыскания с общества неосновательного обогащения не имеется, так как договоры долевого участия в строительстве от <...>, заключенные между обществом и М. являются новыми договорами и не связаны с возвратом обществом денежных средств, полученных по договору N от <...>. Кроме того, представитель ответчика указала, что договоры долевого участия на момент передачи прав и обязанностей застройщика в отношении <...> М. не оплачены.
Третье лицо - компания - о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило.
Решением Ленинского районного суда <...> от <...> исковые требования М. удовлетворены. С ЗАО "Уралтяжтрубстрой" в пользу М. взыскано неосновательное обогащение в сумме <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <...>, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, взыскано <...>. Указано, что проценты на сумму <...> руб. подлежат начислению с <...> по день фактической уплаты основного долга, исходя из ставки рефинансирования <...> процентов годовых.
Оспаривая законность и обоснованность постановленного судом решения, ответчик в апелляционной жалобе просит суд апелляционной инстанции отменить решение суда первой инстанции, отказав в удовлетворении исковых требований, настаивая на своих прежних доводах и ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, поскольку судом сделан ошибочный вывод о том, что договор между ЗАО "Уралтяжтрубстрой" и ООО "Управляющая компания "Главсредуралстрой" расторгнут. На момент рассмотрения дела судом срок исполнения обязательств по данному договору не истек, условия договора ЗАО "Уралтяжтрубстрой" выполняются. Выводы суда о расторжении данного договора основаны лишь на письме ЗАО "Уралтяжтрубстрой" с предложением о расторжении договора. Расторжение данного договора возможно только по соглашению сторон. Соглашение о расторжении договора между сторонами не достигнуто. ООО "Управляющая компания "Главсредуралстрой" от исполнения договора также не отказалось.
В возражениях на доводы жалобы истец и представитель ООО "Управляющая компания "Главсредуралстрой" просят решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, поскольку судом сделан обоснованный вывод о том, что заключенный между ЗАО "Уралтяжтрубстрой" и ООО "Управляющая компания "Главсредуралстрой" договор не являлся предварительным, при этом обе стороны фактически отказались от его исполнения. ЗАО "Уралтяжтрубстрой" не приступило к выполнению условий заключенного договора. Поскольку при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, отсутствуют основания для удержания оплаты, поступившей в качестве аванса по договору. Общая стоимость возвращенного истцу аванса составила <...> руб., что на <...> руб. меньше, чем было оплачено.
В заседание суда апелляционной инстанции истец не явился. Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на <...>, извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены сторонам простым письмом <...>. Кроме того, стороны извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Свердловского областного суда.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие сторон и их представителей, извещенных надлежащим образом.
Заслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в п.п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Разрешая данный спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что во исполнение условий договора N от <...> между компанией и М. <...> заключено соглашение о переводе долга в сумме, определенной в п. N договора N, оплата по договору в сумме <...> руб. М. произведена в полном объеме. Поскольку обществом с М. заключены договоры в отношении тех же квартир, договоры в отношении которых были расторгнуты ранее в соответствии с условиями соглашения от <...> N, более того стоимость приобретаемых М. квартир по договорам N идентична стоимости, указанной в ранее расторгнутых договорах, заключенных еще в <...> годах, общество отказалось от исполнения договора N от <...> и частично возвратило полученную оплату от М. по договору N от <...>.
Поскольку компанией в адрес общества направлено требование о передаче проектно-строительной документации в отношении <...> по <...> и данная документация была возвращена обществу компанией, общество и компания фактически отказались от исполнения договора N от <...>.
Поскольку доказательств возврата истцу суммы уплаченной по договору от <...> N в размере <...> руб. не представлено, требование истца предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он не основан на законе и представленных сторонами доказательствах.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела ООО "Управляющая компания "Главсредуралстрой", являясь застройщиком, осуществляла строительство жилого дома, расположенного по адресу <...>, что подтверждается договорами долевого участия, договором купли-продажи объекта незавершенного строительства от <...> и не оспаривалось сторонами.
<...> между ООО "Управляющая компания "Главсредуралстрой" (застройщик) и М. (дольщик) заключен договор участия в долевом строительстве N, в соответствии с которым М. обязался осуществить финансирование и принять <...> 16-тиэтажном доме, расположенном по адресу <...> (п. N договора). Цена договора определена сторонами в п. N в сумме <...> руб.
Как следует из имеющихся в материалах дела платежных поручений от <...> N, от <...> N, от <...> N, от <...> N оплата по данному договору произведена ООО "Среднеуральскжилстрой 1" за истца в полном объеме.
<...> между ООО "Управляющая компания "Главсредуралстрой" (застройщик) и М. (дольщик) заключен договор участия в долевом строительстве N, в соответствии с которым М. обязался осуществить финансирование и принять <...> 16-тиэтажном доме, расположенном по адресу <...> (п. N договора). Цена договора определена сторонами в п. N в сумме <...> руб.
<...> между М. (займодавец) и ООО "Управляющая компания "Главсредуралстрой" (заемщик) заключен договор процентного займа N, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в сумме <...> руб., а заемщик обязался возвратить займодавцу данную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере <...>% годовых.
Как видно из выписок по счету компании, открытом в ОАО "Уралсиб" в <...> от <...> N, денежные средства по названному договору от М. поступили на расчетный счет компании <...> в сумме <...> руб., <...> в сумме <...> руб. и <...> в сумме <...> руб.
Как следует из представленного в материалы дела заявления М. о зачете встречных однородных требований от <...>, последний заявил о зачете обязательств компании перед М. по договору займа от <...> N в счет обязательства М. об оплате в размере <...> руб. по договору долевого участия в строительстве от <...> N.
<...> между ООО "Управляющая компания "Главсредуралстрой" и М. заключен договор долевого участия в строительстве N в соответствии с которым М. обязался осуществить финансирование и принять <...> 16-тиэтажном доме, расположенном по адресу <...> (п. <...> договора). Цена договора определена сторонами в п. <...> в сумме <...> руб.
<...> между ООО "Управляющая компания "Главсредуралстрой" и М. заключены договоры долевого участия в строительстве N в соответствии с которыми М. обязался осуществить финансирование и принять <...> 16-тиэтажном доме, расположенном по адресу <...> (п. N договора). Цена договора определена сторонами в п. N в сумме <...> руб.; N в соответствии с которым М. обязался осуществить финансирование и принять <...> 16-тиэтажном доме, расположенном по адресу <...> (п. N договора). Цена договора определена сторонами в п. N в сумме <...> руб.; N в соответствии с которым М. обязался осуществить финансирование и принять <...> 16-тиэтажном доме, расположенном по адресу <...> (п. N договора). Цена договора определена сторонами в п. N в сумме <...> руб.
В компанию М. направлено заявление о зачете встречных однородных требований, в котором последний заявил о зачете обязательств компании перед М. по договору займа от <...> N в счет обязательства М. об оплате в размере <...> руб. по договору долевого участия в строительстве от <...> N, в размере <...> руб. по договору долевого участия в строительстве от <...> N, в размере <...> руб. по договору долевого участия в строительстве от <...> N, в размере <...> руб. по договору долевого участия в строительстве от <...> N, всего на общую сумму <...> руб.
Представитель истца в судебном заседании не оспаривал, что зачет требований произведен.
Согласно договору купли-продажи от <...>, заключенному между ООО "Управляющая компания "Главсредуралстрой" (продавец) и ЗАО "Уралтяжтрубстрой" (покупатель) продавец передал, а покупатель принял в собственность объект незавершенного строительства, расположенный по адресу <...>. Право собственности на указанный объект зарегистрировано ЗАО "Уралтяжтрубстрой" в Росреестре (Свидетельство от <...> сер <...>.).
В связи с переходом права собственности на данный объект между ООО "Управляющая компания "Главсредуралстрой", ЗАО "Уралтяжтрубстрой" и М. заключены дополнительные соглашения от <...> ко всем вышеназванным договорам долевого участия в строительстве, согласно которым ООО "Управляющая компания "Главсредуралстрой" с согласия М. передала права застройщика в отношении <...> в <...> ЗАО "Уралтяжтрубстрой". Данные дополнительные соглашения зарегистрированы в установленном порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
<...> между ЗАО "Уралтяжтрубстрой" и ООО "Управляющая компания "Главсредуралстрой" заключен договор N в связи с намерением общества приобрести все права (имущество) компании, необходимые для завершения строительства 60-тиквартирного жилого дома, расположенного по адресу <...>, строительство которого осуществлялось компанией на основании разрешения на строительство от <...> N. В соответствии с условиями данного договора общество приобретает у компании по цене <...> право аренды на земельный участок с кадастровым номером N; всю имеющуюся у компании на момент заключения договора проектно-сметную и рабочую документацию в отношении строящегося объекта; по цене <...> руб., в т.ч. НДС 18% - право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенным по адресу <...>; по цене <...> руб., в т.ч. НДС 18% - право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенным по адресу <...>; по цене <...> руб., в т.ч. НДС 18% - право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенным по адресу <...>; по цене <...> руб., в т.ч. НДС 18% - право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенным по адресу <...>. Стороны в данном договоре определили стоимость передаваемого обществом компании объекта незавершенного строительства в сумме <...>. Согласно п. 2.7. названного договора на указанную сумму общество приняло на себя обязательства перед дольщиками, с обязательным заключением сторонами соглашения о смене застройщика. Помимо изложенного общество также обязалось завершить строительство названного объекта, расположенного по адресу <...>, оплатить задолженность компании по арендной плате за земельный участок с кадастровым номером N
Поскольку размер приобретенных обществом обязательств превышал размер приобретенных прав, стороны договорились о том, что компания обязуется уплатить обществу денежные средства в размере <...>. Порядок оплаты данной денежной суммы в части <...> руб. определен сторонами в п. <...> договора N. В соответствии с указанным пунктом договора ЗАО "Уралтяжтрубстрой" дает согласие на перевод долга компанией в указанном размере на М.
Между ООО "Управляющая компания "Главсредуралстрой" и М. заключено соглашение о переводе долга от <...>, при этом оплата долга М. производится путем расторжения с ним вышеуказанных договоров долевого участия в строительстве квартир в строящемся многоквартирном жилом доме по адресу <...>, а именно договоров N (п. <...> соглашения). Согласие кредитора на перевод долга по договору получено в п. <...> договора N от <...>, заключенного между ООО "Управляющая компания "Главсредуралстрой" и ЗАО "Уралтяжтрубстрой".
То есть в данном случае новым должником по соглашению N от <...> перед ЗАО "Уралтяжтрубстрой" в сумме <...> руб. становится М.
Во исполнение названного пункта договора N между М. и обществом заключены соглашения от <...> о расторжении всех перечисленных договоров участия в долевом строительстве. Все соглашения были зарегистрированы в ЕГРП в установленном законом порядке. Таким образом, оплата по договору в сумме <...> руб. М. произведена в полном объеме.
Оценив, представленные сторонами, следующие доказательства:
- - письмо, направленное обществом в адрес компании от <...> вх. 126, из которого следует, что общество не смогло зарегистрировать свои права на земельные участки, переданные на основании договора от <...> N, поскольку договор аренды, права по которому передано обществу на основании договора N от <...> компанией не продлен, на земельные участки, расположенные по <...>, наложены аресты, в связи с чем, общество было вынуждено отозвать заявления о регистрации прав общества на указанные земельные участки. По причине невозможности регистрации соответствующих прав общества, последнее не смогло приступить к работе по строительству объектов;
- - письмо вх. N с изложением предложений общества об условиях расторжения указанного договора;
- - требование, направленное компанией в адрес общества о передаче проектно-строительной документации в отношении <...> по <...>;
- - сопроводительное письмо общества, направленное в адрес компании о том, что данная документация была возвращена обществу компанией;
- Суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что общество и компания фактически отказались от исполнения договора N от <...>.
Вместе с тем основания изменения и расторжения договора, предусмотрены ст. 450 Гражданский кодекс Российской Федерации.
Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу ст. 452 Гражданский кодекс Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Соглашение о расторжении договора N от <...> между ООО "Управляющая компания "Главсредуралстрой" и ЗАО "Уралтяжтрубстрой" не было достигнуто.
В судебном порядке указанный договор не расторгался.
Доказательств обратного ни суду первой инстанции, ни в апелляционную инстанцию не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.
При рассмотрении данного дела представитель ЗАО "Уралтяжтрубстрой" указал на то, что не отказывался от исполнения условий заключенного договора, представляя соответствующие доказательства о том, что со своей стороны приступил к его исполнению и исполнял, за исключением тех условий договора, которые не мог исполнить по не зависящим от него обстоятельствам, в том числе недобросовестности действий ООО "Управляющая компания "Главсредуралстрой".
В то же время обстоятельства, на которые указывает истец как на основания исковых требований, никак не влияют на соотношение имущественных интересов указанных сторон по договору N от <...>.
При этом факт заключения ЗАО "Уралтяжтрубстрой" с М. договоров участия в долевом строительстве от <...> в отношении тех же квартир, договоры в отношении которых ранее были расторгнуты в соответствии с условиями соглашения от <...> N и направлены на погашение задолженности за ООО "Управляющая компания "Главсредуралстрой" перед ЗАО "Уралтяжтрубстрой" в размере <...> руб., не могут свидетельствовать об отказе ЗАО "Уралтяжтрубстрой" от исполнения договора N от <...> и частичном возврате, полученной от М. оплаты по договору N от <...>, поскольку данные договоры заключены между ЗАО "Уралтяжтрубстрой" и М. на общих основаниях, при этом, доказательств оплаты данных договоров М. суду не представлено.
Представитель ответчика в суде апелляционной инстанции пояснял, что поскольку М. был заинтересован в получении спорных квартир, которые его устраивали как дольщика, квартиры находились в распоряжении застройщика ЗАО "Уралтяжтрубстрой", последний откликнулся на предложение покупателя и произвел отчуждение указанных объектов М. по той же самой цене, но поскольку <...>, была уже реализована обществом, договор в отношении данной квартиры не был заключен.
Исковые требования М. к ответчику заявлены как неосновательное обогащение.
В предмет доказывания по требования вытекающим из неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества, факт приобретения или сбережения имущества именно за счет истца, наличие причинно-следственной связи между уменьшением имущества на стороне истца и приобретения или сбережения имущества на стороне ответчика, размер обогащения. Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.
Поскольку при рассмотрении данного дела установлено, что договор между ООО "Управляющая компания "Главсредуралстрой" и ЗАО "Уралтяжтрубстрой", по которому М. произвел погашение задолженности за ООО "Управляющая компания "Главсредуралстрой" перед ЗАО "Уралтяжтрубстрой" в размере <...> руб. путем расторжения договоров участия в долевом строительстве квартир и обращении указанных квартир в собственность ЗАО "Уралтяжтрубстрой", не расторгнут, отсутствуют правовые основания ко взысканию заявленной истцом суммы в размере <...> руб., поскольку уплата указанной суммы в рамках вышеуказанного договора, не может быть квалифицирована как неосновательное обогащение.
Правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также не имеется.
В соответствии со ст. 1, 8, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен один из ведущих принципов гражданских правоотношений, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Заключая с ООО "Управляющая компания "Главсредуралстрой" соглашение о переводе долга от <...> и определяя оплату долга путем расторжения договоров долевого участия в строительстве квартир в строящемся многоквартирном жилом доме по адресу <...>, а именно договоров N М. не мог не осознавать и не понимать, что вступая в гражданские правоотношения, несет определенный риск, связанный с исполнением принятых на себя обязательств, и он впоследствии лишается каких-либо прав в отношении данных объектов недвижимого имущества.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований М. подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и неправильным применением норм материального и процессуального права (п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и считает возможным в силу п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований М. к ЗАО "Уралтяжтрубстрой" о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, отказать.
В связи с удовлетворением апелляционной жалобы, в силу положений ст. 98 и ч. 4 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с М. в пользу ЗАО "Уралтяжтрубстрой" подлежит уплаченная за подачу апелляционной жалобы государственная пошлина в размере <...> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1; п. 2 ст. 328, ст. 329, п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 11.03.2014 отменить, апелляционную жалобу ответчика ЗАО "Уралтяжтрубстрой" удовлетворить.
Вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований М. к ЗАО "Уралтяжтрубстрой" о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - отказать.
Взыскать с М. в пользу ЗАО "Уралтяжтрубстрой" уплаченную государственную пошлину в размере <...> рублей.
Председательствующий
Д.Е.КОВЕЛИН
Судьи
М.Н.БЕЛЯЕВА
Л.М.ЗВЯГИНЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-6709/2014
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2014 г. по делу N 33-6709/2014
Судья Морозова Н.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Ковелина Д.Е.,
судей Беляевой М.Н. и Звягинцевой Л.М.,
при секретаре Патласовой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 05.06.2014 гражданское дело
по иску М. к ЗАО "Уралтяжтрубстрой" о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
по апелляционной жалобе ответчика на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 11.03.2014.
Заслушав доклад судьи Беляевой М.Н., пояснения представителей ответчика А., действующую по доверенности <...>, и Р., действующего по доверенности <...>, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца и третьего лица ООО "Главсредуралстрой" Ш., действующей по доверенности <...>, возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
М. обратился в суд с иском к ЗАО "Уралтяжтрубстрой" (далее - ответчик, общество) о взыскании неосновательного обогащения в размере <...> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых по день фактического исполнения решения суда, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме <...>.
В обоснование иска указал, что между М. и ООО "Управляющая компания "Главсредуралстрой" (далее - компания) заключены договоры долевого участия в строительстве <...> N, от <...> N, от <...> N, от <...> N, от <...> N, от <...> N в отношении, соответственно, квартир N, N <...>. Оплата по договорам со стороны дольщика произведена в полном объеме.
Согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от <...>, заключенному между компанией и обществом, объект незавершенного строительства по адресу <...> перешел в собственность общества. К вышеперечисленным договорам долевого участия в строительстве, между обществом, компанией и М. заключены дополнительные соглашения от <...> о замене застройщика компании на общество.
Между компанией и обществом заключен договор N от <...> о выполнении работ по завершению строительства многоквартирного дома, расположенного по адресу <...>. В целях исполнения обязательств по завершению строительства указанного объекта в соответствии с п. 2 названного договора, компания приобрела у общества права и обязательства необходимые для завершения строительства, в частности право аренды на земельный участок с кадастровым <...>, право собственности на земельный участок, с кадастровым <...>, расположенный по адресу <...>, право собственности на земельный участок, с кадастровым <...>, расположенный по адресу <...>, право собственности на земельный участок, с кадастровым <...>, расположенный по адресу <...>, право собственности на земельный участок, с кадастровым <...>, расположенный по адресу <...>, не завершенный строительством объект; обязательства компании перед дольщиками на сумму <...>. Поскольку обязательства компании передаваемые по данному соглашению превышают стоимость переданных прав, компания обязалась уплатить обществу <...> в течение 30 календарных дней с момента подписания данного договора. Оплата данной суммы в части суммы в размере <...> руб. определена в следующем порядке: общество согласилось на перевод долга компании в названной сумме на М. При этом, в соответствии с условиями данного договора получение исполнения по гашению задолженности от М. перед обществом должно было осуществляться путем расторжения договоров долевого участия в строительстве <...> N, от <...> N, от <...> N, от <...> N, от <...> N от <...> N в отношении, соответственно, квартир N, N, <...>. Соглашения о расторжении договоров между М. и обществом подписаны и зарегистрированы в установленном порядке.
<...> письмом N общество уведомило компанию о невозможности исполнения договора от <...>, поскольку у общества не имелось возможности зарегистрировать право собственности, а также право аренды в отношении указанных в данном договоре земельных участков.
В результате переписки общество и компания пришли к соглашению о расторжении договора N от <...>.
В связи с расторжением данного договора общество возвратило полученные от М. по данному договору денежные средства путем заключения <...> договоров долевого участия на вышеназванные квартиры в <...> в <...> за исключением квартиры N, которая на момент расторжения договора была реализована обществом. Более того, общество направило компании письмо, с предложением зачета стоимости данной квартиры в счет понесенных обществом расходов по исполнению соглашения N от <...>.
Так как стоимость квартиры N <...> составила <...> руб., М. обратился в суд с иском о взыскании с общества данной суммы в качестве неосновательного обогащения, а также о взыскании с общества процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <...> по день фактического исполнения решения суда, а также взыскании с общества расходов по уплате государственной пошлины.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, указав, что договор N от <...> между обществом и компанией расторгнут, завершение строительства объекта, расположенного по адресу <...>, <...>, <...>, осуществляется компанией своими силами, передача прав на земельные участки, перечисленные в договоре от <...> N на данный момент невозможна.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что договор N от <...> на данный момент не расторгнут, обществом исполнение данного договора начато, оснований для взыскания с общества неосновательного обогащения не имеется, так как договоры долевого участия в строительстве от <...>, заключенные между обществом и М. являются новыми договорами и не связаны с возвратом обществом денежных средств, полученных по договору N от <...>. Кроме того, представитель ответчика указала, что договоры долевого участия на момент передачи прав и обязанностей застройщика в отношении <...> М. не оплачены.
Третье лицо - компания - о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило.
Решением Ленинского районного суда <...> от <...> исковые требования М. удовлетворены. С ЗАО "Уралтяжтрубстрой" в пользу М. взыскано неосновательное обогащение в сумме <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <...>, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, взыскано <...>. Указано, что проценты на сумму <...> руб. подлежат начислению с <...> по день фактической уплаты основного долга, исходя из ставки рефинансирования <...> процентов годовых.
Оспаривая законность и обоснованность постановленного судом решения, ответчик в апелляционной жалобе просит суд апелляционной инстанции отменить решение суда первой инстанции, отказав в удовлетворении исковых требований, настаивая на своих прежних доводах и ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, поскольку судом сделан ошибочный вывод о том, что договор между ЗАО "Уралтяжтрубстрой" и ООО "Управляющая компания "Главсредуралстрой" расторгнут. На момент рассмотрения дела судом срок исполнения обязательств по данному договору не истек, условия договора ЗАО "Уралтяжтрубстрой" выполняются. Выводы суда о расторжении данного договора основаны лишь на письме ЗАО "Уралтяжтрубстрой" с предложением о расторжении договора. Расторжение данного договора возможно только по соглашению сторон. Соглашение о расторжении договора между сторонами не достигнуто. ООО "Управляющая компания "Главсредуралстрой" от исполнения договора также не отказалось.
В возражениях на доводы жалобы истец и представитель ООО "Управляющая компания "Главсредуралстрой" просят решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, поскольку судом сделан обоснованный вывод о том, что заключенный между ЗАО "Уралтяжтрубстрой" и ООО "Управляющая компания "Главсредуралстрой" договор не являлся предварительным, при этом обе стороны фактически отказались от его исполнения. ЗАО "Уралтяжтрубстрой" не приступило к выполнению условий заключенного договора. Поскольку при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, отсутствуют основания для удержания оплаты, поступившей в качестве аванса по договору. Общая стоимость возвращенного истцу аванса составила <...> руб., что на <...> руб. меньше, чем было оплачено.
В заседание суда апелляционной инстанции истец не явился. Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на <...>, извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены сторонам простым письмом <...>. Кроме того, стороны извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Свердловского областного суда.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие сторон и их представителей, извещенных надлежащим образом.
Заслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в п.п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Разрешая данный спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что во исполнение условий договора N от <...> между компанией и М. <...> заключено соглашение о переводе долга в сумме, определенной в п. N договора N, оплата по договору в сумме <...> руб. М. произведена в полном объеме. Поскольку обществом с М. заключены договоры в отношении тех же квартир, договоры в отношении которых были расторгнуты ранее в соответствии с условиями соглашения от <...> N, более того стоимость приобретаемых М. квартир по договорам N идентична стоимости, указанной в ранее расторгнутых договорах, заключенных еще в <...> годах, общество отказалось от исполнения договора N от <...> и частично возвратило полученную оплату от М. по договору N от <...>.
Поскольку компанией в адрес общества направлено требование о передаче проектно-строительной документации в отношении <...> по <...> и данная документация была возвращена обществу компанией, общество и компания фактически отказались от исполнения договора N от <...>.
Поскольку доказательств возврата истцу суммы уплаченной по договору от <...> N в размере <...> руб. не представлено, требование истца предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он не основан на законе и представленных сторонами доказательствах.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела ООО "Управляющая компания "Главсредуралстрой", являясь застройщиком, осуществляла строительство жилого дома, расположенного по адресу <...>, что подтверждается договорами долевого участия, договором купли-продажи объекта незавершенного строительства от <...> и не оспаривалось сторонами.
<...> между ООО "Управляющая компания "Главсредуралстрой" (застройщик) и М. (дольщик) заключен договор участия в долевом строительстве N, в соответствии с которым М. обязался осуществить финансирование и принять <...> 16-тиэтажном доме, расположенном по адресу <...> (п. N договора). Цена договора определена сторонами в п. N в сумме <...> руб.
Как следует из имеющихся в материалах дела платежных поручений от <...> N, от <...> N, от <...> N, от <...> N оплата по данному договору произведена ООО "Среднеуральскжилстрой 1" за истца в полном объеме.
<...> между ООО "Управляющая компания "Главсредуралстрой" (застройщик) и М. (дольщик) заключен договор участия в долевом строительстве N, в соответствии с которым М. обязался осуществить финансирование и принять <...> 16-тиэтажном доме, расположенном по адресу <...> (п. N договора). Цена договора определена сторонами в п. N в сумме <...> руб.
<...> между М. (займодавец) и ООО "Управляющая компания "Главсредуралстрой" (заемщик) заключен договор процентного займа N, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в сумме <...> руб., а заемщик обязался возвратить займодавцу данную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере <...>% годовых.
Как видно из выписок по счету компании, открытом в ОАО "Уралсиб" в <...> от <...> N, денежные средства по названному договору от М. поступили на расчетный счет компании <...> в сумме <...> руб., <...> в сумме <...> руб. и <...> в сумме <...> руб.
Как следует из представленного в материалы дела заявления М. о зачете встречных однородных требований от <...>, последний заявил о зачете обязательств компании перед М. по договору займа от <...> N в счет обязательства М. об оплате в размере <...> руб. по договору долевого участия в строительстве от <...> N.
<...> между ООО "Управляющая компания "Главсредуралстрой" и М. заключен договор долевого участия в строительстве N в соответствии с которым М. обязался осуществить финансирование и принять <...> 16-тиэтажном доме, расположенном по адресу <...> (п. <...> договора). Цена договора определена сторонами в п. <...> в сумме <...> руб.
<...> между ООО "Управляющая компания "Главсредуралстрой" и М. заключены договоры долевого участия в строительстве N в соответствии с которыми М. обязался осуществить финансирование и принять <...> 16-тиэтажном доме, расположенном по адресу <...> (п. N договора). Цена договора определена сторонами в п. N в сумме <...> руб.; N в соответствии с которым М. обязался осуществить финансирование и принять <...> 16-тиэтажном доме, расположенном по адресу <...> (п. N договора). Цена договора определена сторонами в п. N в сумме <...> руб.; N в соответствии с которым М. обязался осуществить финансирование и принять <...> 16-тиэтажном доме, расположенном по адресу <...> (п. N договора). Цена договора определена сторонами в п. N в сумме <...> руб.
В компанию М. направлено заявление о зачете встречных однородных требований, в котором последний заявил о зачете обязательств компании перед М. по договору займа от <...> N в счет обязательства М. об оплате в размере <...> руб. по договору долевого участия в строительстве от <...> N, в размере <...> руб. по договору долевого участия в строительстве от <...> N, в размере <...> руб. по договору долевого участия в строительстве от <...> N, в размере <...> руб. по договору долевого участия в строительстве от <...> N, всего на общую сумму <...> руб.
Представитель истца в судебном заседании не оспаривал, что зачет требований произведен.
Согласно договору купли-продажи от <...>, заключенному между ООО "Управляющая компания "Главсредуралстрой" (продавец) и ЗАО "Уралтяжтрубстрой" (покупатель) продавец передал, а покупатель принял в собственность объект незавершенного строительства, расположенный по адресу <...>. Право собственности на указанный объект зарегистрировано ЗАО "Уралтяжтрубстрой" в Росреестре (Свидетельство от <...> сер <...>.).
В связи с переходом права собственности на данный объект между ООО "Управляющая компания "Главсредуралстрой", ЗАО "Уралтяжтрубстрой" и М. заключены дополнительные соглашения от <...> ко всем вышеназванным договорам долевого участия в строительстве, согласно которым ООО "Управляющая компания "Главсредуралстрой" с согласия М. передала права застройщика в отношении <...> в <...> ЗАО "Уралтяжтрубстрой". Данные дополнительные соглашения зарегистрированы в установленном порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
<...> между ЗАО "Уралтяжтрубстрой" и ООО "Управляющая компания "Главсредуралстрой" заключен договор N в связи с намерением общества приобрести все права (имущество) компании, необходимые для завершения строительства 60-тиквартирного жилого дома, расположенного по адресу <...>, строительство которого осуществлялось компанией на основании разрешения на строительство от <...> N. В соответствии с условиями данного договора общество приобретает у компании по цене <...> право аренды на земельный участок с кадастровым номером N; всю имеющуюся у компании на момент заключения договора проектно-сметную и рабочую документацию в отношении строящегося объекта; по цене <...> руб., в т.ч. НДС 18% - право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенным по адресу <...>; по цене <...> руб., в т.ч. НДС 18% - право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенным по адресу <...>; по цене <...> руб., в т.ч. НДС 18% - право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенным по адресу <...>; по цене <...> руб., в т.ч. НДС 18% - право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенным по адресу <...>. Стороны в данном договоре определили стоимость передаваемого обществом компании объекта незавершенного строительства в сумме <...>. Согласно п. 2.7. названного договора на указанную сумму общество приняло на себя обязательства перед дольщиками, с обязательным заключением сторонами соглашения о смене застройщика. Помимо изложенного общество также обязалось завершить строительство названного объекта, расположенного по адресу <...>, оплатить задолженность компании по арендной плате за земельный участок с кадастровым номером N
Поскольку размер приобретенных обществом обязательств превышал размер приобретенных прав, стороны договорились о том, что компания обязуется уплатить обществу денежные средства в размере <...>. Порядок оплаты данной денежной суммы в части <...> руб. определен сторонами в п. <...> договора N. В соответствии с указанным пунктом договора ЗАО "Уралтяжтрубстрой" дает согласие на перевод долга компанией в указанном размере на М.
Между ООО "Управляющая компания "Главсредуралстрой" и М. заключено соглашение о переводе долга от <...>, при этом оплата долга М. производится путем расторжения с ним вышеуказанных договоров долевого участия в строительстве квартир в строящемся многоквартирном жилом доме по адресу <...>, а именно договоров N (п. <...> соглашения). Согласие кредитора на перевод долга по договору получено в п. <...> договора N от <...>, заключенного между ООО "Управляющая компания "Главсредуралстрой" и ЗАО "Уралтяжтрубстрой".
То есть в данном случае новым должником по соглашению N от <...> перед ЗАО "Уралтяжтрубстрой" в сумме <...> руб. становится М.
Во исполнение названного пункта договора N между М. и обществом заключены соглашения от <...> о расторжении всех перечисленных договоров участия в долевом строительстве. Все соглашения были зарегистрированы в ЕГРП в установленном законом порядке. Таким образом, оплата по договору в сумме <...> руб. М. произведена в полном объеме.
Оценив, представленные сторонами, следующие доказательства:
- - письмо, направленное обществом в адрес компании от <...> вх. 126, из которого следует, что общество не смогло зарегистрировать свои права на земельные участки, переданные на основании договора от <...> N, поскольку договор аренды, права по которому передано обществу на основании договора N от <...> компанией не продлен, на земельные участки, расположенные по <...>, наложены аресты, в связи с чем, общество было вынуждено отозвать заявления о регистрации прав общества на указанные земельные участки. По причине невозможности регистрации соответствующих прав общества, последнее не смогло приступить к работе по строительству объектов;
- - письмо вх. N с изложением предложений общества об условиях расторжения указанного договора;
- - требование, направленное компанией в адрес общества о передаче проектно-строительной документации в отношении <...> по <...>;
- - сопроводительное письмо общества, направленное в адрес компании о том, что данная документация была возвращена обществу компанией;
- Суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что общество и компания фактически отказались от исполнения договора N от <...>.
Вместе с тем основания изменения и расторжения договора, предусмотрены ст. 450 Гражданский кодекс Российской Федерации.
Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу ст. 452 Гражданский кодекс Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Соглашение о расторжении договора N от <...> между ООО "Управляющая компания "Главсредуралстрой" и ЗАО "Уралтяжтрубстрой" не было достигнуто.
В судебном порядке указанный договор не расторгался.
Доказательств обратного ни суду первой инстанции, ни в апелляционную инстанцию не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.
При рассмотрении данного дела представитель ЗАО "Уралтяжтрубстрой" указал на то, что не отказывался от исполнения условий заключенного договора, представляя соответствующие доказательства о том, что со своей стороны приступил к его исполнению и исполнял, за исключением тех условий договора, которые не мог исполнить по не зависящим от него обстоятельствам, в том числе недобросовестности действий ООО "Управляющая компания "Главсредуралстрой".
В то же время обстоятельства, на которые указывает истец как на основания исковых требований, никак не влияют на соотношение имущественных интересов указанных сторон по договору N от <...>.
При этом факт заключения ЗАО "Уралтяжтрубстрой" с М. договоров участия в долевом строительстве от <...> в отношении тех же квартир, договоры в отношении которых ранее были расторгнуты в соответствии с условиями соглашения от <...> N и направлены на погашение задолженности за ООО "Управляющая компания "Главсредуралстрой" перед ЗАО "Уралтяжтрубстрой" в размере <...> руб., не могут свидетельствовать об отказе ЗАО "Уралтяжтрубстрой" от исполнения договора N от <...> и частичном возврате, полученной от М. оплаты по договору N от <...>, поскольку данные договоры заключены между ЗАО "Уралтяжтрубстрой" и М. на общих основаниях, при этом, доказательств оплаты данных договоров М. суду не представлено.
Представитель ответчика в суде апелляционной инстанции пояснял, что поскольку М. был заинтересован в получении спорных квартир, которые его устраивали как дольщика, квартиры находились в распоряжении застройщика ЗАО "Уралтяжтрубстрой", последний откликнулся на предложение покупателя и произвел отчуждение указанных объектов М. по той же самой цене, но поскольку <...>, была уже реализована обществом, договор в отношении данной квартиры не был заключен.
Исковые требования М. к ответчику заявлены как неосновательное обогащение.
В предмет доказывания по требования вытекающим из неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества, факт приобретения или сбережения имущества именно за счет истца, наличие причинно-следственной связи между уменьшением имущества на стороне истца и приобретения или сбережения имущества на стороне ответчика, размер обогащения. Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.
Поскольку при рассмотрении данного дела установлено, что договор между ООО "Управляющая компания "Главсредуралстрой" и ЗАО "Уралтяжтрубстрой", по которому М. произвел погашение задолженности за ООО "Управляющая компания "Главсредуралстрой" перед ЗАО "Уралтяжтрубстрой" в размере <...> руб. путем расторжения договоров участия в долевом строительстве квартир и обращении указанных квартир в собственность ЗАО "Уралтяжтрубстрой", не расторгнут, отсутствуют правовые основания ко взысканию заявленной истцом суммы в размере <...> руб., поскольку уплата указанной суммы в рамках вышеуказанного договора, не может быть квалифицирована как неосновательное обогащение.
Правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также не имеется.
В соответствии со ст. 1, 8, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен один из ведущих принципов гражданских правоотношений, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Заключая с ООО "Управляющая компания "Главсредуралстрой" соглашение о переводе долга от <...> и определяя оплату долга путем расторжения договоров долевого участия в строительстве квартир в строящемся многоквартирном жилом доме по адресу <...>, а именно договоров N М. не мог не осознавать и не понимать, что вступая в гражданские правоотношения, несет определенный риск, связанный с исполнением принятых на себя обязательств, и он впоследствии лишается каких-либо прав в отношении данных объектов недвижимого имущества.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований М. подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и неправильным применением норм материального и процессуального права (п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и считает возможным в силу п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований М. к ЗАО "Уралтяжтрубстрой" о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, отказать.
В связи с удовлетворением апелляционной жалобы, в силу положений ст. 98 и ч. 4 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с М. в пользу ЗАО "Уралтяжтрубстрой" подлежит уплаченная за подачу апелляционной жалобы государственная пошлина в размере <...> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1; п. 2 ст. 328, ст. 329, п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 11.03.2014 отменить, апелляционную жалобу ответчика ЗАО "Уралтяжтрубстрой" удовлетворить.
Вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований М. к ЗАО "Уралтяжтрубстрой" о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - отказать.
Взыскать с М. в пользу ЗАО "Уралтяжтрубстрой" уплаченную государственную пошлину в размере <...> рублей.
Председательствующий
Д.Е.КОВЕЛИН
Судьи
М.Н.БЕЛЯЕВА
Л.М.ЗВЯГИНЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)