Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Троценко Ю.Ю.
судей Голубевой И.В.
Железнова О.Ф.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Б. - Г. на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 04 февраля 2014 года, которым постановлено:
В иске Б. к Администрации МР Уфимский район РБ, Администрации СП Михайловский с/с об оспаривании снятия с очереди на улучшение жилищных условий и обязании восстановления в очереди на бесплатное предоставление земельного участка, оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с иском к Администрации МР Уфимский район РБ, Администрации СП Михайловский с/с об оспаривании снятия с очереди на улучшение жилищных условий и обязании восстановления в очереди на бесплатное предоставление земельного участка.
Иск мотивирован тем, что истец дата истец был поставлен на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий под N....
Постановлением общественной комиссии по жилищным вопросам СП Михайловский сельсовет от дата, Б. был снят с учета на улучшение жилищных условий, так как были выявлены сведения не соответствующие действительности и послужившие основанием принятия на учет, а именно Б. зарегистрирован по адресу: адрес, принадлежащий К. Общая площадь дома составляет... кв. м, зарегистрировано в нем... человека, таким образом, на каждого человека приходится... кв. м, что составляет более нормы.
Истец просит суд признать протокол общественной комиссии по жилищным вопросам СП Михайловский сельсовет от дата о снятии Б. с учета по улучшению жилищных условий не законным, а также обязать восстановить Б. в очереди для однократного и бесплатного предоставления земельного участка по категории граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
Не согласившись с принятым решением, представитель Б. - Г. обратилась в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы, указав, что истец пытался восстановить нарушенное право по незаконному снятию его с очереди на улучшение жилищных условий в пределах срока исковой давности, использовав все возможные пути решения проблемы в досудебном порядке, но не получив результат, был вынужден обратиться в суд.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.
В судебном заседании апелляционной инстанции Верховного суда Республики Башкортостан Б., его представитель Г. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение отменить, жалобу удовлетворить.
Представитель Администрации МР Уфимский район РБ Ш. в судебном заседании возражала против апелляционной жалобы, просила решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Б. дата был поставлен на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий под N....
Постановлением общественной комиссии по жилищным вопросам СП Михайловский сельсовет от дата, Б. был снят с учета на улучшение жилищных условий, так как были выявлены сведения не соответствующие действительности и послужившие основанием принятия на учет, а именно Б. зарегистрирован по адресу: адрес, принадлежащий К. Общая площадь дома составляет... кв. м, зарегистрировано в нем... человека, таким образом, на каждого человека приходится... кв. м, что составляет более нормы.
В соответствии ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В силу ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии ст. 256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, в том числе объяснениям сторон, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.
При этом суд исходил из того, что решение общественной комиссии по жилищным вопросам СП Михайловский сельсовет, которое оспаривает истец, вынесено дата Выписка из протокола общественной комиссии по жилищным вопросам СП Михайловский сельсовет от дата, в тот же день за N... была направлена в адрес Б., что подтверждается журналом учета регистрации исходящей документации от дата Также в материалах искового заявления, поданного Б., имеются сообщения Администрации МР Уфимский район РБ, направленные в адрес истца N... от дата и N... от дата и полученные им, таким образом, истцом был пропущен срок исковой давности. Исковое заявление Б. подано в суд дата, то есть по прошествии срока указанного в ст. 256 ГПК РФ, с заявлением о восстановлении пропущенного срока истец не обращался.
Как указывает ст. 50 ч. 4 ЖК РФ, учетной нормой площади жилого помещения (далее - учетная норма) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого, определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Согласно ч. 5 ст. 50 ЖК РФ, учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом.
В соответствии решения совета Уфимского района РБ установлена учетная норма жилого помещения... кв. м общей площади на человека.
На основании ч. 1 ст. 50 ЖК РФ, нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма (далее - норма предоставления) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма.
Таким образом, исходя из требований ч. 1 ст. 50 ЖК РФ, учетная норма жилого помещения должна рассчитываться исходя из общей площади жилого помещения, а не полезной.
Суммарная общая площадь жилых помещений в доме, где зарегистрирован Б., расположенном по адресу: адрес, принадлежащий К. составляет... кв. м, зарегистрировано в нем... человека, таким образом, на каждого человека приходится... кв. м, что составляет более вышеуказанной учетной нормы
Суд отклонил требования истца об обязании Администрации МР Уфимский район РБ восстановить Б. в очередь для предоставлении земельного участка по категории граждан состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещения, отметив, что в качестве нуждающегося в жилых помещениях истец не состоит.
В апелляционной жалобе указывается на то, что истец имеет уважительные причины пропуска подачи заявления, поскольку он с дата по дата находился на стационарном лечении, в связи с чем срок исковой давности для обращения в суд Б. не пропущен.
Между тем, указанные доводы не находят своего подтверждения в материалах дела, из которых следует, что период времени для обжалования вышеуказанного решения, был по времени уже после того, когда истец находился на стационарном лечении.
Довод апелляционной жалобы о том, что Б. не является членом семьи собственника жилого помещения К. правового значения на момент разрешения спора не имеет и на законность постановленного судом решения не влияет.
В апелляционной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений процессуального характера судом не допущено, а потому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 04 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Б. - Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.Ю.ТРОЦЕНКО
Судьи
И.В.ГОЛУБЕВА
О.Ф.ЖЕЛЕЗНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 29.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7418/14
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2014 г. по делу N 33-7418/14
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Троценко Ю.Ю.
судей Голубевой И.В.
Железнова О.Ф.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Б. - Г. на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 04 февраля 2014 года, которым постановлено:
В иске Б. к Администрации МР Уфимский район РБ, Администрации СП Михайловский с/с об оспаривании снятия с очереди на улучшение жилищных условий и обязании восстановления в очереди на бесплатное предоставление земельного участка, оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с иском к Администрации МР Уфимский район РБ, Администрации СП Михайловский с/с об оспаривании снятия с очереди на улучшение жилищных условий и обязании восстановления в очереди на бесплатное предоставление земельного участка.
Иск мотивирован тем, что истец дата истец был поставлен на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий под N....
Постановлением общественной комиссии по жилищным вопросам СП Михайловский сельсовет от дата, Б. был снят с учета на улучшение жилищных условий, так как были выявлены сведения не соответствующие действительности и послужившие основанием принятия на учет, а именно Б. зарегистрирован по адресу: адрес, принадлежащий К. Общая площадь дома составляет... кв. м, зарегистрировано в нем... человека, таким образом, на каждого человека приходится... кв. м, что составляет более нормы.
Истец просит суд признать протокол общественной комиссии по жилищным вопросам СП Михайловский сельсовет от дата о снятии Б. с учета по улучшению жилищных условий не законным, а также обязать восстановить Б. в очереди для однократного и бесплатного предоставления земельного участка по категории граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
Не согласившись с принятым решением, представитель Б. - Г. обратилась в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы, указав, что истец пытался восстановить нарушенное право по незаконному снятию его с очереди на улучшение жилищных условий в пределах срока исковой давности, использовав все возможные пути решения проблемы в досудебном порядке, но не получив результат, был вынужден обратиться в суд.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.
В судебном заседании апелляционной инстанции Верховного суда Республики Башкортостан Б., его представитель Г. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение отменить, жалобу удовлетворить.
Представитель Администрации МР Уфимский район РБ Ш. в судебном заседании возражала против апелляционной жалобы, просила решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Б. дата был поставлен на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий под N....
Постановлением общественной комиссии по жилищным вопросам СП Михайловский сельсовет от дата, Б. был снят с учета на улучшение жилищных условий, так как были выявлены сведения не соответствующие действительности и послужившие основанием принятия на учет, а именно Б. зарегистрирован по адресу: адрес, принадлежащий К. Общая площадь дома составляет... кв. м, зарегистрировано в нем... человека, таким образом, на каждого человека приходится... кв. м, что составляет более нормы.
В соответствии ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В силу ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии ст. 256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, в том числе объяснениям сторон, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.
При этом суд исходил из того, что решение общественной комиссии по жилищным вопросам СП Михайловский сельсовет, которое оспаривает истец, вынесено дата Выписка из протокола общественной комиссии по жилищным вопросам СП Михайловский сельсовет от дата, в тот же день за N... была направлена в адрес Б., что подтверждается журналом учета регистрации исходящей документации от дата Также в материалах искового заявления, поданного Б., имеются сообщения Администрации МР Уфимский район РБ, направленные в адрес истца N... от дата и N... от дата и полученные им, таким образом, истцом был пропущен срок исковой давности. Исковое заявление Б. подано в суд дата, то есть по прошествии срока указанного в ст. 256 ГПК РФ, с заявлением о восстановлении пропущенного срока истец не обращался.
Как указывает ст. 50 ч. 4 ЖК РФ, учетной нормой площади жилого помещения (далее - учетная норма) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого, определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Согласно ч. 5 ст. 50 ЖК РФ, учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом.
В соответствии решения совета Уфимского района РБ установлена учетная норма жилого помещения... кв. м общей площади на человека.
На основании ч. 1 ст. 50 ЖК РФ, нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма (далее - норма предоставления) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма.
Таким образом, исходя из требований ч. 1 ст. 50 ЖК РФ, учетная норма жилого помещения должна рассчитываться исходя из общей площади жилого помещения, а не полезной.
Суммарная общая площадь жилых помещений в доме, где зарегистрирован Б., расположенном по адресу: адрес, принадлежащий К. составляет... кв. м, зарегистрировано в нем... человека, таким образом, на каждого человека приходится... кв. м, что составляет более вышеуказанной учетной нормы
Суд отклонил требования истца об обязании Администрации МР Уфимский район РБ восстановить Б. в очередь для предоставлении земельного участка по категории граждан состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещения, отметив, что в качестве нуждающегося в жилых помещениях истец не состоит.
В апелляционной жалобе указывается на то, что истец имеет уважительные причины пропуска подачи заявления, поскольку он с дата по дата находился на стационарном лечении, в связи с чем срок исковой давности для обращения в суд Б. не пропущен.
Между тем, указанные доводы не находят своего подтверждения в материалах дела, из которых следует, что период времени для обжалования вышеуказанного решения, был по времени уже после того, когда истец находился на стационарном лечении.
Довод апелляционной жалобы о том, что Б. не является членом семьи собственника жилого помещения К. правового значения на момент разрешения спора не имеет и на законность постановленного судом решения не влияет.
В апелляционной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений процессуального характера судом не допущено, а потому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 04 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Б. - Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.Ю.ТРОЦЕНКО
Судьи
И.В.ГОЛУБЕВА
О.Ф.ЖЕЛЕЗНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)