Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Ю.Д.Ч на вступившее в законную силу решение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 14 января 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью "Квадро",
установил:
Постановлением начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Ю.Д.Ч (далее - должностное лицо) от 21 августа 2014 г. ООО "Квадро" назначено наказание в виде штрафа в размере 40000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.
Решением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 14 января 2015 г. постановление должностного лица отменено, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено, производство по делу прекращено.
Судебное решение вступило в законную силу.
В жалобе должностное лицо Ю.Д.Ч. просит решение судьи районного суда отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, нахожу, что она подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Из материалов дела следует, что в рамках государственного земельного надзора в целях выявления и пресечения нарушений земельного законодательства, должностным лицом Управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области в ходе визуального осмотра земельного участка, расположенного <адрес>, принадлежащего на праве собственности ООО "Квадро" установлено, что Обществом в нарушение требований п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 13 и ст. 42 Земельного кодекса РФ; п. 1 ст. 6 и ст. 8 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" - не приняты меры по проведению обязательных мероприятий по охране земель: сохранению почв и их плодородия; не приняты меры пожарной безопасности и защите сельскохозяйственных угодий от зарастания сорной растительностью на площади 16 га.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ и привлечения его к ответственности.
Отменяя постановление должностного лица, и прекращая производство по делу, судья районного суда пришел к выводу о недоказанности вины юридического лица в совершении инкриминируемого административного правонарушения. При этом указанный вывод сделан судьей только на основании пояснений законного представителя ООО "Квадро", без исследования доказательств, на основании которых административный орган пришел к выводу о наличии в действиях ООО "Квадро" состава административного правонарушения.
Кроме того, представитель административного органа, вынесшего обжалуемое постановление, о рассмотрении жалобы не извещался, в судебное заседание не вызывался, по обстоятельства дела не допрашивался.
В силу ч. 2 ст. 118 и ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами, принадлежащих им процессуальных прав.
О том, что принцип состязательности сторон действует на всех стадиях судопроизводства по делам об административных правонарушениях, высказался Конституционный Суд РФ в Определении N 113-О от 12 апреля 2005 г. "По жалобе гражданина Маслова Александра Ивановича на нарушение его конституционных прав частями 1, 2 и 3 статьи 30.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". В частности, Суд указал, что право на судебную защиту предполагает наличие гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме. Одной из таких гарантий, в том числе применительно к административному судопроизводству, является закрепленное в части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации положение об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон. Принципы состязательности и равноправия сторон распространяются на все стадии административного судопроизводства.
Принцип равенства сторон требует, чтобы каждой из сторон была предоставлена разумная возможность представить свое дело в таких условиях, в которых ни одна из сторон не имеет явного преимущества.
Не предоставив должностному лицу административного органа возможность участвовать в рассмотрении дела и высказать свою позицию, судья районного суда существенно нарушил нормы процессуального права, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
Исходя из положений ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.
Вместе с тем, Конвенция о защите прав человека и основных свобод, устанавливает в п. 2 ст. 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.
Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста, на вступившие в силу судебные постановления, также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение. Таким случаем, в силу п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах решение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 14 января 2015 г. подлежит отмене.
Принимая во внимание, что предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения ООО "Квадро" к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ не истек, дело подлежит направлению судье, правомочному его рассмотреть.
При новом рассмотрении дела суду надлежит устранить допущенное нарушение закона, истребовать дополнительные доказательства, вызвать и допросить по обстоятельствам дела представителя административного органа, и принять по делу законное и обоснованное решение.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
жалобу начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Ю.Д.Ч. удовлетворить.
Решение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 14 января 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении ООО "Квадро" - отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Хабаровский районный суд Хабаровского края в ином составе суда.
Заместитель председателя
Хабаровского краевого суда
Н.Н.ВЕРЕТЕННИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 13.05.2015 ПО ДЕЛУ N 4А-261/15
Требование: Об отмене решения об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ за невыполнение обязательных мероприятий по защите земель и охране почв от негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающего качественное состояние земель.Разделы:
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 мая 2015 г. по делу N 4а-261/15
Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Ю.Д.Ч на вступившее в законную силу решение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 14 января 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью "Квадро",
установил:
Постановлением начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Ю.Д.Ч (далее - должностное лицо) от 21 августа 2014 г. ООО "Квадро" назначено наказание в виде штрафа в размере 40000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.
Решением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 14 января 2015 г. постановление должностного лица отменено, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено, производство по делу прекращено.
Судебное решение вступило в законную силу.
В жалобе должностное лицо Ю.Д.Ч. просит решение судьи районного суда отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, нахожу, что она подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Из материалов дела следует, что в рамках государственного земельного надзора в целях выявления и пресечения нарушений земельного законодательства, должностным лицом Управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области в ходе визуального осмотра земельного участка, расположенного <адрес>, принадлежащего на праве собственности ООО "Квадро" установлено, что Обществом в нарушение требований п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 13 и ст. 42 Земельного кодекса РФ; п. 1 ст. 6 и ст. 8 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" - не приняты меры по проведению обязательных мероприятий по охране земель: сохранению почв и их плодородия; не приняты меры пожарной безопасности и защите сельскохозяйственных угодий от зарастания сорной растительностью на площади 16 га.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ и привлечения его к ответственности.
Отменяя постановление должностного лица, и прекращая производство по делу, судья районного суда пришел к выводу о недоказанности вины юридического лица в совершении инкриминируемого административного правонарушения. При этом указанный вывод сделан судьей только на основании пояснений законного представителя ООО "Квадро", без исследования доказательств, на основании которых административный орган пришел к выводу о наличии в действиях ООО "Квадро" состава административного правонарушения.
Кроме того, представитель административного органа, вынесшего обжалуемое постановление, о рассмотрении жалобы не извещался, в судебное заседание не вызывался, по обстоятельства дела не допрашивался.
В силу ч. 2 ст. 118 и ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами, принадлежащих им процессуальных прав.
О том, что принцип состязательности сторон действует на всех стадиях судопроизводства по делам об административных правонарушениях, высказался Конституционный Суд РФ в Определении N 113-О от 12 апреля 2005 г. "По жалобе гражданина Маслова Александра Ивановича на нарушение его конституционных прав частями 1, 2 и 3 статьи 30.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". В частности, Суд указал, что право на судебную защиту предполагает наличие гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме. Одной из таких гарантий, в том числе применительно к административному судопроизводству, является закрепленное в части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации положение об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон. Принципы состязательности и равноправия сторон распространяются на все стадии административного судопроизводства.
Принцип равенства сторон требует, чтобы каждой из сторон была предоставлена разумная возможность представить свое дело в таких условиях, в которых ни одна из сторон не имеет явного преимущества.
Не предоставив должностному лицу административного органа возможность участвовать в рассмотрении дела и высказать свою позицию, судья районного суда существенно нарушил нормы процессуального права, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
Исходя из положений ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.
Вместе с тем, Конвенция о защите прав человека и основных свобод, устанавливает в п. 2 ст. 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.
Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста, на вступившие в силу судебные постановления, также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение. Таким случаем, в силу п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах решение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 14 января 2015 г. подлежит отмене.
Принимая во внимание, что предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения ООО "Квадро" к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ не истек, дело подлежит направлению судье, правомочному его рассмотреть.
При новом рассмотрении дела суду надлежит устранить допущенное нарушение закона, истребовать дополнительные доказательства, вызвать и допросить по обстоятельствам дела представителя административного органа, и принять по делу законное и обоснованное решение.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
жалобу начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Ю.Д.Ч. удовлетворить.
Решение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 14 января 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении ООО "Квадро" - отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Хабаровский районный суд Хабаровского края в ином составе суда.
Заместитель председателя
Хабаровского краевого суда
Н.Н.ВЕРЕТЕННИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)