Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гомзяков А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Нестеровой М.В.,
судей Озерова С.А., Хрулевой Т.Е.,
при секретаре Р.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Н. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 13 декабря 2013 года по гражданскому делу N 2-5039/2013 по иску Н. к администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области, открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области о признании права собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Хрулевой Т.Е., выслушав представителя истца С., поддержавшего апелляционную жалобу, возражения представителя ОАО "Российские железные дороги" Д., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Н. обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к администрации муниципального образования "Каменногорское городское поселение", открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее по тексту - ОАО "РЖД") о признании права собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование иска указал, что на основании решения суда является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором расположен жилой дом отсутствуют, однако границы земельного участка определены забором, возведенным до <...>. В ходе землеустроительных работ истец узнал, что занятый его домом земельный участок расположен в границах земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации и обремененного правом аренды в пользу ОАО "РЖД". В связи с отсутствием правоустанавливающих документов он лишен возможности зарегистрировать права на земельный участок. Ссылался на положения ст. 271 Гражданского кодекса РФ, ст. 35 Земельного кодекса РФ.
В ходе рассмотрения дела из числа ответчиков исключена администрация муниципального образования "Каменногорское городское поселение", к участию в деле в качестве соответчиков в соответствии с ч. 3 ст. 40 ГПК РФ привлечены администрация МО "Выборгский район" Ленинградской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области (далее по тексту - ТУ Росимущества в Ленинградской области).
Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 13 декабря 2013 года постановлено в иске Н. к администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области, открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области о признании права собственности на земельный участок отказано (л.д. 144 - 149)
Н., не согласившись с законностью и обоснованностью постановленного решения, 15 января 2014 года представил апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 13 декабря 2013 года, удовлетворив его исковые требования в полном объеме. В обоснование жалобы указал, что не согласен с выводами суда. Из представленного и имеющегося в материалах дела межевого дела и схемы расположения земельного участка следует, что свободными для приватизации остались только два "пятна" площадью <данные изъяты> кв. м и <данные изъяты> кв. м, соответственно, вокруг расположены земли ОАО "РЖД", подъезд осуществляется через земли ОАО "РЖД". Эти два земельных участка являются "землями населенных пунктов" и не входят в иную категорию земель. Одновременно с тем, указанные земельные участки прилежат к жилому дому, принадлежащему Н. на праве собственности. Ссылался на то, что земельный участок для строительства жилого дома по адресу: <адрес> выделялся до <...> на основании договора застройки, однако самого документа о выделении земли у истца не имеется.
Соответчики администрация МО "Выборгский район" Ленинградской области, ТУ Росимущества в Ленинградской области о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, в суд представителей не направили, причины неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией по гражданским делам Ленинградского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, в пределах доводов жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Н. на основании вступившего в законную силу 29 июня 2010 года решения Выборгского городского суда Ленинградской области от 17.06.2010 по делу N 2-2394/2010, определения Выборгского городского суда Ленинградской области по делу N 2-2394/2010 от 14.01.2011 является собственником одноэтажного жилого дома с пристройкой, общей площадью <данные изъяты> кв. м, инвентарный N расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 7 - 10, 12).
Право собственности на указанный жилой дом зарегистрировано за истцом Выборгским отделом Управления Росреестра по Ленинградской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <...> сделана запись регистрации N, выдано свидетельство о государственной регистрации права серия N. Существующие ограничения (обременения) права не зарегистрированы (л.д. 13).
Как следует из вышеназванного решения суда, Н., работнику ОАО "РЖД", был предоставлено здание - жилой дом машиниста водокачки, которое на <...> ни функционально, ни технически, ни физически не существовало, балансовой стоимости не имело. Н. возведен новый объект недвижимости в результате реконструкции жилого дома машиниста водокачки.
В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый N, частью которого является земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес>, является Российская Федерация, вид разрешенного использования - под полосу отвода железной дороги.
Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданы свидетельства N.
Согласно договору аренды земельного участка N, заключенному между Управлением Росимущества (арендодатель) и ОАО "РЖД" (арендатор), земельный участок, находящийся в федеральной собственности из земель промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения с кадастровым N, расположенный по адресу: <адрес>, передан в аренду ОАО "РЖД" на срок до <...> под полосу отвода железной дороги в границах указанных в кадастровом плане участка.
Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый земельный участок входит в состав общего земельного участка, разрешенным использованием под полосу отвода железной дороги, относится к категории земель - земли транспорта, является федеральной собственностью, ограничен в обороте и не может быть предоставлен в частную собственность. В соответствии со ст. 56, 67 ГПК РФ решение принято на основе представленных сторонами доказательств.
Как следует из иска, Н. просил признать за ним право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, представил схему расположения земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, из которой усматривается, что жилой дом с хозяйственными постройками расположен в пределах земельного участка с кадастровым N и полосы отвода железной дороги, подъезд к дому осуществляется по землям ОАО "РЖД", также часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, включая расположенный на ней жилой дом, расположена в пределах береговой полосы реки Вуокса (объекта рыбохозяйственного назначения высшей категории).
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.
Согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования.
Согласно статье 17 ЗК РФ, пункту 3 статьи 4 Федерального закона от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" земельные участки, предоставленные для размещения объектов федерального железнодорожного транспорта, ограничиваемых в обороте в соответствии с пунктом 1 статьи 8 настоящего Федерального закона, а также земельные участки, на которых размещены железнодорожные станции и железнодорожные вокзалы, являются федеральной собственностью. Данные участки передаются в аренду ОАО "РЖД" (пункт 2 Правил пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.04.2006 N 264).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее - Закон N 17-ФЗ) под полосой отвода железных дорог (далее - полоса отвода) понимаются земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, занятые железнодорожными путями или предназначенные для размещения таких путей, а также земельные участки, занятые или предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта.
Пункт 2 статьи 90 ЗК РФ и пункт 12 Положения об использовании земель железнодорожного транспорта предусматривают возможность передачи в аренду гражданам и юридическим лицам свободных земельных участков на полосах отвода железных дорог в пределах земель железнодорожного транспорта для сельскохозяйственного использования, оказания услуг пассажирам, складирования грузов, устройства погрузочно-разгрузочных площадок, сооружения прирельсовых складов и иных целей при условии соблюдения требований безопасности движения, установленных федеральными законами.
При этом в силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (далее - Закон N 172-ФЗ) отнесение земель или земельных участков в составе таких земель к одной из установленных ЗК РФ категорий земель является обязательным.
Земельные участки, расположенные в границах населенных пунктов, подлежат отнесению к землям населенных пунктов, а вне границ населенных пунктов - к определенной категории земель в зависимости от документально подтвержденного фактического использования земельного участка (часть 5 статьи 14 Закона N 172-ФЗ).
Пунктом 5 Положения об использовании земель железнодорожного транспорта, утвержденного Приказом МПС РФ от 15.05.1999 N 26Ц, предусмотрена возможность пересмотра границ и размеров полосы отвода, изъятие временно не используемых земельных участков и перевод их из одной категории в другую уполномоченными на то органами по согласованию с железными дорогами в порядке, установленном законодательством РФ.
Принимая во внимание предмет иска, а именно, право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, установить который по представленным истцом доказательствам не представляется возможным, земельный участок указанной площадью не сформирован; при отсутствии в материалах дела доказательств предоставления земельного участка, его площади под строительство жилого дома, при отсутствии сведений о том, что ответчик ОАО "РЖД" давал разрешение на строительство нового объекта недвижимости в пределах полосы отвода, и учитывая, что жилой дом с постройками находятся на землях транспорта, пересмотр границ и перевод земель из одной категории в другую не производился, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Кроме того, в силу статьи 6 Водного кодекса РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд. Полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.
Статьей 27 Земельного кодекса РФ установлено, что оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом. При этом перечень земель, ограниченных в обороте, занятых водными объектами, установлен пунктом 5 статьи 27 ЗК РФ, в частности, ограничиваются в обороте находящиеся в государственной и муниципальной собственности земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной собственности.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В силу части 8 статьи 27 Земельного кодекса РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом РФ, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.
В соответствии с частью 3 статьи 3 Федерального закона N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" приватизации не подлежит имущество, отнесенное федеральными законами к объектам гражданских прав, оборот которых не допускается (объектам, изъятым из оборота), а также имущество, которое в порядке, установленном федеральными законами, может находиться только в государственной или муниципальной собственности.
Поскольку из схемы, представленной истцом, усматривается, что часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м находится в пределах 20-метровой береговой полосы реки Вуокса, то данное обстоятельство также является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Доводы жалобы о том, что свободными для приватизации остались два пятна площадью <данные изъяты> кв. м и <данные изъяты> кв. м несостоятельны по вышеизложенным основаниям. Также доказательств того, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена и распоряжение этими участками входит в полномочия МО "Выборгский район" Ленинградской области, не представлено. В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Следовательно, у суда не имелось оснований для удовлетворения исковых требований, в том числе, в части признания права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. Более того, из представленной схемы усматривается, что участок площадью <данные изъяты> кв. м входит в состав земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м обозначенного цифрами 1, 2, 3, 4.
Указание в жалобе на то, что земельный участок выделялся для застройки жилого дома до <...> не может быть принято судебной коллегией, поскольку доказательств истцом не представлено, судом не добыто, сведений о размере участка до <...>, его назначении, сведений о разрешении на строительство жилого дома в тот период не имеется.
В силу положений ст. 271 ГК РФ, на которые ссылается истец, собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
В соответствии с п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой строением, сооружением и необходимой для их использования на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.
По смыслу названных норм собственник строения приобретает лишь право пользования земельным участком (или его частью), на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости
Учитывая предмет иска и установленные судом обстоятельства, оснований для применения названных положений законодательства не имеется.
Судебная коллегия считает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, доводы апелляционной жалобы не влекут отмену обжалуемого решения.
При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, а в силу части 6 статьи 330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 13 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.02.2014 N 33-1048/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2014 г. N 33-1048/2014
Судья Гомзяков А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Нестеровой М.В.,
судей Озерова С.А., Хрулевой Т.Е.,
при секретаре Р.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Н. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 13 декабря 2013 года по гражданскому делу N 2-5039/2013 по иску Н. к администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области, открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области о признании права собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Хрулевой Т.Е., выслушав представителя истца С., поддержавшего апелляционную жалобу, возражения представителя ОАО "Российские железные дороги" Д., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Н. обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к администрации муниципального образования "Каменногорское городское поселение", открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее по тексту - ОАО "РЖД") о признании права собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование иска указал, что на основании решения суда является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором расположен жилой дом отсутствуют, однако границы земельного участка определены забором, возведенным до <...>. В ходе землеустроительных работ истец узнал, что занятый его домом земельный участок расположен в границах земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации и обремененного правом аренды в пользу ОАО "РЖД". В связи с отсутствием правоустанавливающих документов он лишен возможности зарегистрировать права на земельный участок. Ссылался на положения ст. 271 Гражданского кодекса РФ, ст. 35 Земельного кодекса РФ.
В ходе рассмотрения дела из числа ответчиков исключена администрация муниципального образования "Каменногорское городское поселение", к участию в деле в качестве соответчиков в соответствии с ч. 3 ст. 40 ГПК РФ привлечены администрация МО "Выборгский район" Ленинградской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области (далее по тексту - ТУ Росимущества в Ленинградской области).
Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 13 декабря 2013 года постановлено в иске Н. к администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области, открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области о признании права собственности на земельный участок отказано (л.д. 144 - 149)
Н., не согласившись с законностью и обоснованностью постановленного решения, 15 января 2014 года представил апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 13 декабря 2013 года, удовлетворив его исковые требования в полном объеме. В обоснование жалобы указал, что не согласен с выводами суда. Из представленного и имеющегося в материалах дела межевого дела и схемы расположения земельного участка следует, что свободными для приватизации остались только два "пятна" площадью <данные изъяты> кв. м и <данные изъяты> кв. м, соответственно, вокруг расположены земли ОАО "РЖД", подъезд осуществляется через земли ОАО "РЖД". Эти два земельных участка являются "землями населенных пунктов" и не входят в иную категорию земель. Одновременно с тем, указанные земельные участки прилежат к жилому дому, принадлежащему Н. на праве собственности. Ссылался на то, что земельный участок для строительства жилого дома по адресу: <адрес> выделялся до <...> на основании договора застройки, однако самого документа о выделении земли у истца не имеется.
Соответчики администрация МО "Выборгский район" Ленинградской области, ТУ Росимущества в Ленинградской области о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, в суд представителей не направили, причины неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией по гражданским делам Ленинградского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, в пределах доводов жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Н. на основании вступившего в законную силу 29 июня 2010 года решения Выборгского городского суда Ленинградской области от 17.06.2010 по делу N 2-2394/2010, определения Выборгского городского суда Ленинградской области по делу N 2-2394/2010 от 14.01.2011 является собственником одноэтажного жилого дома с пристройкой, общей площадью <данные изъяты> кв. м, инвентарный N расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 7 - 10, 12).
Право собственности на указанный жилой дом зарегистрировано за истцом Выборгским отделом Управления Росреестра по Ленинградской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <...> сделана запись регистрации N, выдано свидетельство о государственной регистрации права серия N. Существующие ограничения (обременения) права не зарегистрированы (л.д. 13).
Как следует из вышеназванного решения суда, Н., работнику ОАО "РЖД", был предоставлено здание - жилой дом машиниста водокачки, которое на <...> ни функционально, ни технически, ни физически не существовало, балансовой стоимости не имело. Н. возведен новый объект недвижимости в результате реконструкции жилого дома машиниста водокачки.
В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый N, частью которого является земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес>, является Российская Федерация, вид разрешенного использования - под полосу отвода железной дороги.
Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданы свидетельства N.
Согласно договору аренды земельного участка N, заключенному между Управлением Росимущества (арендодатель) и ОАО "РЖД" (арендатор), земельный участок, находящийся в федеральной собственности из земель промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения с кадастровым N, расположенный по адресу: <адрес>, передан в аренду ОАО "РЖД" на срок до <...> под полосу отвода железной дороги в границах указанных в кадастровом плане участка.
Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый земельный участок входит в состав общего земельного участка, разрешенным использованием под полосу отвода железной дороги, относится к категории земель - земли транспорта, является федеральной собственностью, ограничен в обороте и не может быть предоставлен в частную собственность. В соответствии со ст. 56, 67 ГПК РФ решение принято на основе представленных сторонами доказательств.
Как следует из иска, Н. просил признать за ним право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, представил схему расположения земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, из которой усматривается, что жилой дом с хозяйственными постройками расположен в пределах земельного участка с кадастровым N и полосы отвода железной дороги, подъезд к дому осуществляется по землям ОАО "РЖД", также часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, включая расположенный на ней жилой дом, расположена в пределах береговой полосы реки Вуокса (объекта рыбохозяйственного назначения высшей категории).
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.
Согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования.
Согласно статье 17 ЗК РФ, пункту 3 статьи 4 Федерального закона от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" земельные участки, предоставленные для размещения объектов федерального железнодорожного транспорта, ограничиваемых в обороте в соответствии с пунктом 1 статьи 8 настоящего Федерального закона, а также земельные участки, на которых размещены железнодорожные станции и железнодорожные вокзалы, являются федеральной собственностью. Данные участки передаются в аренду ОАО "РЖД" (пункт 2 Правил пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.04.2006 N 264).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее - Закон N 17-ФЗ) под полосой отвода железных дорог (далее - полоса отвода) понимаются земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, занятые железнодорожными путями или предназначенные для размещения таких путей, а также земельные участки, занятые или предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта.
Пункт 2 статьи 90 ЗК РФ и пункт 12 Положения об использовании земель железнодорожного транспорта предусматривают возможность передачи в аренду гражданам и юридическим лицам свободных земельных участков на полосах отвода железных дорог в пределах земель железнодорожного транспорта для сельскохозяйственного использования, оказания услуг пассажирам, складирования грузов, устройства погрузочно-разгрузочных площадок, сооружения прирельсовых складов и иных целей при условии соблюдения требований безопасности движения, установленных федеральными законами.
При этом в силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (далее - Закон N 172-ФЗ) отнесение земель или земельных участков в составе таких земель к одной из установленных ЗК РФ категорий земель является обязательным.
Земельные участки, расположенные в границах населенных пунктов, подлежат отнесению к землям населенных пунктов, а вне границ населенных пунктов - к определенной категории земель в зависимости от документально подтвержденного фактического использования земельного участка (часть 5 статьи 14 Закона N 172-ФЗ).
Пунктом 5 Положения об использовании земель железнодорожного транспорта, утвержденного Приказом МПС РФ от 15.05.1999 N 26Ц, предусмотрена возможность пересмотра границ и размеров полосы отвода, изъятие временно не используемых земельных участков и перевод их из одной категории в другую уполномоченными на то органами по согласованию с железными дорогами в порядке, установленном законодательством РФ.
Принимая во внимание предмет иска, а именно, право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, установить который по представленным истцом доказательствам не представляется возможным, земельный участок указанной площадью не сформирован; при отсутствии в материалах дела доказательств предоставления земельного участка, его площади под строительство жилого дома, при отсутствии сведений о том, что ответчик ОАО "РЖД" давал разрешение на строительство нового объекта недвижимости в пределах полосы отвода, и учитывая, что жилой дом с постройками находятся на землях транспорта, пересмотр границ и перевод земель из одной категории в другую не производился, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Кроме того, в силу статьи 6 Водного кодекса РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд. Полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.
Статьей 27 Земельного кодекса РФ установлено, что оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом. При этом перечень земель, ограниченных в обороте, занятых водными объектами, установлен пунктом 5 статьи 27 ЗК РФ, в частности, ограничиваются в обороте находящиеся в государственной и муниципальной собственности земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной собственности.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В силу части 8 статьи 27 Земельного кодекса РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом РФ, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.
В соответствии с частью 3 статьи 3 Федерального закона N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" приватизации не подлежит имущество, отнесенное федеральными законами к объектам гражданских прав, оборот которых не допускается (объектам, изъятым из оборота), а также имущество, которое в порядке, установленном федеральными законами, может находиться только в государственной или муниципальной собственности.
Поскольку из схемы, представленной истцом, усматривается, что часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м находится в пределах 20-метровой береговой полосы реки Вуокса, то данное обстоятельство также является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Доводы жалобы о том, что свободными для приватизации остались два пятна площадью <данные изъяты> кв. м и <данные изъяты> кв. м несостоятельны по вышеизложенным основаниям. Также доказательств того, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена и распоряжение этими участками входит в полномочия МО "Выборгский район" Ленинградской области, не представлено. В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Следовательно, у суда не имелось оснований для удовлетворения исковых требований, в том числе, в части признания права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. Более того, из представленной схемы усматривается, что участок площадью <данные изъяты> кв. м входит в состав земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м обозначенного цифрами 1, 2, 3, 4.
Указание в жалобе на то, что земельный участок выделялся для застройки жилого дома до <...> не может быть принято судебной коллегией, поскольку доказательств истцом не представлено, судом не добыто, сведений о размере участка до <...>, его назначении, сведений о разрешении на строительство жилого дома в тот период не имеется.
В силу положений ст. 271 ГК РФ, на которые ссылается истец, собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
В соответствии с п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой строением, сооружением и необходимой для их использования на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.
По смыслу названных норм собственник строения приобретает лишь право пользования земельным участком (или его частью), на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости
Учитывая предмет иска и установленные судом обстоятельства, оснований для применения названных положений законодательства не имеется.
Судебная коллегия считает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, доводы апелляционной жалобы не влекут отмену обжалуемого решения.
При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, а в силу части 6 статьи 330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 13 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)