Судебные решения, арбитраж
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев в порядке надзора жалобу Б.А.Н. в защиту ЗАО "Буревестник" на постановление мирового судьи судебного участка N 160 района Покровское-Стрешнево г. Москвы от 12 августа 2013 года и решение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 160 района Покровское-Стрешнево г. Москвы от 12 августа 2013 года ЗАО "Буревестник" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Решением судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2013 года постановление мирового судьи судебного участка N 160 района Покровское-Стрешнево г. Москвы от 12 августа 2013 года оставлено без изменения, жалоба защитника Б.А.Н. - без удовлетворения.
В настоящей жалобе защитник Б.А.Н., не оспаривая по существу законность предписания, ссылается на то, что Обществом были приняты все зависящие от него меры для выполнения требования предписания об оформлении правоустанавливающих документов на землю.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
Как следует из материалов дела, 26 июня 2013 года должностными лицами Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве) на основании распоряжения о проведении внеплановой проверки в отношении ЗАО "Буревестник", расположенного по адресу: г. Москва, улица Летная, дом 99а, проведена проверка исполнения предписания заместителя главного государственного инспектора г. Москвы по использованию и охране земель от 11 сентября 2012 года об устранении нарушения земельного законодательства.
По результатам проверки установлено, что ЗАО "Буревестник" в установленный срок (до 13 мая 2013 года) не выполнило содержащееся в данном предписании требование об устранении нарушения требований ст. ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ, выразившегося в использовании находящегося в собственности Российской Федерации земельного участка с кадастровым N....... площадью 13 427 кв. м, расположенного по адресу г. Москва, ........., без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, а в случае необходимости - без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности под размещение и эксплуатацию здания с адресным ориентиром: г. Москва, ул......., общей площадью 10,3 кв. м, находящегося в собственности ЗАО "Буревестник", а также эксплуатацию территории в спортивно-оздоровительных целях (л.д. 10 - 12). Указанные действия ЗАО "Буревестник" квалифицированы по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность ЗАО "Буревестник" подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; предписанием об устранении нарушений земельного законодательства от 11 сентября 2012 года; распоряжением о проведении внеплановой проверки от 05 июня 2013 года N 417/ГЗН-12; актом проверки от 26 июня 2013 года и иными доказательствами.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судебными инстанциями в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела.
Законность предписания органа, осуществляющего государственный надзор за соблюдением земельного законодательства, в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает.
Вывод мирового судьи и судьи районного суда о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, является правильным, основан на материалах дела и действующем законодательстве.
Изложенные в надзорной жалобе обстоятельства использования ЗАО "Буревестник" земельного участка без оформленных надлежащим образом земельных правоотношений, равно как и ссылки на предпринятые им меры для выполнения предписания заместителя главного государственного инспектора г. Москвы по использованию и охране земель, в частности, на обращения к Президенту РФ, в Правительство РФ и в Росимущество, данный вывод судей не опровергают и не могут служить основанием для освобождения Общества от административной ответственности.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как усматривается из материалов дела, по результатам совещания в Министерстве экономического развития РФ, состоявшегося 22 июня 2012 года, ЗАО "Буревестник" было предложено провести кадастровые работы и обратиться в Росимущество с заявлением о разделе земельного участка с кадастровым N...... в целях формирования отдельного земельного участка под принадлежащими Обществу сооружениями с последующим предоставлением его Обществу в порядке, предусмотренном ст. 36 ЗК РФ (л.д. 3 - 4).
В связи с этим письмом Росимущества от 20 августа 2012 года N ПП-10/33769 ЗАО "Буревестник" было сообщено, какие именно документы Обществу необходимо представить для принятия такого решения.
В дальнейшем ЗАО "Буревестник" трижды - письмами от 21 ноября 2012 года (л.д. 45), 25 декабря 2012 года (л.д. 50) и 05 апреля 2013 года (л.д. 53 - 55) - направляло в Росимущество документы для принятия решения о разделе вышеупомянутого земельного участка. Однако ни одно из этих обращений рассмотреть по существу не представилось возможным, так как необходимые документы к ним не были приложены.
Изложенное объективно свидетельствует о том, что ЗАО "Буревестник", имея возможность для устранения нарушений требований земельного законодательства, указанных в предписании заместителя главного государственного инспектора г. Москвы по использованию и охране земель от 11 сентября 2012 года, не предприняло все зависящие от него меры, необходимые для этого.
Более того, признавая ЗАО "Буревестник" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, суды обоснованно учли, что при невозможности исполнить предписание в установленный срок Общество было вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки его исполнения, однако соответствующим правом не воспользовалось.
Довод жалобы о том, что судебными инстанциями дело рассмотрено не всесторонне, не полно и не объективно, является несостоятельным. Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении настоящего дела как мировой судья, так и судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ЗАО "Буревестник" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.
При назначении наказания мировой судья учел данные о юридическом лице, а также характер совершенного административного правонарушения.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено ЗАО "Буревестник" в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения ЗАО "Буревестник" к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
постановление мирового судьи судебного участка N 160 района Покровское-Стрешнево г. Москвы от 12 августа 2013 года и решение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ЗАО "Буревестник" оставить без изменения, жалобу защитника Б.А.Н. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Московского городского суда
Е.М.БАЗЬКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.02.2014 N 4А-127/14
Разделы:Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 февраля 2014 г. N 4а-127/14
Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев в порядке надзора жалобу Б.А.Н. в защиту ЗАО "Буревестник" на постановление мирового судьи судебного участка N 160 района Покровское-Стрешнево г. Москвы от 12 августа 2013 года и решение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 160 района Покровское-Стрешнево г. Москвы от 12 августа 2013 года ЗАО "Буревестник" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Решением судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2013 года постановление мирового судьи судебного участка N 160 района Покровское-Стрешнево г. Москвы от 12 августа 2013 года оставлено без изменения, жалоба защитника Б.А.Н. - без удовлетворения.
В настоящей жалобе защитник Б.А.Н., не оспаривая по существу законность предписания, ссылается на то, что Обществом были приняты все зависящие от него меры для выполнения требования предписания об оформлении правоустанавливающих документов на землю.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
Как следует из материалов дела, 26 июня 2013 года должностными лицами Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве) на основании распоряжения о проведении внеплановой проверки в отношении ЗАО "Буревестник", расположенного по адресу: г. Москва, улица Летная, дом 99а, проведена проверка исполнения предписания заместителя главного государственного инспектора г. Москвы по использованию и охране земель от 11 сентября 2012 года об устранении нарушения земельного законодательства.
По результатам проверки установлено, что ЗАО "Буревестник" в установленный срок (до 13 мая 2013 года) не выполнило содержащееся в данном предписании требование об устранении нарушения требований ст. ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ, выразившегося в использовании находящегося в собственности Российской Федерации земельного участка с кадастровым N....... площадью 13 427 кв. м, расположенного по адресу г. Москва, ........., без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, а в случае необходимости - без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности под размещение и эксплуатацию здания с адресным ориентиром: г. Москва, ул......., общей площадью 10,3 кв. м, находящегося в собственности ЗАО "Буревестник", а также эксплуатацию территории в спортивно-оздоровительных целях (л.д. 10 - 12). Указанные действия ЗАО "Буревестник" квалифицированы по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность ЗАО "Буревестник" подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; предписанием об устранении нарушений земельного законодательства от 11 сентября 2012 года; распоряжением о проведении внеплановой проверки от 05 июня 2013 года N 417/ГЗН-12; актом проверки от 26 июня 2013 года и иными доказательствами.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судебными инстанциями в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела.
Законность предписания органа, осуществляющего государственный надзор за соблюдением земельного законодательства, в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает.
Вывод мирового судьи и судьи районного суда о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, является правильным, основан на материалах дела и действующем законодательстве.
Изложенные в надзорной жалобе обстоятельства использования ЗАО "Буревестник" земельного участка без оформленных надлежащим образом земельных правоотношений, равно как и ссылки на предпринятые им меры для выполнения предписания заместителя главного государственного инспектора г. Москвы по использованию и охране земель, в частности, на обращения к Президенту РФ, в Правительство РФ и в Росимущество, данный вывод судей не опровергают и не могут служить основанием для освобождения Общества от административной ответственности.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как усматривается из материалов дела, по результатам совещания в Министерстве экономического развития РФ, состоявшегося 22 июня 2012 года, ЗАО "Буревестник" было предложено провести кадастровые работы и обратиться в Росимущество с заявлением о разделе земельного участка с кадастровым N...... в целях формирования отдельного земельного участка под принадлежащими Обществу сооружениями с последующим предоставлением его Обществу в порядке, предусмотренном ст. 36 ЗК РФ (л.д. 3 - 4).
В связи с этим письмом Росимущества от 20 августа 2012 года N ПП-10/33769 ЗАО "Буревестник" было сообщено, какие именно документы Обществу необходимо представить для принятия такого решения.
В дальнейшем ЗАО "Буревестник" трижды - письмами от 21 ноября 2012 года (л.д. 45), 25 декабря 2012 года (л.д. 50) и 05 апреля 2013 года (л.д. 53 - 55) - направляло в Росимущество документы для принятия решения о разделе вышеупомянутого земельного участка. Однако ни одно из этих обращений рассмотреть по существу не представилось возможным, так как необходимые документы к ним не были приложены.
Изложенное объективно свидетельствует о том, что ЗАО "Буревестник", имея возможность для устранения нарушений требований земельного законодательства, указанных в предписании заместителя главного государственного инспектора г. Москвы по использованию и охране земель от 11 сентября 2012 года, не предприняло все зависящие от него меры, необходимые для этого.
Более того, признавая ЗАО "Буревестник" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, суды обоснованно учли, что при невозможности исполнить предписание в установленный срок Общество было вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки его исполнения, однако соответствующим правом не воспользовалось.
Довод жалобы о том, что судебными инстанциями дело рассмотрено не всесторонне, не полно и не объективно, является несостоятельным. Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении настоящего дела как мировой судья, так и судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ЗАО "Буревестник" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.
При назначении наказания мировой судья учел данные о юридическом лице, а также характер совершенного административного правонарушения.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено ЗАО "Буревестник" в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения ЗАО "Буревестник" к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 160 района Покровское-Стрешнево г. Москвы от 12 августа 2013 года и решение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ЗАО "Буревестник" оставить без изменения, жалобу защитника Б.А.Н. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Московского городского суда
Е.М.БАЗЬКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)