ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 21.11.2014 ПО ДЕЛУ N 4Г-11664/14
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 ноября 2014 г. по делу N 4г-11664/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ
ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ
СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
Судья краевого суда Воробьева И.Г., рассмотрев кассационную жалобу представителя по доверенности П. (Г.) на определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 сентября 2014 года по делу по заявлению судебного пристава-исполнителя о разъяснении порядка исполнения решения суда по делу по иску Г. к У. о расторжении договора и встречному иску У. к Г. о понуждении к заключению основного договора купли-продажи земельного участка и жилого дома,
установил:
Судебный пристав-исполнитель обратился в суд с заявлением о разъяснении порядка исполнения решения суда по делу по иску Г. к У. о расторжении договора и встречному иску У. к Г. о понуждении к заключению основного договора купли-продажи земельного участка и жилого дома.
В обоснование требований указал, что должник У. не имеет имущества и денежных вкладов, на которое может быть обращено взыскание. В связи с чем просил разъяснить порядок исполнения решения суда с возможностью выдела доли из целого земельного участка принадлежащего У., расположенного по адресу: <...> с последующим обращением взыскания.
Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18 ноября 2008 года заявление судебного пристава-исполнителя удовлетворено.
Разъяснен порядок исполнения решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 30 ноября 2004 года.
Выделен из земельного участка мерою <...> кв. м, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего на праве собственности У., земельный участок мерою <...> кв. м, обратить взыскание на долю земельного участка <...> кв. м от общей площади <...> кв. м, уменьшив долю У. в праве собственности на земельный участок до <...> кв. м согласно градостроительному заключению N 23/3455 от 05 июня 2008 года Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 сентября 2014 года определение районного суда отменено.
В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о разъяснении порядка исполнения решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 30 ноября 2004 года отказано.
В кассационной жалобе, поступившей в краевой суд <...>, заявитель просит отменить определение судебной коллегии, как вынесенное с существенным нарушением закона.
Согласно ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таковых по доводам кассационной жалобы не имеется.
Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции, исходил из положений ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и возможности выделения части участка, которое не повлечет для должника лишения необходимого уровня существования.
Отменяя определение суда, судебная коллегия указала, что суд, разъясняя порядок исполнения решения, принял новое решение.
При этом судом фактически произведен раздел земельного участка, без учета доли, принадлежащей другим лицам.
Судебной коллегией установлено, что решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 30 ноября 2004 года расторгнут предварительный договор купли-продажи земельного участка площадью <...> кв. м и находящегося на нем жилого дома общей площадью <...> кв. м, расположенных по адресу: <...>, заключенный 11 мая 2004 года между Г. и У.
В пользу Г. взыскана с У. денежная сумма в размере <...> рублей.
Между тем, решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 07 октября 2008 года за Ф. признано право собственности на 1/2 долю земельного участка площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...>.
У. исключена из числа собственников 1/2 доли указанного земельного участка.
Согласно статье 433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей на момент рассмотрения заявления)в случае неясности требования, содержащегося в судебном постановлении, подлежащем исполнению, судебный пристав-исполнитель вправе просить принявший это постановление суд о разъяснении судебного постановления, на основании которого выдан исполнительный документ. Разъяснение судебного постановления проводится по правилам, предусмотренным статьей 202 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено
Из содержания приведенной нормы следует, что решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда неполнота или неясность решения не позволяют исполнить его либо существенно затрудняют его исполнение. Под видом разъяснения решения суд не может изменить существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
Судебной коллегией определено, что разъясняя порядок исполнения решения, суд изменил выводы суда по разрешенному гражданскому делу, что влечет безусловную отмену судебного постановления.
Выводы судебной коллегии согласуются с установленными обстоятельствами при соблюдении положений процессуального закона.
Доводы жалобы не могут повлечь за собой отмену состоявшихся судебных постановлений в порядке кассации, поскольку выводов суда не опровергают, не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья
определил:
В передаче кассационной жалобы представителя по доверенности П. (Г.) на определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 сентября 2014 года по делу по заявлению судебного пристава-исполнителя о разъяснении порядка исполнения решения суда по делу по иску Г. к У. о расторжении договора и встречному иску У. к Г. о понуждении к заключению основного договора купли-продажи земельного участка и жилого дома для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда отказать.
Судья
краевого суда
И.Г.ВОРОБЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)