Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 15 августа 2013 года.
В полном объеме постановление изготовлено 21 августа 2013 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гарифовым И.Ш.,
рассмотрев 15 августа 2013 года в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара и апелляционную жалобу Министерства строительства Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 мая 2013 года, принятое по делу N А55-5631/2013 (судья Разумов Ю.М.),
по иску Министерства строительства Самарской области, гор. Самара, (ОГРН 1056315900134),
к Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара, гор. Самара, (ОГРН 1036300450086),
о взыскании 1 411 289 руб. 70 коп.,
при участии в судебном заседании:
- от истца - Арутюнян Л.Б. представитель по доверенности от 28.05.2013;
- от ответчика - Железнова О.В. представитель по доверенности от 01.08.2013.
Истец - Министерство строительства Самарской области обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику - Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара о взыскании 1 411 289 руб. 70 коп., из них: 995 307 руб. 61 коп. основного долга по договору аренды земельного участка N 15 от 19 июня 2007 года за период с 28 декабря 2009 года по 11 августа 2010 года и 415 982 руб. 09 коп. пени за просрочку платежа за период с 27 декабря 2009 года по 11 августа 2010 года.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 мая 2013 года исковые требования удовлетворены частично. С Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара в пользу Министерства строительства Самарской области взыскано 1297 719 руб. 25 коп., из них: 912 296 руб. 64 коп. основного долга и 385 422 руб. 61 коп. пени. В остальной части в иске отказано.
Заявитель - Министерство строительства Самарской области, не согласившись с решением суда первой инстанции подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Заявитель - Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара, также не согласившись с решением суда первой инстанции подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Представитель истца в судебном заседании доводы своей апелляционной жалобы поддержал и просил ее удовлетворить, апелляционную жалобу ответчика просит оставить без удовлетворения.
Представитель ответчика доводы своей апелляционной жалобы поддержал и просил ее удовлетворить, апелляционную жалобу истца просит оставить без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционных жалобах истца и ответчика, выступлении присутствующих в судебном заседании представителей истца и ответчика, арбитражный апелляционный суд установил.
19 июня 2007 года, на основании постановления Главы города Самары от 28 февраля 2001 года N 199, постановления Главы города Самары от 08 сентября 2003 года N 974, распоряжения министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 27 декабря 2006 года N 339-р, между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области и Департаментом архитектуры и строительства городского округа Самара был заключен договор N 15 аренды земельного участка, в соответствии с которым министерство является арендодателем, а Департамент арендатором земельного участка (кадастровый номер 63:01:06 07 010:0013) площадью 11 517,60 кв. м, расположенного по адресу: гор. Самара, Октябрьский район, ул. Луначарского.
Земельный участок предоставлен для завершения поэтапного строительства второй очереди жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, подземной стоянки автомашин, распределительного пункта с трансформаторной подстанцией.
Указанный договор зарегистрирован в установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" порядке и в порядке, предусмотренном статьями 131, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, 14 августа 2007 года.
Земельный участок был передан по акту приема-передачи.
Согласно постановлению Правительства Самарской области от 13 июня 2006 года N 67, постановлению Правительства Самарской области от 21 июня 2006 года N 74, в соответствии с Законом Самарской области "О земле" в целях обеспечения эффективного управления и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области (ныне - Министерство строительства Самарской области) с 01 июля 2006 года наделено полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе Самара, предназначенных для целей строительства.
В соответствии с пунктами 4.2, 4.4 договора арендатор принял на себя обязательство своевременно и полностью вносить арендную плату за право пользования земельным участком в размере, определенном в соответствии с расчетом арендной платы (Приложение N 2), ежемесячно, в срок не позднее десятого числа текущего месяца.
Пунктом 4.3 договора определено, что арендная плата может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке в случае внесения изменений в правовые нормы, регулирующие размер платы за пользование землей.
Истец указывает, что в нарушение условий договора аренды земельного участка N 15 от 19 июня 2007 года ответчиком не выполнялись обязательства в части своевременного внесения арендной платы, в результате чего за ним образовалась задолженность за период с 28 декабря 2009 года по 11 августа 2010 года в сумме 995 307 руб. 61 коп.
Также истцом в соответствии с пунктом 7.3. договора за период с 27 декабря 2009 года по 11 августа 2010 года начислены пени в размере 415 982 руб. 09 коп.
Данные обстоятельства явились поводом для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В пункте 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса).
В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Соответствующие условия арендной платы в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон к Земельному кодексу) отнесены к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации.
Во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16 июля 2009 года N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (действующее с 04 августа 2009 года).
В соответствии с правовой позицией, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17 апреля 2012 года N 15837/11, к основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей. Учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашедшие свое отражение в Постановлении N 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены. В силу того, что регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.
Согласно принципу экономической обоснованности арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель и вида разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования цен и предоставления субсидий для организаций, осуществляющих деятельность на таком земельном участке. При этом принцип экономической обоснованности исключает возможность введения для земель, расположенных в одном населенном пункте, имеющих одну категорию, один вид разрешенного использования и предоставленных лицам, занимающимся одним видом деятельности, арендной платы, дифференцированной исходя из статуса уполномоченного на распоряжение землей публичного органа, и выше ставок, установленных для земель федеральной собственности.
Основываясь на названных принципах, Правительство Российской Федерации определило соответствующие предельные ставки арендной платы для некоторых случаев сдачи в аренду земельных участков, находящихся в федеральной собственности, которые являются ориентирами для нормативно устанавливаемых ставок арендной платы при сдаче в аренду земельных участков в аналогичных случаях всеми иными публичными образованиями, за исключением случаев установления иных ставок непосредственно федеральными законами. Нормативные акты публичных образований, устанавливающие ставки арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, включая участки, государственная собственность на которые не разграничена, либо устанавливающие методики и формулы расчета арендной платы за эти участки или отдельные элементы (величины, коэффициенты и т.п.) таких методик и формул, с учетом правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 января 2012 года N 10034/11, могут быть обжалованы в арбитражный суд в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса и правилами главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и по мотивам несоответствия указанным принципам.
Кроме того, применительно к статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе давать оценку нормативным актам публичных образований, регламентирующим размеры арендной платы за соответствующие земельные участки, с точки зрения их соответствия этим принципам и ориентирам и при рассмотрении гражданско-правовых споров, вытекающих из договоров аренды таких земельных участков. При этом, поскольку перечисленные принципы и ориентиры были закреплены в Постановлении N 582, вступившем в силу с 04.08.2009, ранее принятые нормативные акты публичных образований, регламентирующие размеры арендной платы за соответствующие земельные участки, могут быть проверены на соответствие этим принципам и ориентирам только с указанной даты. Установление после введения в действие Постановления N 582 или применение ранее установленных упомянутыми органами регулируемых ставок арендной платы за земельные участки, предоставленные для целей жилищного строительства, исходя из рыночной стоимости земельного участка или рыночного размера годовой арендной платы на основании отчета независимого оценщика, не соответствует требованиям Земельного кодекса, Вводного закона к Земельному кодексу, принципам и правилам, установленным в Постановлении N 582.
В настоящее время с учетом того, что жилищное строительство относится к социально значимым видам деятельности, в силу подпунктов "г" и "д" пункта 3 Постановления N 582 арендная плата за земельные участки, предоставленные в установленном порядке под жилищное строительство без проведения торгов, в том числе по процедуре предварительного согласования места размещения объекта, не превышает двух процентов от кадастровой стоимости. Вместе с тем уровень арендной платы при жилищном строительстве дифференцирован непосредственно федеральным законом исходя из сроков завершения строительства. Так, статья 65 Земельного кодекса предусматривает, что, если иное не установлено законодательством, при превышении трехлетнего срока жилищного строительства арендная плата должна составлять не менее двукратной ставки земельного налога. Кроме того, пункт 15 статьи 3 Вводного закона к Земельному кодексу, допуская при определенных им условиях предоставление до 30 декабря 2007 года земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду для жилищного строительства, комплексного освоения в целях жилищного строительства на основании заявления заинтересованного лица без проведения торгов, устанавливает минимальный уровень ставок арендной платы за такие участки в два с половиной и пять процентов от их кадастровой стоимости, если объекты недвижимости не введены в эксплуатацию по истечении двух или трех лет соответственно с момента заключения договора аренды. Данное положение является специальным по отношению к статье 65 Земельного кодекса.
Сформулированная в настоящем деле правовая позиция о том, что размер арендной платы за земельные участки, относящиеся к публичной собственности (в том числе муниципальной, собственности субъектов Российской Федерации и земель, государственная собственность на которые не разграничена), не может быть выше ставок, установленных Постановлением N 582 для земель федеральной собственности, подлежит применению судами с момента опубликования данного постановления в установленном порядке.
Следовательно, исчисление истцом размера арендной платы в спорный период исходя из Методики определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 06 августа 2008 года N 308, является не правомерным.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, земельный участок, относящийся к категории "земли поселений", имеющий кадастровый номер 63:01:06 07 010:0013, находящийся по адресу: Самарская область, гор. Самара, Октябрьский район, улица Луначарского, площадью 11 517,60 кв. м, предоставлен ответчику в аренду для завершения поэтапного строительства первой очереди - жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, подземной стоянки автомашин, распределительного пункта с трансформаторной подстанцией без предварительного согласования места размещения объекта.
Таким образом, по истечении второго года строительства, с учетом спорного периода с 20 июня 2009 года по 19 июня 2010 года, размер арендной платы не может быть менее двух с половиной процентов от кадастровой стоимости земельного участка, по истечении третьего года строительства, с учетом спорного периода с 20 июня 2010 года по 11 августа 2010 года, размер арендной платы не может быть менее пяти процентов от кадастровой стоимости земельного участка.
Постановлением Правительства Самарской области от 10 декабря 2008 года N 473 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области" утверждена кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области. Согласно данному постановлению среднее значение удельного показателя кадастровой стоимости земель кадастровых кварталов населенных пунктов Самарской области в отношении спорного земельного участка равно 5 095 руб. 01 коп.
Кадастровая стоимость земельного участка, предоставленного в аренду ответчику, составляет 58 682 287 руб. 18 коп.
Таким образом, размер ежемесячной арендной платы за использование спорного земельного участка в период с 20 июня 2009 года по 19 июня 2010 года составляет не менее 122 254 руб. 77 коп., в период с 20 июня 2010 года составляет не менее 244 509 руб. 53 коп. соответственно в общей сумме начисленная в спорный период с 28 декабря 2009 года по 11 августа 2010 года арендная плата должна составлять сумму не менее 1 125 401 руб. 09 коп.
Истцом заявлен размер исковых требований в части взыскания арендной платы за период с 28 декабря 2009 года по 11 августа 2010 года в сумме 995 307 руб. 61 коп. Следовательно, требования истца о взыскании арендной платы подлежат удовлетворению в полном объеме.
В апелляционной жалобе Министерство, ссылаясь на решение Самарского областного суда от 09 февраля 2011 года и определение Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2011 года, полагает, что положения постановления Правительства Самарской области от 06 августа 2008 года N 308 не противоречат Постановлению Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 582, учитывают его, а правила, установленные Постановлением N 582, применимы только для определения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в федеральной собственности, при этом при аренде земельных участков, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, в муниципальной собственности, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена, данные правила применены быть не могут.
Однако, указанные доводы истца противоречат вышеуказанной правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которая в силу пункта 61.9 Регламента арбитражных судов (утв. Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 июня 1996 года N 7) и пункта 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 марта 2007 года N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступившего в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" установила, что со дня размещения постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практика применения законодательства, на положениях которого основано соответствующее постановление, для судов считается определенной.
Также истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств по оплате арендной платы за период с 27 декабря 2009 года по 11 августа 2010 года в сумме 415 982 руб. 09 коп. на основании пункта 7.3 договора аренды, в размере 0,3% с просроченной суммы за каждый день просрочки.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора аренды земельного участка подтвержден материалами дела.
Исходя из размера задолженности по арендной плате в сумме 995 307 руб. 61 коп., неустойка за период с 27 декабря 2009 года по 11 августа 2010 года составляет 415 982 руб. 09 коп.
Поскольку ответчик о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не заявлял, требование Министерства о взыскании с Департамента неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в указанной сумме.
Довод Департамента о том, что суд первой инстанции не применил закон, подлежащий применению, а именно ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также о необоснованности одностороннего изменения истцом размера арендной платы, судом апелляционной инстанцией отклоняется по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 4.2 договора арендатор принял на себя обязательства по внесению арендной платы в соответствии с расчетом (Приложение N 2).
В соответствии с пунктом 4.3. вышеуказанного договора стороны согласовали условие о одностороннем пересмотре арендодателем в случае внесения изменений в правовые нормы, регулирующие размер платы за пользование землей. Новая величина арендной платы устанавливается с момента, определенного соответствующим нормативным актом.
Статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
В соответствии с правовой позицией, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении Президиума от 17 апреля 2012 года N 15837/11, регулирование арендной платы за земельные участки, отнесенные к числу публичных земель, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.
В связи с этим размер арендной платы за использование спорного земельного участка на праве аренды подлежит установлению в спорном периоде в соответствии с нормативными актами органов государственной власти и местного самоуправления, устанавливающих размер арендной платы и методику ее расчета в указанном периоде.
Также в жалобе Департамент указывает, что судом первой инстанции не применены нормы ст. ст. 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Данный довод Департамента судом апелляционной инстанции во внимание не принимается по следующим основаниям.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 1995 года N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указывается, что заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.
Пунктом 26 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Кодекса истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.
В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В суде первой инстанции ответчиком не было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, доказательств в подтверждение данного довода ответчиком не представлено.
Следовательно, основания для применения срока исковой давности судом апелляционной инстанции отсутствуют.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Имеющиеся в деле доказательства оцениваются судом на предмет их допустимости, достоверности каждого из них в отдельности, а также достаточности и взаимной связи с другими доказательствами.
Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает необходимым решение суда первой инстанции, в силу пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отменить в связи с неправильным применением норм материального права, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить, взыскать с Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара в пользу Министерства строительства Самарской области 1 411 289 руб. 70 коп., в том числе задолженность в размере 995 307 руб. 61 коп., пени в размере 415 982 руб. 09 коп.
Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку истец и ответчик от уплаты государственной пошлины нормами действующего налогового законодательства освобождены, с них не подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина за подачу иска и за рассмотрение апелляционных жалоб.
Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 мая 2013 года, принятое по делу N А55-5631/2013, отменить. Принять по делу новый судебный акт.
Исковые требования Министерства строительства Самарской области удовлетворить.
Взыскать с Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара в пользу Министерства строительства Самарской области 1 411 289 руб. 70 коп., в том числе задолженность в размере 995 307 руб. 61 коп., пени в размере 415 982 руб. 09 коп.
Апелляционную жалобу Министерства строительства Самарской области удовлетворить, в удовлетворении апелляционной жалобы Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара отказать.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.08.2013 ПО ДЕЛУ N А55-5631/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 августа 2013 г. по делу N А55-5631/2013
Резолютивная часть постановления оглашена 15 августа 2013 года.
В полном объеме постановление изготовлено 21 августа 2013 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гарифовым И.Ш.,
рассмотрев 15 августа 2013 года в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара и апелляционную жалобу Министерства строительства Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 мая 2013 года, принятое по делу N А55-5631/2013 (судья Разумов Ю.М.),
по иску Министерства строительства Самарской области, гор. Самара, (ОГРН 1056315900134),
к Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара, гор. Самара, (ОГРН 1036300450086),
о взыскании 1 411 289 руб. 70 коп.,
при участии в судебном заседании:
- от истца - Арутюнян Л.Б. представитель по доверенности от 28.05.2013;
- от ответчика - Железнова О.В. представитель по доверенности от 01.08.2013.
установил:
Истец - Министерство строительства Самарской области обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику - Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара о взыскании 1 411 289 руб. 70 коп., из них: 995 307 руб. 61 коп. основного долга по договору аренды земельного участка N 15 от 19 июня 2007 года за период с 28 декабря 2009 года по 11 августа 2010 года и 415 982 руб. 09 коп. пени за просрочку платежа за период с 27 декабря 2009 года по 11 августа 2010 года.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 мая 2013 года исковые требования удовлетворены частично. С Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара в пользу Министерства строительства Самарской области взыскано 1297 719 руб. 25 коп., из них: 912 296 руб. 64 коп. основного долга и 385 422 руб. 61 коп. пени. В остальной части в иске отказано.
Заявитель - Министерство строительства Самарской области, не согласившись с решением суда первой инстанции подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Заявитель - Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара, также не согласившись с решением суда первой инстанции подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Представитель истца в судебном заседании доводы своей апелляционной жалобы поддержал и просил ее удовлетворить, апелляционную жалобу ответчика просит оставить без удовлетворения.
Представитель ответчика доводы своей апелляционной жалобы поддержал и просил ее удовлетворить, апелляционную жалобу истца просит оставить без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционных жалобах истца и ответчика, выступлении присутствующих в судебном заседании представителей истца и ответчика, арбитражный апелляционный суд установил.
19 июня 2007 года, на основании постановления Главы города Самары от 28 февраля 2001 года N 199, постановления Главы города Самары от 08 сентября 2003 года N 974, распоряжения министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 27 декабря 2006 года N 339-р, между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области и Департаментом архитектуры и строительства городского округа Самара был заключен договор N 15 аренды земельного участка, в соответствии с которым министерство является арендодателем, а Департамент арендатором земельного участка (кадастровый номер 63:01:06 07 010:0013) площадью 11 517,60 кв. м, расположенного по адресу: гор. Самара, Октябрьский район, ул. Луначарского.
Земельный участок предоставлен для завершения поэтапного строительства второй очереди жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, подземной стоянки автомашин, распределительного пункта с трансформаторной подстанцией.
Указанный договор зарегистрирован в установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" порядке и в порядке, предусмотренном статьями 131, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, 14 августа 2007 года.
Земельный участок был передан по акту приема-передачи.
Согласно постановлению Правительства Самарской области от 13 июня 2006 года N 67, постановлению Правительства Самарской области от 21 июня 2006 года N 74, в соответствии с Законом Самарской области "О земле" в целях обеспечения эффективного управления и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области (ныне - Министерство строительства Самарской области) с 01 июля 2006 года наделено полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе Самара, предназначенных для целей строительства.
В соответствии с пунктами 4.2, 4.4 договора арендатор принял на себя обязательство своевременно и полностью вносить арендную плату за право пользования земельным участком в размере, определенном в соответствии с расчетом арендной платы (Приложение N 2), ежемесячно, в срок не позднее десятого числа текущего месяца.
Пунктом 4.3 договора определено, что арендная плата может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке в случае внесения изменений в правовые нормы, регулирующие размер платы за пользование землей.
Истец указывает, что в нарушение условий договора аренды земельного участка N 15 от 19 июня 2007 года ответчиком не выполнялись обязательства в части своевременного внесения арендной платы, в результате чего за ним образовалась задолженность за период с 28 декабря 2009 года по 11 августа 2010 года в сумме 995 307 руб. 61 коп.
Также истцом в соответствии с пунктом 7.3. договора за период с 27 декабря 2009 года по 11 августа 2010 года начислены пени в размере 415 982 руб. 09 коп.
Данные обстоятельства явились поводом для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В пункте 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса).
В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Соответствующие условия арендной платы в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон к Земельному кодексу) отнесены к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации.
Во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16 июля 2009 года N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (действующее с 04 августа 2009 года).
В соответствии с правовой позицией, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17 апреля 2012 года N 15837/11, к основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей. Учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашедшие свое отражение в Постановлении N 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены. В силу того, что регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.
Согласно принципу экономической обоснованности арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель и вида разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования цен и предоставления субсидий для организаций, осуществляющих деятельность на таком земельном участке. При этом принцип экономической обоснованности исключает возможность введения для земель, расположенных в одном населенном пункте, имеющих одну категорию, один вид разрешенного использования и предоставленных лицам, занимающимся одним видом деятельности, арендной платы, дифференцированной исходя из статуса уполномоченного на распоряжение землей публичного органа, и выше ставок, установленных для земель федеральной собственности.
Основываясь на названных принципах, Правительство Российской Федерации определило соответствующие предельные ставки арендной платы для некоторых случаев сдачи в аренду земельных участков, находящихся в федеральной собственности, которые являются ориентирами для нормативно устанавливаемых ставок арендной платы при сдаче в аренду земельных участков в аналогичных случаях всеми иными публичными образованиями, за исключением случаев установления иных ставок непосредственно федеральными законами. Нормативные акты публичных образований, устанавливающие ставки арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, включая участки, государственная собственность на которые не разграничена, либо устанавливающие методики и формулы расчета арендной платы за эти участки или отдельные элементы (величины, коэффициенты и т.п.) таких методик и формул, с учетом правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 января 2012 года N 10034/11, могут быть обжалованы в арбитражный суд в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса и правилами главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и по мотивам несоответствия указанным принципам.
Кроме того, применительно к статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе давать оценку нормативным актам публичных образований, регламентирующим размеры арендной платы за соответствующие земельные участки, с точки зрения их соответствия этим принципам и ориентирам и при рассмотрении гражданско-правовых споров, вытекающих из договоров аренды таких земельных участков. При этом, поскольку перечисленные принципы и ориентиры были закреплены в Постановлении N 582, вступившем в силу с 04.08.2009, ранее принятые нормативные акты публичных образований, регламентирующие размеры арендной платы за соответствующие земельные участки, могут быть проверены на соответствие этим принципам и ориентирам только с указанной даты. Установление после введения в действие Постановления N 582 или применение ранее установленных упомянутыми органами регулируемых ставок арендной платы за земельные участки, предоставленные для целей жилищного строительства, исходя из рыночной стоимости земельного участка или рыночного размера годовой арендной платы на основании отчета независимого оценщика, не соответствует требованиям Земельного кодекса, Вводного закона к Земельному кодексу, принципам и правилам, установленным в Постановлении N 582.
В настоящее время с учетом того, что жилищное строительство относится к социально значимым видам деятельности, в силу подпунктов "г" и "д" пункта 3 Постановления N 582 арендная плата за земельные участки, предоставленные в установленном порядке под жилищное строительство без проведения торгов, в том числе по процедуре предварительного согласования места размещения объекта, не превышает двух процентов от кадастровой стоимости. Вместе с тем уровень арендной платы при жилищном строительстве дифференцирован непосредственно федеральным законом исходя из сроков завершения строительства. Так, статья 65 Земельного кодекса предусматривает, что, если иное не установлено законодательством, при превышении трехлетнего срока жилищного строительства арендная плата должна составлять не менее двукратной ставки земельного налога. Кроме того, пункт 15 статьи 3 Вводного закона к Земельному кодексу, допуская при определенных им условиях предоставление до 30 декабря 2007 года земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду для жилищного строительства, комплексного освоения в целях жилищного строительства на основании заявления заинтересованного лица без проведения торгов, устанавливает минимальный уровень ставок арендной платы за такие участки в два с половиной и пять процентов от их кадастровой стоимости, если объекты недвижимости не введены в эксплуатацию по истечении двух или трех лет соответственно с момента заключения договора аренды. Данное положение является специальным по отношению к статье 65 Земельного кодекса.
Сформулированная в настоящем деле правовая позиция о том, что размер арендной платы за земельные участки, относящиеся к публичной собственности (в том числе муниципальной, собственности субъектов Российской Федерации и земель, государственная собственность на которые не разграничена), не может быть выше ставок, установленных Постановлением N 582 для земель федеральной собственности, подлежит применению судами с момента опубликования данного постановления в установленном порядке.
Следовательно, исчисление истцом размера арендной платы в спорный период исходя из Методики определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 06 августа 2008 года N 308, является не правомерным.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, земельный участок, относящийся к категории "земли поселений", имеющий кадастровый номер 63:01:06 07 010:0013, находящийся по адресу: Самарская область, гор. Самара, Октябрьский район, улица Луначарского, площадью 11 517,60 кв. м, предоставлен ответчику в аренду для завершения поэтапного строительства первой очереди - жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, подземной стоянки автомашин, распределительного пункта с трансформаторной подстанцией без предварительного согласования места размещения объекта.
Таким образом, по истечении второго года строительства, с учетом спорного периода с 20 июня 2009 года по 19 июня 2010 года, размер арендной платы не может быть менее двух с половиной процентов от кадастровой стоимости земельного участка, по истечении третьего года строительства, с учетом спорного периода с 20 июня 2010 года по 11 августа 2010 года, размер арендной платы не может быть менее пяти процентов от кадастровой стоимости земельного участка.
Постановлением Правительства Самарской области от 10 декабря 2008 года N 473 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области" утверждена кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области. Согласно данному постановлению среднее значение удельного показателя кадастровой стоимости земель кадастровых кварталов населенных пунктов Самарской области в отношении спорного земельного участка равно 5 095 руб. 01 коп.
Кадастровая стоимость земельного участка, предоставленного в аренду ответчику, составляет 58 682 287 руб. 18 коп.
Таким образом, размер ежемесячной арендной платы за использование спорного земельного участка в период с 20 июня 2009 года по 19 июня 2010 года составляет не менее 122 254 руб. 77 коп., в период с 20 июня 2010 года составляет не менее 244 509 руб. 53 коп. соответственно в общей сумме начисленная в спорный период с 28 декабря 2009 года по 11 августа 2010 года арендная плата должна составлять сумму не менее 1 125 401 руб. 09 коп.
Истцом заявлен размер исковых требований в части взыскания арендной платы за период с 28 декабря 2009 года по 11 августа 2010 года в сумме 995 307 руб. 61 коп. Следовательно, требования истца о взыскании арендной платы подлежат удовлетворению в полном объеме.
В апелляционной жалобе Министерство, ссылаясь на решение Самарского областного суда от 09 февраля 2011 года и определение Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2011 года, полагает, что положения постановления Правительства Самарской области от 06 августа 2008 года N 308 не противоречат Постановлению Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 582, учитывают его, а правила, установленные Постановлением N 582, применимы только для определения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в федеральной собственности, при этом при аренде земельных участков, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, в муниципальной собственности, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена, данные правила применены быть не могут.
Однако, указанные доводы истца противоречат вышеуказанной правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которая в силу пункта 61.9 Регламента арбитражных судов (утв. Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 июня 1996 года N 7) и пункта 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 марта 2007 года N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступившего в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" установила, что со дня размещения постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практика применения законодательства, на положениях которого основано соответствующее постановление, для судов считается определенной.
Также истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств по оплате арендной платы за период с 27 декабря 2009 года по 11 августа 2010 года в сумме 415 982 руб. 09 коп. на основании пункта 7.3 договора аренды, в размере 0,3% с просроченной суммы за каждый день просрочки.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора аренды земельного участка подтвержден материалами дела.
Исходя из размера задолженности по арендной плате в сумме 995 307 руб. 61 коп., неустойка за период с 27 декабря 2009 года по 11 августа 2010 года составляет 415 982 руб. 09 коп.
Поскольку ответчик о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не заявлял, требование Министерства о взыскании с Департамента неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в указанной сумме.
Довод Департамента о том, что суд первой инстанции не применил закон, подлежащий применению, а именно ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также о необоснованности одностороннего изменения истцом размера арендной платы, судом апелляционной инстанцией отклоняется по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 4.2 договора арендатор принял на себя обязательства по внесению арендной платы в соответствии с расчетом (Приложение N 2).
В соответствии с пунктом 4.3. вышеуказанного договора стороны согласовали условие о одностороннем пересмотре арендодателем в случае внесения изменений в правовые нормы, регулирующие размер платы за пользование землей. Новая величина арендной платы устанавливается с момента, определенного соответствующим нормативным актом.
Статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
В соответствии с правовой позицией, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении Президиума от 17 апреля 2012 года N 15837/11, регулирование арендной платы за земельные участки, отнесенные к числу публичных земель, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.
В связи с этим размер арендной платы за использование спорного земельного участка на праве аренды подлежит установлению в спорном периоде в соответствии с нормативными актами органов государственной власти и местного самоуправления, устанавливающих размер арендной платы и методику ее расчета в указанном периоде.
Также в жалобе Департамент указывает, что судом первой инстанции не применены нормы ст. ст. 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Данный довод Департамента судом апелляционной инстанции во внимание не принимается по следующим основаниям.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 1995 года N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указывается, что заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.
Пунктом 26 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Кодекса истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.
В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В суде первой инстанции ответчиком не было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, доказательств в подтверждение данного довода ответчиком не представлено.
Следовательно, основания для применения срока исковой давности судом апелляционной инстанции отсутствуют.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Имеющиеся в деле доказательства оцениваются судом на предмет их допустимости, достоверности каждого из них в отдельности, а также достаточности и взаимной связи с другими доказательствами.
Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает необходимым решение суда первой инстанции, в силу пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отменить в связи с неправильным применением норм материального права, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить, взыскать с Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара в пользу Министерства строительства Самарской области 1 411 289 руб. 70 коп., в том числе задолженность в размере 995 307 руб. 61 коп., пени в размере 415 982 руб. 09 коп.
Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку истец и ответчик от уплаты государственной пошлины нормами действующего налогового законодательства освобождены, с них не подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина за подачу иска и за рассмотрение апелляционных жалоб.
Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 мая 2013 года, принятое по делу N А55-5631/2013, отменить. Принять по делу новый судебный акт.
Исковые требования Министерства строительства Самарской области удовлетворить.
Взыскать с Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара в пользу Министерства строительства Самарской области 1 411 289 руб. 70 коп., в том числе задолженность в размере 995 307 руб. 61 коп., пени в размере 415 982 руб. 09 коп.
Апелляционную жалобу Министерства строительства Самарской области удовлетворить, в удовлетворении апелляционной жалобы Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара отказать.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
С.Ю.НИКОЛАЕВА
С.Ю.НИКОЛАЕВА
Судьи
Н.Ю.ПЫШКИНА
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
Н.Ю.ПЫШКИНА
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)