Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указывает на то, что участок самовольно занят временными объектами, владельцем одного из которых является ответчик, данное обстоятельство препятствует осуществлению его имущественных прав.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Соколов В.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Ивановой В.П.,
судей областного суда Кутыревой О.М., Утенко Р.В.,
при секретаре судебного заседания М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 августа 2013 г.
дело по апелляционным жалобам Б.Е., председателя ГК "Маяк-43" Г. на заочное решение Кировского районного суда г. Омска от 16 апреля 2013 г., которым постановлено:
"Исковые требования индивидуального предпринимателя Б.А. удовлетворить.
Обязать Б.Е. освободить от временного металлического гаража N ..., земельный участок с кадастровым номером ..., местоположение которого установлено в ..., самостоятельно либо за счет собственных средств.
Взыскать с Б.Е. в пользу индивидуального предпринимателя Б.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей".
Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., судебная коллегия
установила:
ИП Б.А. обратился в суд с иском к Б.Е. об освобождении земельного участка, занятого металлическим гаражом, указав, что ... г. между Департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска и ИП Б.А. было подписано соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка ... г. с кадастровым номером ... в .... Участок предоставлен истцу для строительства автомойки. В настоящее время данный земельный участок самовольно занят временными объектами - металлическими гаражами, входящими в состав ГК ..., владельцем одного из которых является Б.Е. Заключавшийся ранее Администрацией Кировского АО г. Омска с ГК ... краткосрочный договор аренды земельного участка расторгнут. Истец просил суд обязать Б.Е. освободить самовольно занятый временным объектом (металлическим гаражом N ...) земельный участок с кадастровым номером ..., взыскать с Б.Е. в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.
В судебном заседании представитель истца ИП Б.А. Ш. заявленные требования поддержала.
Ответчик Б.Е. и представители третьих лиц - Администрации Кировского АО г. Омска, Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ГК "Маяк-43" - К. возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что занятый гаражом ответчика земельный участок был предоставлен гаражному кооперативу на основании заключенного с Администрацией Кировского АО г. Омска договора, который не расторгнут в установленном порядке и действует на неопределенный срок. Ответчик владеет и пользуется земельным участком под гаражом на законных основаниях, установленных заключенным и действующим договором аренды земельного участка. Истец не обладает правом подачи данного иска, поскольку не является владельцем земельного участка с кадастровым номером .... Заключенный истцом договор аренды земельного участка ... является ничтожной сделкой, основанной на недействительном распорядительном акте Изъятия земельного участка у арендатора ГК "Маяк-43" до настоящего времени собственником не осуществлено, в связи с чем фактически участок истцу не передан.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционных жалобах, являющихся тождественными, ответчик Б.Е. и председатель ГК "Маяк-43" Г. просят отменить решение суда и отказать в удовлетворении иска, повторяя доводы о том, что договор аренды земельного участка, заключенный между ГГК Маяк-43" и Администрацией КАО г. Омска, не расторгнут в установленном порядке и является действующим на неопределенный срок. Апеллянты указывают на фактическое непринятие истцом во владение земельного участка как неосвобожденного от гаражей иных собственников, указывают на законность пользования участком по настоящее время членами ГК Маяк-43. При вынесении решения суд фактически рассмотрел незаявленные требования о признании прекращенным договора аренды земельного участка от ... г.
В судебном заседании представитель ГК "Полет-32" К. просил удовлетворить поданные жалобы по изложенным в них основаниям.
Представитель ИП Б.А. Ш. просила оставить решение суда без изменений.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, заслушав доводы сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства
В соответствии с ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ), права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно ст. 26 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка.
В силу п. п. 2 и 3 ст. 76 ЗК РФ, самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
В судебном заседании установлено, что ... г., Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска и ... заключили договор аренды, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером ..., местоположение которого установлено ..., для строительства автомойки.
Согласно акту приема-передачи земельного участка (приложение N 1 к договору от ... г.), земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв. м, передан арендатору - ....
19.05.2010 г. между Департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска и ... было заключено соглашение, согласно которому, Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска, являясь стороной по договору земельного участка ... в качестве арендодателя, подтверждает свое согласие арендатору ..., на передачу последней своих прав и обязанностей, возникших из названного договора .... Все права и обязанности арендатора, предусмотренные договором аренды земельного участка ..., переходят к новому арендатору ....
Согласно соглашению от ... г. к договору аренды земельного участка ..., зарегистрированного ... г., между арендодателем и ... заключено соглашение о том, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ... г., новым арендатором является ..., закреплено, что в преамбуле договора вместо ..., .... Пунктом 3 указанного соглашения установлено, что оно действует с ... г.
... г. между Департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска и ИП Б.А. было заключено соглашение, согласно которому Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска, являясь стороной по договору земельного участка ... г. в качестве арендодателя, подтверждает согласие арендодателя ... на передачу последней своих прав и обязанностей, возникших из названного договора ИП Б.А.
Пунктом 2 вышеназванного договора установлено, что все права и обязанности арендатора, предусмотренные договором аренды земельного участка ... переходят к новому арендатору - ИП Б.А.
Вышеуказанное соглашение зарегистрировано ... г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области за ....
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ..., земельный участок с кадастровым номером ..., местоположение которого установлено ..., относится к землям населенных пунктов, разрешенное использование - для строительства автомойки, имеет площадь ... кв. м, принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию городской округ город Омск Омской области, с ... г. на 3 года зарегистрировано ограничение в виде аренды в пользу Б.А., правопритязания отсутствуют.
В соответствии уведомлением Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска от 21.02.2013 г. (Исх-ДИО/3756) в адрес Б.А., Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска по обращению о продлении срока действия договора аренды земельного участка N ..., сообщил, что комиссией по рассмотрению обращений о внесении изменений в договоры аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или в ведении муниципального образования городской округ город Омск, принято решение о возобновлении договора на неопределенный срок.
Таким образом, истец ИП Б.А. является законным и легитимным арендатором земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв. м, местоположение которого установлено в ....
В судебном заседании также установлено, что частично на арендуемом истец земельном участке расположены временные металлические гаражи ГК "Маяк-43", в том числе гараж N ..., принадлежащий ответчику.
Удовлетворяя исковые требования о возложении на ответчика обязанность освободить арендуемый истцом участок от гаража, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у ответчика законных оснований для использования земельного участка, нарушении тем самым прав истца.
Указанные выводы суда основаны на исследовании представленных доказательств, являются обоснованными.
Доводам представителя третьего лица - ГК "Маяк-43" о легитимности размещения гаражей в настоящее время на арендуемом земельном участке суд первой инстанции дал надлежащую оценку.
Согласно договору аренды земельного участка... г., заключенному между Администрацией Кировского АО г. Омска и ГК "Маяк 43", арендодатель предоставляет арендатору в аренду земельный участок сроком с ... г., в границах округа, по адресу ул....., для использования под установку временных гаражей в количестве 174 шт.
В соответствии с пунктом 3.9 договора N 09-7 на арендатора возложена обязанность в случае капитального строительства, прокладке инженерных коммуникаций, благоустройства данного участка переместить гаражи на определенный арендодателем земельный участок; пунктом 4.2 договора предусмотрено право арендодателя на досрочное расторжение договора аренды в случае предоставления участка под капитальную застройку по распоряжению вышестоящей инстанции. При заключении договора аренды земельного участка от ... г. N 09-7 стороны предусмотрели прекращение действия данного договора в случае предоставления земельного участка иному лицу для целей строительства.
Вышеназванный договор аренды земельного участка ... г. был расторгнут Администрацией Кировского АО г. Омска с ... г., в связи с предоставлением данного земельного участка ..., при этом ГК "Маяк-43" попадает под вынос. Указанное обстоятельство подтверждается копией уведомления Администрации КАО г. Омска в адрес председателя ГК "Маяк-43" от ... г. за N 01-31/2068, в котором последнему было предложено в срок до ... г. освободить арендуемый земельный участок от сооружений и имущества собственными силами и средствами и привести его в состояние, пригодное для дальнейшего использования, а также чеком ОАО "Почта России" об отправке заказного письма в адрес Г. (председателя ГК "Маяк-43") от ... г.
Доводы жалоб о том, что из уведомления о расторжении договора достоверно не следует, что он расторгнут с ... г., основаны на субъективном толковании текста уведомления.
Из содержания уведомления безусловно следует, что до председателя гаражного кооператива "Маяк-43" доведено о расторжении администрацией округа расторгает с ... договора аренды земельного участка N 09-7.... г.
Более того, с момента рассмотрения исков ИП Б.В. кооператив достоверно узнал о расторжении с ним договора, однако действий по освобождению участка от гаражей не принял. Ответчик от гаража земельный участок не освободила.
Таким образом, материалами дела подтверждается прекращение договорных отношений по аренде земельного участка с ГК "Маяк-43".
В то же время указанный земельный участок, определенный в 2007 году под строительство автомойки, был передан в аренду ... согласно договору аренды земельного участка ... г., а впоследствии с согласия департамента имущественных отношений Администрации г. Омска передан в аренду А.
В настоящее время всеми правами и обязанностями арендатора, предусмотренными договором аренды земельного участка ... обладает ИП Б.А.
Сведений о признании недействительными вышеназванных договоров материалы дела не содержат.
Таким образом, судом верно установлено, что законным правообладателем земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв. м, местоположение которого установлено в ..., на праве аренды, является истец - индивидуальный предприниматель Б.А., земельный участок необходим последнему для строительства автомойки.
Ответчик не предоставила каких-либо доказательств в обоснование своих прав на земельный участок, в то время как права истца подтверждены материалами дела.
Поскольку между сторонами имелся спор о праве на земельный участок, суд верно исследовал и установил такое юридическое обстоятельство как факт расторжения договора аренды земельного участка ..., заключенного с ГК "Маяк-43".
В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В соответствии с п. 3.10 договора аренды по истечении срока действия договора аренды, в случае его не продления, арендатор обязан освободить арендуемый земельный участок от имущества и сооружений собственными силами и средствами, привести его в состояние, пригодное для дальнейшего использования.
С учетом прекращения краткосрочного договора аренды земельного участка, заключенного ранее с ГК "Маяк-43", в силу п. 3.10 договора аренды земельного участка арендатор был обязан освободить земельный участок от имущества и сооружений собственными силами и средствами и привести его в состояние, пригодное для дальнейшего использования. Вместе с тем указанную обязанность члены ГК Маяк-43, в том числе и ответчик, не выполнили, в связи с чем решение суда о возложении соответствующей обязанности на ответчика основано на нормах ст. ст. 60 и 76 ЗК РФ.
Доводы апелляционных жалоб о рассмотрении судом незаявленных требований о признании прекращенным договора аренды земельного участка от ... г. между Администрацией КАО г. Омска и ГК "Маяк-43" подлежат отклонению, поскольку в ходе судебного заседания факт прекращения договорных отношений был установлен письменными доказательствами, в связи с чем у истца отсутствовали правовые основания для предъявления самостоятельных исковых требований указанного содержания.
Доводы апелляционных жалоб об отсутствии у истца права подачи иска ввиду непередачи ему фактически имущества в виде земельного участка со ссылкой на нормы ст. 611 ГК РФ подлежат отклонению, поскольку заявителем представлено соглашение о фактической передаче ему земельного участка, подписанное 20.11.2012 г. Участок передан в аренду свободным от прав третьих лиц ввиду прекращения договора аренды с ГК "Маяк-43", сам же факт наличиях самовольных сооружений на участке не является свидетельством непередачи участка арендатору ввиду неосвобождения его от иных объектов. При этом гаражи ГК "Маяк-43" занимают часть арендуемого земельного участка, доводы жалоб о необходимости изъятия земельного участка у ГК "Маяк-43" (площадь которого в установленном порядке учтена в государственном кадастре не была) являются несостоятельными.
Доводы жалобы о том, что ответчик использует участок на законных основаниях в качестве члена ГК Маяк-43" также подлежат отклонению, поскольку, как указано выше, права ответчика по использованию участка производны от прав ГК "Маяк-43", действие договора аренды с которым прекращено в установленном порядке. Оплата ответчиком в местный орган власти денежных средств за использование земельного участка при условии прекращения договорных отношений сама по себе не является свидетельством действительности договора аренды.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, при этом, правильно применены нормы материального и процессуального права.
Рассмотрев апелляционные жалобы в пределах содержащихся в них доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Кировского районного суда г. Омска от 16 апреля 2013 г. оставить без изменения, а апелляционные жалобы Б.Е., председателя ГК "Маяк-43" Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5274/2013
Требование: Об освобождении земельного участка.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указывает на то, что участок самовольно занят временными объектами, владельцем одного из которых является ответчик, данное обстоятельство препятствует осуществлению его имущественных прав.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2013 г. по делу N 33-5274/2013
Председательствующий: Соколов В.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Ивановой В.П.,
судей областного суда Кутыревой О.М., Утенко Р.В.,
при секретаре судебного заседания М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 августа 2013 г.
дело по апелляционным жалобам Б.Е., председателя ГК "Маяк-43" Г. на заочное решение Кировского районного суда г. Омска от 16 апреля 2013 г., которым постановлено:
"Исковые требования индивидуального предпринимателя Б.А. удовлетворить.
Обязать Б.Е. освободить от временного металлического гаража N ..., земельный участок с кадастровым номером ..., местоположение которого установлено в ..., самостоятельно либо за счет собственных средств.
Взыскать с Б.Е. в пользу индивидуального предпринимателя Б.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей".
Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., судебная коллегия
установила:
ИП Б.А. обратился в суд с иском к Б.Е. об освобождении земельного участка, занятого металлическим гаражом, указав, что ... г. между Департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска и ИП Б.А. было подписано соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка ... г. с кадастровым номером ... в .... Участок предоставлен истцу для строительства автомойки. В настоящее время данный земельный участок самовольно занят временными объектами - металлическими гаражами, входящими в состав ГК ..., владельцем одного из которых является Б.Е. Заключавшийся ранее Администрацией Кировского АО г. Омска с ГК ... краткосрочный договор аренды земельного участка расторгнут. Истец просил суд обязать Б.Е. освободить самовольно занятый временным объектом (металлическим гаражом N ...) земельный участок с кадастровым номером ..., взыскать с Б.Е. в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.
В судебном заседании представитель истца ИП Б.А. Ш. заявленные требования поддержала.
Ответчик Б.Е. и представители третьих лиц - Администрации Кировского АО г. Омска, Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ГК "Маяк-43" - К. возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что занятый гаражом ответчика земельный участок был предоставлен гаражному кооперативу на основании заключенного с Администрацией Кировского АО г. Омска договора, который не расторгнут в установленном порядке и действует на неопределенный срок. Ответчик владеет и пользуется земельным участком под гаражом на законных основаниях, установленных заключенным и действующим договором аренды земельного участка. Истец не обладает правом подачи данного иска, поскольку не является владельцем земельного участка с кадастровым номером .... Заключенный истцом договор аренды земельного участка ... является ничтожной сделкой, основанной на недействительном распорядительном акте Изъятия земельного участка у арендатора ГК "Маяк-43" до настоящего времени собственником не осуществлено, в связи с чем фактически участок истцу не передан.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционных жалобах, являющихся тождественными, ответчик Б.Е. и председатель ГК "Маяк-43" Г. просят отменить решение суда и отказать в удовлетворении иска, повторяя доводы о том, что договор аренды земельного участка, заключенный между ГГК Маяк-43" и Администрацией КАО г. Омска, не расторгнут в установленном порядке и является действующим на неопределенный срок. Апеллянты указывают на фактическое непринятие истцом во владение земельного участка как неосвобожденного от гаражей иных собственников, указывают на законность пользования участком по настоящее время членами ГК Маяк-43. При вынесении решения суд фактически рассмотрел незаявленные требования о признании прекращенным договора аренды земельного участка от ... г.
В судебном заседании представитель ГК "Полет-32" К. просил удовлетворить поданные жалобы по изложенным в них основаниям.
Представитель ИП Б.А. Ш. просила оставить решение суда без изменений.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, заслушав доводы сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства
В соответствии с ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ), права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно ст. 26 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка.
В силу п. п. 2 и 3 ст. 76 ЗК РФ, самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
В судебном заседании установлено, что ... г., Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска и ... заключили договор аренды, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером ..., местоположение которого установлено ..., для строительства автомойки.
Согласно акту приема-передачи земельного участка (приложение N 1 к договору от ... г.), земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв. м, передан арендатору - ....
19.05.2010 г. между Департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска и ... было заключено соглашение, согласно которому, Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска, являясь стороной по договору земельного участка ... в качестве арендодателя, подтверждает свое согласие арендатору ..., на передачу последней своих прав и обязанностей, возникших из названного договора .... Все права и обязанности арендатора, предусмотренные договором аренды земельного участка ..., переходят к новому арендатору ....
Согласно соглашению от ... г. к договору аренды земельного участка ..., зарегистрированного ... г., между арендодателем и ... заключено соглашение о том, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ... г., новым арендатором является ..., закреплено, что в преамбуле договора вместо ..., .... Пунктом 3 указанного соглашения установлено, что оно действует с ... г.
... г. между Департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска и ИП Б.А. было заключено соглашение, согласно которому Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска, являясь стороной по договору земельного участка ... г. в качестве арендодателя, подтверждает согласие арендодателя ... на передачу последней своих прав и обязанностей, возникших из названного договора ИП Б.А.
Пунктом 2 вышеназванного договора установлено, что все права и обязанности арендатора, предусмотренные договором аренды земельного участка ... переходят к новому арендатору - ИП Б.А.
Вышеуказанное соглашение зарегистрировано ... г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области за ....
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ..., земельный участок с кадастровым номером ..., местоположение которого установлено ..., относится к землям населенных пунктов, разрешенное использование - для строительства автомойки, имеет площадь ... кв. м, принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию городской округ город Омск Омской области, с ... г. на 3 года зарегистрировано ограничение в виде аренды в пользу Б.А., правопритязания отсутствуют.
В соответствии уведомлением Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска от 21.02.2013 г. (Исх-ДИО/3756) в адрес Б.А., Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска по обращению о продлении срока действия договора аренды земельного участка N ..., сообщил, что комиссией по рассмотрению обращений о внесении изменений в договоры аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или в ведении муниципального образования городской округ город Омск, принято решение о возобновлении договора на неопределенный срок.
Таким образом, истец ИП Б.А. является законным и легитимным арендатором земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв. м, местоположение которого установлено в ....
В судебном заседании также установлено, что частично на арендуемом истец земельном участке расположены временные металлические гаражи ГК "Маяк-43", в том числе гараж N ..., принадлежащий ответчику.
Удовлетворяя исковые требования о возложении на ответчика обязанность освободить арендуемый истцом участок от гаража, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у ответчика законных оснований для использования земельного участка, нарушении тем самым прав истца.
Указанные выводы суда основаны на исследовании представленных доказательств, являются обоснованными.
Доводам представителя третьего лица - ГК "Маяк-43" о легитимности размещения гаражей в настоящее время на арендуемом земельном участке суд первой инстанции дал надлежащую оценку.
Согласно договору аренды земельного участка... г., заключенному между Администрацией Кировского АО г. Омска и ГК "Маяк 43", арендодатель предоставляет арендатору в аренду земельный участок сроком с ... г., в границах округа, по адресу ул....., для использования под установку временных гаражей в количестве 174 шт.
В соответствии с пунктом 3.9 договора N 09-7 на арендатора возложена обязанность в случае капитального строительства, прокладке инженерных коммуникаций, благоустройства данного участка переместить гаражи на определенный арендодателем земельный участок; пунктом 4.2 договора предусмотрено право арендодателя на досрочное расторжение договора аренды в случае предоставления участка под капитальную застройку по распоряжению вышестоящей инстанции. При заключении договора аренды земельного участка от ... г. N 09-7 стороны предусмотрели прекращение действия данного договора в случае предоставления земельного участка иному лицу для целей строительства.
Вышеназванный договор аренды земельного участка ... г. был расторгнут Администрацией Кировского АО г. Омска с ... г., в связи с предоставлением данного земельного участка ..., при этом ГК "Маяк-43" попадает под вынос. Указанное обстоятельство подтверждается копией уведомления Администрации КАО г. Омска в адрес председателя ГК "Маяк-43" от ... г. за N 01-31/2068, в котором последнему было предложено в срок до ... г. освободить арендуемый земельный участок от сооружений и имущества собственными силами и средствами и привести его в состояние, пригодное для дальнейшего использования, а также чеком ОАО "Почта России" об отправке заказного письма в адрес Г. (председателя ГК "Маяк-43") от ... г.
Доводы жалоб о том, что из уведомления о расторжении договора достоверно не следует, что он расторгнут с ... г., основаны на субъективном толковании текста уведомления.
Из содержания уведомления безусловно следует, что до председателя гаражного кооператива "Маяк-43" доведено о расторжении администрацией округа расторгает с ... договора аренды земельного участка N 09-7.... г.
Более того, с момента рассмотрения исков ИП Б.В. кооператив достоверно узнал о расторжении с ним договора, однако действий по освобождению участка от гаражей не принял. Ответчик от гаража земельный участок не освободила.
Таким образом, материалами дела подтверждается прекращение договорных отношений по аренде земельного участка с ГК "Маяк-43".
В то же время указанный земельный участок, определенный в 2007 году под строительство автомойки, был передан в аренду ... согласно договору аренды земельного участка ... г., а впоследствии с согласия департамента имущественных отношений Администрации г. Омска передан в аренду А.
В настоящее время всеми правами и обязанностями арендатора, предусмотренными договором аренды земельного участка ... обладает ИП Б.А.
Сведений о признании недействительными вышеназванных договоров материалы дела не содержат.
Таким образом, судом верно установлено, что законным правообладателем земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв. м, местоположение которого установлено в ..., на праве аренды, является истец - индивидуальный предприниматель Б.А., земельный участок необходим последнему для строительства автомойки.
Ответчик не предоставила каких-либо доказательств в обоснование своих прав на земельный участок, в то время как права истца подтверждены материалами дела.
Поскольку между сторонами имелся спор о праве на земельный участок, суд верно исследовал и установил такое юридическое обстоятельство как факт расторжения договора аренды земельного участка ..., заключенного с ГК "Маяк-43".
В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В соответствии с п. 3.10 договора аренды по истечении срока действия договора аренды, в случае его не продления, арендатор обязан освободить арендуемый земельный участок от имущества и сооружений собственными силами и средствами, привести его в состояние, пригодное для дальнейшего использования.
С учетом прекращения краткосрочного договора аренды земельного участка, заключенного ранее с ГК "Маяк-43", в силу п. 3.10 договора аренды земельного участка арендатор был обязан освободить земельный участок от имущества и сооружений собственными силами и средствами и привести его в состояние, пригодное для дальнейшего использования. Вместе с тем указанную обязанность члены ГК Маяк-43, в том числе и ответчик, не выполнили, в связи с чем решение суда о возложении соответствующей обязанности на ответчика основано на нормах ст. ст. 60 и 76 ЗК РФ.
Доводы апелляционных жалоб о рассмотрении судом незаявленных требований о признании прекращенным договора аренды земельного участка от ... г. между Администрацией КАО г. Омска и ГК "Маяк-43" подлежат отклонению, поскольку в ходе судебного заседания факт прекращения договорных отношений был установлен письменными доказательствами, в связи с чем у истца отсутствовали правовые основания для предъявления самостоятельных исковых требований указанного содержания.
Доводы апелляционных жалоб об отсутствии у истца права подачи иска ввиду непередачи ему фактически имущества в виде земельного участка со ссылкой на нормы ст. 611 ГК РФ подлежат отклонению, поскольку заявителем представлено соглашение о фактической передаче ему земельного участка, подписанное 20.11.2012 г. Участок передан в аренду свободным от прав третьих лиц ввиду прекращения договора аренды с ГК "Маяк-43", сам же факт наличиях самовольных сооружений на участке не является свидетельством непередачи участка арендатору ввиду неосвобождения его от иных объектов. При этом гаражи ГК "Маяк-43" занимают часть арендуемого земельного участка, доводы жалоб о необходимости изъятия земельного участка у ГК "Маяк-43" (площадь которого в установленном порядке учтена в государственном кадастре не была) являются несостоятельными.
Доводы жалобы о том, что ответчик использует участок на законных основаниях в качестве члена ГК Маяк-43" также подлежат отклонению, поскольку, как указано выше, права ответчика по использованию участка производны от прав ГК "Маяк-43", действие договора аренды с которым прекращено в установленном порядке. Оплата ответчиком в местный орган власти денежных средств за использование земельного участка при условии прекращения договорных отношений сама по себе не является свидетельством действительности договора аренды.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, при этом, правильно применены нормы материального и процессуального права.
Рассмотрев апелляционные жалобы в пределах содержащихся в них доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Кировского районного суда г. Омска от 16 апреля 2013 г. оставить без изменения, а апелляционные жалобы Б.Е., председателя ГК "Маяк-43" Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)