Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец полагал, что имел право на приватизацию спорного земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Астраханцева Е.Ю.
07 июля 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Федоренко В.Б.
судей Тихоновой Т.В., Деева А.В.
при секретаре С.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х. <данные изъяты> к администрации г. Сосновоборска, Управлению градостроительства, имущественных и земельных отношений администрации г. Сосновоборска о признании недействительным договора купли-продажи
по апелляционной жалобе представителя администрации г. Сосновоборска С.Е.
на решение Сосновоборского городского суда Красноярского края от 17 апреля 2014 года, которым постановлено:
"Признать сделку купли-продажи земельного участка из категории земель - земли населенных пунктов площадью 58 кв. м, с кадастровым номером: <данные изъяты>, расположенного по адресу: г. Сосновоборск, <данные изъяты>, заключенную 08.08.2012 года между продавцом Управление градостроительства, имущественных и земельных отношений администрации г. Сосновоборска, и покупателем Х. <данные изъяты>, недействительной.
Применить последствия признания сделки недействительной.
Вернуть в собственность муниципального образования г. Сосновоборск земельный участок из категории земель - земли населенных пунктов площадью 58 кв. м, с кадастровым номером: <данные изъяты>, расположенный по адресу: г. Сосновоборск, <данные изъяты>.
Прекратить право собственности Х. <данные изъяты> на земельный участок из категории земель - земли населенных пунктов площадью 58 кв. м, с кадастровым номером: <данные изъяты>, расположенный по адресу: г. Сосновоборск, <данные изъяты>, аннулировать в Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о праве собственности Х. <данные изъяты> на данный земельный участок на основании договора купли-продажи.
Взыскать с Управления градостроительства, имущественных и земельных отношений администрации г. Сосновоборска в пользу Х. <данные изъяты> уплаченные им за земельный участок 106 880 рублей 66 копеек.
Признать право Х. на государственную регистрацию права собственности на земельный участок из категории земель - земли населенных пунктов площадью 58 кв. м, с кадастровым номером: <данные изъяты>, расположенный по адресу: г. Сосновоборск, <данные изъяты>".
Заслушав доклад судьи Федоренко В.Б., судебная коллегия
установила:
Х. обратился в суд к администрации г. Сосновоборска, Управлению градостроительства, имущественных и земельных отношений администрации г. Сосновоборска с указанным иском, мотивируя требования тем, что по договору купли-продажи от 28.02.2012 года приобрел в собственность у Б.Л. гараж, расположенный по адресу: г. Сосновоборск, <данные изъяты>. Между тем, право собственности на указанный гараж было зарегистрировано Б.Л. после смерти ее мужа, за котором земельный участок под гаражом был закреплен на основании постановления администрации г. Сосновоборска от 14.02.1997 года. В соответствии с договором купли-продажи истец приобрел у ответчиков земельный участок за полную кадастровую собственность. Однако полагал, что имел право на получение данного земельного участка в собственность путем безвозмездной приватизации.
С учетом неоднократно уточненных исковых требований, просил признать недействительным постановление Главы администрации г. Сосновоборска от 03.08.2012 года N 1239 "О предоставлении земельного участка в собственность Х."; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с местоположением по адресу: г. Сосновоборск, <данные изъяты>; взыскать с ответчиков выплаченную истцом сумму в размере 106 880 рублей, а также государственную пошлину - 3938 рублей; признать право собственности за истцом в порядке приватизации на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель администрации г. Сосновоборска С.Е. просит решение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, а также неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает на то, что право постоянного бессрочного пользования не относится к вещному праву. А поскольку предыдущим собственником гаража переход права собственности на земельный участок не регистрировался, то данный участок не может быть признан за истцом на праве собственности в порядке приватизации.
Разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя администрации г. Сосновоборска, Управления градостроительства, имущественных и земельных отношений администрации г. Сосновоборска С.Е., поддержавшую доводы апелляционной, представителя Х. А., согласившуюся с решением суда, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 21 ЗК РФ право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной ли муниципальной собственности, приобретенное гражданином до введения Земельного кодекса, сохраняется.
В силу ст. 35 Кодекса при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях, в том же объеме, что и прежний их собственник.
Аналогичное положение было закреплено ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, положения которого применялись к сделкам, совершенным до 30.10.2001 года.
На основании п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом и федеральными законами.
В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" (в редакции от 29.06.2012 года), если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения, в том числе, гаражного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой участок не может предоставляться в частную собственность.
В силу ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса РФ на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, если не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Как видно из материалов дела и правильно установлено судом, 14.02.1997 года земельный участок N 289, общей площадью 56 кв. м, в гаражном товариществе <данные изъяты> (с кадастровым номером в настоящее время - <данные изъяты>) был предоставлен администрацией г. Сосновоборска Б.Г. для строительства гаража. Впоследствии, на участке был построен гаражный бокс N 288. Таким образом, Б.Г. приобрел право в упрощенном порядке оформить данный земельный участок в собственность, однако, указанное право не реализовал, как не реализовала его и супруга - Б.Л., вступившая после смерти мужа в наследство на гаражный бокс. Указанные обстоятельства не оспаривались стороной ответчика.
Договором купли-продажи от 16.02.2012 года истец приобрел у Б.Л. гаражный бокс N 288, расположенный на спорном земельном участке.
Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.02.2012 года.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что в соответствии с нормами закона, после приобретения права собственности на недвижимое имущество, находящееся на спорном земельном участке, истец приобрел право и на земельный участок, в том же объеме, что и прежний собственник, имевший право на безвозмездное получение земельного участка в собственность в упрощенном порядке.
Судебная коллегия находит выводы суда правильными и соответствующими материалам дела и нормам материального права.
Так, в ответ на заявление истца о приобретении в собственность земельного участка от 24.07.2012 года, администрацией г. Сосновоборска было вынесено постановление от 03.08.2012 года N 1239 о предоставлении истцу земельного участка с ценой выкупа в размере 106 880 рублей 66 копеек. На основании договора купли-продажи от 08.08.2012 года земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> приобретен истцом за указанную стоимость.
Однако из заявления истца от 24.07.2012 года не усматривается желание последнего выкупить спорный участок за его полную кадастровую стоимость. Между тем, в действиях должностных лиц ответчика усматривается злоупотребление полномочиями, поскольку администрации г. Сосновоборска необходимо было разъяснить истцу его право на приватизацию земельного участка, занятого купленным им ранее гаражом, путем обращения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю. Вместо этого, вышеуказанными действиями ответчика истец был введен в заблуждение относительно способа приобретения участка в собственность. Таким образом, суд обоснованно признал действия ответчика незаконными, в связи с чем правомерно применил последствия признания сделки недействительной.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы об отсутствии оснований для регистрации за истцом права собственности на земельный участок в порядке приватизации, не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку нормами закона прямо установлена такая возможность собственника недвижимого имущества.
Довод жалобы о том, что у суда не имелось оснований принимать к производству измененные исковые требования представителя истца, также не может быть принят во внимание, поскольку основан на неверном толковании норм процессуального права.
Судом первой инстанции всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная
определила:
Решение Сосновоборского городского суда Красноярского края от 17 апреля 2014 года оставить без изменения, а жалобу представителя администрации г. Сосновоборска С.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 07.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-6331/2014
Требование: О признании договора купли-продажи земельного участка недействительным и применении последствий его недействительности, признании права собственности в порядке приватизации.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец полагал, что имел право на приватизацию спорного земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2014 г. по делу N 33-6331/2014
Судья Астраханцева Е.Ю.
07 июля 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Федоренко В.Б.
судей Тихоновой Т.В., Деева А.В.
при секретаре С.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х. <данные изъяты> к администрации г. Сосновоборска, Управлению градостроительства, имущественных и земельных отношений администрации г. Сосновоборска о признании недействительным договора купли-продажи
по апелляционной жалобе представителя администрации г. Сосновоборска С.Е.
на решение Сосновоборского городского суда Красноярского края от 17 апреля 2014 года, которым постановлено:
"Признать сделку купли-продажи земельного участка из категории земель - земли населенных пунктов площадью 58 кв. м, с кадастровым номером: <данные изъяты>, расположенного по адресу: г. Сосновоборск, <данные изъяты>, заключенную 08.08.2012 года между продавцом Управление градостроительства, имущественных и земельных отношений администрации г. Сосновоборска, и покупателем Х. <данные изъяты>, недействительной.
Применить последствия признания сделки недействительной.
Вернуть в собственность муниципального образования г. Сосновоборск земельный участок из категории земель - земли населенных пунктов площадью 58 кв. м, с кадастровым номером: <данные изъяты>, расположенный по адресу: г. Сосновоборск, <данные изъяты>.
Прекратить право собственности Х. <данные изъяты> на земельный участок из категории земель - земли населенных пунктов площадью 58 кв. м, с кадастровым номером: <данные изъяты>, расположенный по адресу: г. Сосновоборск, <данные изъяты>, аннулировать в Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о праве собственности Х. <данные изъяты> на данный земельный участок на основании договора купли-продажи.
Взыскать с Управления градостроительства, имущественных и земельных отношений администрации г. Сосновоборска в пользу Х. <данные изъяты> уплаченные им за земельный участок 106 880 рублей 66 копеек.
Признать право Х. на государственную регистрацию права собственности на земельный участок из категории земель - земли населенных пунктов площадью 58 кв. м, с кадастровым номером: <данные изъяты>, расположенный по адресу: г. Сосновоборск, <данные изъяты>".
Заслушав доклад судьи Федоренко В.Б., судебная коллегия
установила:
Х. обратился в суд к администрации г. Сосновоборска, Управлению градостроительства, имущественных и земельных отношений администрации г. Сосновоборска с указанным иском, мотивируя требования тем, что по договору купли-продажи от 28.02.2012 года приобрел в собственность у Б.Л. гараж, расположенный по адресу: г. Сосновоборск, <данные изъяты>. Между тем, право собственности на указанный гараж было зарегистрировано Б.Л. после смерти ее мужа, за котором земельный участок под гаражом был закреплен на основании постановления администрации г. Сосновоборска от 14.02.1997 года. В соответствии с договором купли-продажи истец приобрел у ответчиков земельный участок за полную кадастровую собственность. Однако полагал, что имел право на получение данного земельного участка в собственность путем безвозмездной приватизации.
С учетом неоднократно уточненных исковых требований, просил признать недействительным постановление Главы администрации г. Сосновоборска от 03.08.2012 года N 1239 "О предоставлении земельного участка в собственность Х."; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с местоположением по адресу: г. Сосновоборск, <данные изъяты>; взыскать с ответчиков выплаченную истцом сумму в размере 106 880 рублей, а также государственную пошлину - 3938 рублей; признать право собственности за истцом в порядке приватизации на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель администрации г. Сосновоборска С.Е. просит решение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, а также неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает на то, что право постоянного бессрочного пользования не относится к вещному праву. А поскольку предыдущим собственником гаража переход права собственности на земельный участок не регистрировался, то данный участок не может быть признан за истцом на праве собственности в порядке приватизации.
Разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя администрации г. Сосновоборска, Управления градостроительства, имущественных и земельных отношений администрации г. Сосновоборска С.Е., поддержавшую доводы апелляционной, представителя Х. А., согласившуюся с решением суда, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 21 ЗК РФ право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной ли муниципальной собственности, приобретенное гражданином до введения Земельного кодекса, сохраняется.
В силу ст. 35 Кодекса при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях, в том же объеме, что и прежний их собственник.
Аналогичное положение было закреплено ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, положения которого применялись к сделкам, совершенным до 30.10.2001 года.
На основании п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом и федеральными законами.
В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" (в редакции от 29.06.2012 года), если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения, в том числе, гаражного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой участок не может предоставляться в частную собственность.
В силу ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса РФ на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, если не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Как видно из материалов дела и правильно установлено судом, 14.02.1997 года земельный участок N 289, общей площадью 56 кв. м, в гаражном товариществе <данные изъяты> (с кадастровым номером в настоящее время - <данные изъяты>) был предоставлен администрацией г. Сосновоборска Б.Г. для строительства гаража. Впоследствии, на участке был построен гаражный бокс N 288. Таким образом, Б.Г. приобрел право в упрощенном порядке оформить данный земельный участок в собственность, однако, указанное право не реализовал, как не реализовала его и супруга - Б.Л., вступившая после смерти мужа в наследство на гаражный бокс. Указанные обстоятельства не оспаривались стороной ответчика.
Договором купли-продажи от 16.02.2012 года истец приобрел у Б.Л. гаражный бокс N 288, расположенный на спорном земельном участке.
Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.02.2012 года.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что в соответствии с нормами закона, после приобретения права собственности на недвижимое имущество, находящееся на спорном земельном участке, истец приобрел право и на земельный участок, в том же объеме, что и прежний собственник, имевший право на безвозмездное получение земельного участка в собственность в упрощенном порядке.
Судебная коллегия находит выводы суда правильными и соответствующими материалам дела и нормам материального права.
Так, в ответ на заявление истца о приобретении в собственность земельного участка от 24.07.2012 года, администрацией г. Сосновоборска было вынесено постановление от 03.08.2012 года N 1239 о предоставлении истцу земельного участка с ценой выкупа в размере 106 880 рублей 66 копеек. На основании договора купли-продажи от 08.08.2012 года земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> приобретен истцом за указанную стоимость.
Однако из заявления истца от 24.07.2012 года не усматривается желание последнего выкупить спорный участок за его полную кадастровую стоимость. Между тем, в действиях должностных лиц ответчика усматривается злоупотребление полномочиями, поскольку администрации г. Сосновоборска необходимо было разъяснить истцу его право на приватизацию земельного участка, занятого купленным им ранее гаражом, путем обращения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю. Вместо этого, вышеуказанными действиями ответчика истец был введен в заблуждение относительно способа приобретения участка в собственность. Таким образом, суд обоснованно признал действия ответчика незаконными, в связи с чем правомерно применил последствия признания сделки недействительной.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы об отсутствии оснований для регистрации за истцом права собственности на земельный участок в порядке приватизации, не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку нормами закона прямо установлена такая возможность собственника недвижимого имущества.
Довод жалобы о том, что у суда не имелось оснований принимать к производству измененные исковые требования представителя истца, также не может быть принят во внимание, поскольку основан на неверном толковании норм процессуального права.
Судом первой инстанции всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная
определила:
Решение Сосновоборского городского суда Красноярского края от 17 апреля 2014 года оставить без изменения, а жалобу представителя администрации г. Сосновоборска С.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Б.ФЕДОРЕНКО
В.Б.ФЕДОРЕНКО
Судьи
Т.В.ТИХОНОВА
А.В.ДЕЕВ
Т.В.ТИХОНОВА
А.В.ДЕЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)