Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Денисов С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Грымзиной Е.В.,
судей Пашковой Т.В., Алябьева Д.Н.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.Н.И. к Г.С.А., главе Березовского сельского поселения Новоаннинского муниципального района Волгоградской области о признании недействительными выписки администрации о земельном участке, межевания земельного участка, признании недействительной кадастровой записи и исключения из Государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права на земельный участок,
по апелляционной жалобе С.Н.И.
на решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 17 января 2014 года, которым в удовлетворении искового заявления С.Н.И. к Г.С.А., главе Березовского сельского поселения Новоаннинского муниципального района Волгоградской области о признании недействительными выписки администрации о земельном участке, межевания земельного участка, признании недействительной кадастровой записи и исключения из Государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права на земельный участок - отказано.
Заслушав доклад судьи Пашковой Т.В., выслушав С.Н.И., его представителя Р.Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
С.Н.И. обратился в суд с иском к Г.С.А., главе Березовского сельского поселения Новоаннинского муниципального района Волгоградской области о признании недействительными выписки администрации о земельном участке, межевания земельного участка, признании недействительной кадастровой записи и исключения из Государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права на земельный участок.
В обоснование заявленных требований указал, что на основании постановления Администрации Новоаннинского района N <...> от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве собственности на землю N <...> от ДД.ММ.ГГГГ его отцу - С.И.А., умершему ДД.ММ.ГГГГ, был предоставлен в собственность земельный участок N <...>, мерою <.......> кв. м, в границах СНТ "<.......>" Березовского сельского поселения Новоаннинского района.
После смерти отца он оплачивал взносы и иные платежи, ему выдавались приходные ордера о внесении наличных денежных средств в кассу СНТ "<.......>", однако ввиду того, что он постоянно проживает в г. Волгоград, земельным участком не пользовался.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Волгограда ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок N <...>, мерою <.......> кв. м, в границах СНТ "<.......>" Березовского сельского поселения Новоаннинского района. Сдавая документы для государственной регистрации своего права собственности, ему стало известно, что руководство СНТ "<.......>" незаконно, не уведомляя истца и не решив с ним вопрос по прекращению его права собственности и о желании вступления в наследственные права, передало указанный участок в собственность ответчика Г.С.А.
После обращения в отдел полиции Новоаннинского района, был установлен факт преступных действий специалиста администрации Березовского сельского поселения, которая выдала выписку о земельном участке на имя Г.С.А., не являвшегося членом СНТ "<.......>" и не имевшего в собственности земельного участка в границах СНТ "<.......>", указав данные свидетельства покойного отца истца. Ввиду истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности по ст. 292, 293 УК РФ, в возбуждении уголовного дела было отказано. Ответчик Г.С.А. провел межевые работы, земельный участок с границами поставил на кадастровый учет за N <...> и зарегистрировал свое право в ЕГРП за N <...> от ДД.ММ.ГГГГ.
Основанием возникновения права собственности на земельный участок Г.С.А. послужила выписка из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ.
Просил суд признать недействительной выписку администрации Березовского сельского поселения Новоаннинского района о земельном участке по адресу: <адрес> на имя Г.С.А. от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительными межевание земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, план земельного участка с кадастровым номером N <...>; признать недействительной кадастровую запись N <...>, и исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка площадью <.......> кв. м по адресу: <адрес>; прекратить право собственности Г.С.А. на земельный участок площадью <.......> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ N <...>.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе С.Н.И. оспаривает постановленное судом решение и просит его отменить.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.
Согласно ст. 1, ст. 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" подтверждением существования земельного участка как индивидуально-определенной вещи с уникальными характеристиками является его государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера, описанием местоположения границ, определением площади, а также с внесением дополнительных сведений - адреса (местоположения), категории и разрешенного использования, кадастровой стоимости. Местоположение границ земельного участка при образовании нового участка, уточнении границ существующего и при образовании частей участка определяется межевым планом, необходимым для кадастрового учета.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением главы администрации Новоаннинского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ N <...> земельные участки общей площадью <.......> га переданы в собственность членам садоводческого товарищества "<.......>", согласно прилагаемым спискам.
Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ N <...> архивного отдела администрации Новоаннинского района Волгоградской области (том 1, л.д. 49, 50) в книге постановлений администрации Новоаннинского района Волгоградской области, приложение к постановлению от ДД.ММ.ГГГГ N <...> "О передаче земельных участков членам садоводческого товарищества "<.......>" в собственность" со списками членов садоводческого товарищества "<.......>" не содержится.
Согласно свидетельствам о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ N <...> и от ДД.ММ.ГГГГ серии РФ-XXI ВДО-19-02 N <...>, С.И.А., <...> года рождения, является собственником земельного участка N <...> площадью <.......>, расположенного по адресу: садоводческое товарищество "<.......>".
Из наследственного дела N <...> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что С.И.А., <...> года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, наследником к его имуществу является сын (истец) С.Н.И..
Свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что С.Н.И. является собственником земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, для ведения личного садово-огороднического хозяйства, площадью <.......> кв. м, кадастровый номер объекта - N <...>, граница которого не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Право собственности истца С.Н.И. на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения для ведения личного садово-огороднического хозяйства с кадастровым номером N <...>, площадью <.......> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, за N <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ N <...>.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ N <...>, ответчик Г.С.А. является собственником земельного участка земель сельскохозяйственного назначения для ведения личного садово-огороднического хозяйства с кадастровым номером N <...>, площадью <.......> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. Государственная регистрация права собственности осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, за N <...>.
Из предоставленных суду ФГБУ ФКП Росреестра по <адрес> копий документов, послуживших основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером N <...> следует, что земельный участок Г.С.А. является учтенным, на государственный кадастровый учет был поставлен ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, площадь его уточненная и составляет <.......> кв. м.
Отказывая в удовлетворении иска С.Н.И. о прекращении права собственности Г.С.А. на спорный земельный участок, суд первой инстанции исходил из того, что Г.С.А. ранее С.Н.И. учтена характеристика земельного участка, определены его границы, и имеются доказательства, подтверждающие привязку земельного участка Г.С.А. к земной поверхности.
Между тем судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно списку членов СНТ "<.......>" от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок истца С.Н.И. значится за <.......>, земельный участок ответчика Г.С.А. - за N <...> "а". Тогда как право собственности Г.С.А. зарегистрировано на участок N <...>, что судом первой инстанции во внимание принято не было.
Кроме того, согласно сообщению ООО "Кадастр" от ДД.ММ.ГГГГ, проект межевого плана земельного участка с кадастровым номером N <...>, расположенного по адресу: <адрес> (принадлежащий истцу С.Н.И.) не изготавливался по причине того, что при изучении материалов кадастрового плана территории кадастрового квартала N <...> было выявлено наличие в сведениях ГКН информации о земельном участке с кадастровым номером N <...>, расположенного по тому же адресу. При выезде на местность было установлено, что земельные участки N <...> и N <...> имеют не только одинаковый адрес, но и одинаковое местоположение.
Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.
В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Таким образом, исходя из обстоятельств дела, принимая во внимание п. 52 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что земельный участок N <...> СНТ "<.......>", право собственности на который зарегистрировано в 2008 году за Г.С.А., фактически является участком, который принадлежал на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ отцу истца С.И.А., а впоследствии перешло по наследству истцу С.Н.И., в связи с чем, требования С.Н.И. о признании отсутствующим права собственности Г.С.А. на спорный земельный участок обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
В части требований о признании недействительной выписки администрации из похозяйственной книги о земельном участке, межевания земельного участка, плана земельного участка, признании недействительной кадастровой записи о границах земельного участка, суд первой инстанции обоснованно отказал, поскольку, заявляя данные требования, истцом выбран неверный способ защиты права.
Таким образом, судебная коллегия считает необходимым отменить оспариваемое решение в части отказа в удовлетворении исковых требований С.Н.И. к Г.С.А., главе Березовского сельского поселения Новоаннинского муниципального района <адрес> о признании права собственности Г.С.А. земельный участок N <...>, площадью <.......> кв. м, расположенный по адресу: <адрес> отсутствующим, приняв в указанной части новое решение, которым в данной части иск удовлетворить, оставив в остальной части решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 17 января 2014 года без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 17 января 2014 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований С.Н.И. к Г.С.А., главе Березовского сельского поселения Новоаннинского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности Г.С.А. на земельный участок N <...>, площадью <.......> кв. м, расположенный по адресу: <адрес> отсутствующим, приняв в указанной части новое решение, которым признать отсутствующим право собственности Г.С.А. на земельный участок N <...>, площадью <.......> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
В остальной части решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 17 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Н.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5012/2014
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2014 г. по делу N 33-5012/2014
Судья: Денисов С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Грымзиной Е.В.,
судей Пашковой Т.В., Алябьева Д.Н.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.Н.И. к Г.С.А., главе Березовского сельского поселения Новоаннинского муниципального района Волгоградской области о признании недействительными выписки администрации о земельном участке, межевания земельного участка, признании недействительной кадастровой записи и исключения из Государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права на земельный участок,
по апелляционной жалобе С.Н.И.
на решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 17 января 2014 года, которым в удовлетворении искового заявления С.Н.И. к Г.С.А., главе Березовского сельского поселения Новоаннинского муниципального района Волгоградской области о признании недействительными выписки администрации о земельном участке, межевания земельного участка, признании недействительной кадастровой записи и исключения из Государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права на земельный участок - отказано.
Заслушав доклад судьи Пашковой Т.В., выслушав С.Н.И., его представителя Р.Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
С.Н.И. обратился в суд с иском к Г.С.А., главе Березовского сельского поселения Новоаннинского муниципального района Волгоградской области о признании недействительными выписки администрации о земельном участке, межевания земельного участка, признании недействительной кадастровой записи и исключения из Государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права на земельный участок.
В обоснование заявленных требований указал, что на основании постановления Администрации Новоаннинского района N <...> от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве собственности на землю N <...> от ДД.ММ.ГГГГ его отцу - С.И.А., умершему ДД.ММ.ГГГГ, был предоставлен в собственность земельный участок N <...>, мерою <.......> кв. м, в границах СНТ "<.......>" Березовского сельского поселения Новоаннинского района.
После смерти отца он оплачивал взносы и иные платежи, ему выдавались приходные ордера о внесении наличных денежных средств в кассу СНТ "<.......>", однако ввиду того, что он постоянно проживает в г. Волгоград, земельным участком не пользовался.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Волгограда ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок N <...>, мерою <.......> кв. м, в границах СНТ "<.......>" Березовского сельского поселения Новоаннинского района. Сдавая документы для государственной регистрации своего права собственности, ему стало известно, что руководство СНТ "<.......>" незаконно, не уведомляя истца и не решив с ним вопрос по прекращению его права собственности и о желании вступления в наследственные права, передало указанный участок в собственность ответчика Г.С.А.
После обращения в отдел полиции Новоаннинского района, был установлен факт преступных действий специалиста администрации Березовского сельского поселения, которая выдала выписку о земельном участке на имя Г.С.А., не являвшегося членом СНТ "<.......>" и не имевшего в собственности земельного участка в границах СНТ "<.......>", указав данные свидетельства покойного отца истца. Ввиду истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности по ст. 292, 293 УК РФ, в возбуждении уголовного дела было отказано. Ответчик Г.С.А. провел межевые работы, земельный участок с границами поставил на кадастровый учет за N <...> и зарегистрировал свое право в ЕГРП за N <...> от ДД.ММ.ГГГГ.
Основанием возникновения права собственности на земельный участок Г.С.А. послужила выписка из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ.
Просил суд признать недействительной выписку администрации Березовского сельского поселения Новоаннинского района о земельном участке по адресу: <адрес> на имя Г.С.А. от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительными межевание земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, план земельного участка с кадастровым номером N <...>; признать недействительной кадастровую запись N <...>, и исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка площадью <.......> кв. м по адресу: <адрес>; прекратить право собственности Г.С.А. на земельный участок площадью <.......> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ N <...>.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе С.Н.И. оспаривает постановленное судом решение и просит его отменить.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.
Согласно ст. 1, ст. 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" подтверждением существования земельного участка как индивидуально-определенной вещи с уникальными характеристиками является его государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера, описанием местоположения границ, определением площади, а также с внесением дополнительных сведений - адреса (местоположения), категории и разрешенного использования, кадастровой стоимости. Местоположение границ земельного участка при образовании нового участка, уточнении границ существующего и при образовании частей участка определяется межевым планом, необходимым для кадастрового учета.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением главы администрации Новоаннинского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ N <...> земельные участки общей площадью <.......> га переданы в собственность членам садоводческого товарищества "<.......>", согласно прилагаемым спискам.
Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ N <...> архивного отдела администрации Новоаннинского района Волгоградской области (том 1, л.д. 49, 50) в книге постановлений администрации Новоаннинского района Волгоградской области, приложение к постановлению от ДД.ММ.ГГГГ N <...> "О передаче земельных участков членам садоводческого товарищества "<.......>" в собственность" со списками членов садоводческого товарищества "<.......>" не содержится.
Согласно свидетельствам о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ N <...> и от ДД.ММ.ГГГГ серии РФ-XXI ВДО-19-02 N <...>, С.И.А., <...> года рождения, является собственником земельного участка N <...> площадью <.......>, расположенного по адресу: садоводческое товарищество "<.......>".
Из наследственного дела N <...> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что С.И.А., <...> года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, наследником к его имуществу является сын (истец) С.Н.И..
Свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что С.Н.И. является собственником земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, для ведения личного садово-огороднического хозяйства, площадью <.......> кв. м, кадастровый номер объекта - N <...>, граница которого не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Право собственности истца С.Н.И. на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения для ведения личного садово-огороднического хозяйства с кадастровым номером N <...>, площадью <.......> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, за N <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ N <...>.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ N <...>, ответчик Г.С.А. является собственником земельного участка земель сельскохозяйственного назначения для ведения личного садово-огороднического хозяйства с кадастровым номером N <...>, площадью <.......> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. Государственная регистрация права собственности осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, за N <...>.
Из предоставленных суду ФГБУ ФКП Росреестра по <адрес> копий документов, послуживших основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером N <...> следует, что земельный участок Г.С.А. является учтенным, на государственный кадастровый учет был поставлен ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, площадь его уточненная и составляет <.......> кв. м.
Отказывая в удовлетворении иска С.Н.И. о прекращении права собственности Г.С.А. на спорный земельный участок, суд первой инстанции исходил из того, что Г.С.А. ранее С.Н.И. учтена характеристика земельного участка, определены его границы, и имеются доказательства, подтверждающие привязку земельного участка Г.С.А. к земной поверхности.
Между тем судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно списку членов СНТ "<.......>" от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок истца С.Н.И. значится за <.......>, земельный участок ответчика Г.С.А. - за N <...> "а". Тогда как право собственности Г.С.А. зарегистрировано на участок N <...>, что судом первой инстанции во внимание принято не было.
Кроме того, согласно сообщению ООО "Кадастр" от ДД.ММ.ГГГГ, проект межевого плана земельного участка с кадастровым номером N <...>, расположенного по адресу: <адрес> (принадлежащий истцу С.Н.И.) не изготавливался по причине того, что при изучении материалов кадастрового плана территории кадастрового квартала N <...> было выявлено наличие в сведениях ГКН информации о земельном участке с кадастровым номером N <...>, расположенного по тому же адресу. При выезде на местность было установлено, что земельные участки N <...> и N <...> имеют не только одинаковый адрес, но и одинаковое местоположение.
Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.
В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Таким образом, исходя из обстоятельств дела, принимая во внимание п. 52 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что земельный участок N <...> СНТ "<.......>", право собственности на который зарегистрировано в 2008 году за Г.С.А., фактически является участком, который принадлежал на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ отцу истца С.И.А., а впоследствии перешло по наследству истцу С.Н.И., в связи с чем, требования С.Н.И. о признании отсутствующим права собственности Г.С.А. на спорный земельный участок обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
В части требований о признании недействительной выписки администрации из похозяйственной книги о земельном участке, межевания земельного участка, плана земельного участка, признании недействительной кадастровой записи о границах земельного участка, суд первой инстанции обоснованно отказал, поскольку, заявляя данные требования, истцом выбран неверный способ защиты права.
Таким образом, судебная коллегия считает необходимым отменить оспариваемое решение в части отказа в удовлетворении исковых требований С.Н.И. к Г.С.А., главе Березовского сельского поселения Новоаннинского муниципального района <адрес> о признании права собственности Г.С.А. земельный участок N <...>, площадью <.......> кв. м, расположенный по адресу: <адрес> отсутствующим, приняв в указанной части новое решение, которым в данной части иск удовлетворить, оставив в остальной части решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 17 января 2014 года без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 17 января 2014 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований С.Н.И. к Г.С.А., главе Березовского сельского поселения Новоаннинского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности Г.С.А. на земельный участок N <...>, площадью <.......> кв. м, расположенный по адресу: <адрес> отсутствующим, приняв в указанной части новое решение, которым признать отсутствующим право собственности Г.С.А. на земельный участок N <...>, площадью <.......> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
В остальной части решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 17 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Н.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)