Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Едиджи С.Х.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Бзегежевой Н.Ш.
судей: Сиюхова А.Р. и Панеш Ж.К.
при секретаре - К.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Г. на решение Тахтамукайского районного суда от 18.12.2013 г., которым поставлено:
обязать Г. не чинить препятствия К.Н. в пользовании жилым домом площадью 205,6 кв. м и земельным участком площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером N, расположенные по адресу: <адрес> в <адрес> РА, а также в пользовании земельным участком площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: РА, <адрес>, б/н, выделенный К.Н. на праве аренды, путем сноса торгового павильона принадлежащего Г., блокирующего проход к домовладению и арендуемому К.Н. торговому месту.
Признать недействительной кадастровую запись N о постановке на учет земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.
Обязать Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Адыгея снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>.
В удовлетворении исковых требований Г. к администрации МО "Тахтамукайский район", К.Н. об обязании внести изменения в договор аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ; обязании освободить земельный участок; признании недействительным и отмене договора аренды N от ДД.ММ.ГГГГ. на земельный участок и признании недействительным кадастровой записи о постановке на учет земельного участка - отказать.
Заслушав доклад судьи Бзегежевой Н.Ш., пояснения ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Г. поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску К.Н., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия,
установила:
К.Н. обратился в суд с иском к Г. об устранении препятствия в пользовании земельным участком площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером N, расположенным по адресу: РА, <адрес>, б/н., а также в праве пользования принадлежащим ему на праве собственности земельным участком и жилым домом N в <адрес> РА, обязав Г. убрать торговый павильон, блокирующий въезд на земельный участок с жилым домом; признать недействительным кадастровое дело на земельный участок по <адрес> в <адрес> РА; обязать Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Адыгея снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером N и аннулировать кадастровую запись о постановке указанного земельного участка на учет.
В обоснование требований указал, что ответчик пользуется земельным участком площадью <данные изъяты> кв. м, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, а возведенный ею торговый павильон, создает препятствия в осуществлении его прав как собственника земельного участка под домом N по <адрес> в <адрес>, поскольку блокирует ему въезд к дому, и проход к арендуемому им торговому месту, полностью закрывая его от пешеходной зоны.
Ответчик Г. исковые требования К.Н. не признала, считая их не соответствующими требованиям закона и обратилась в суд со встречным иском к администрации МО "Тахтамукайский район" и К.Н. об обязании администрацию МО "Тахтамукайский район" внести изменения в п. 1.1 ч. 1 договора аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ. в части указания размера земельного участка с <данные изъяты> кв. м на <данные изъяты> кв. м; обязать К.Н. освободить принадлежащей ей на праве аренды земельный участок и демонтировать возведенные на его территории строения; признать недействительным и отменить договор аренды N от ДД.ММ.ГГГГ. на земельный участок по адресу <адрес>, б\\н. и признать недействительной кадастровую запись о постановке на учет данного земельного участка.
В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ. между ней и администрацией МО "<адрес>" заключен договора аренды N земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер N, расположенного по адресу: <адрес>.
Дополнительным соглашением N от ДД.ММ.ГГГГ. к договору N от ДД.ММ.ГГГГ. должны были быть внесены изменения размеров земельного участка с <данные изъяты> кв. м, на <данные изъяты> кв. м.
В связи с тем, что сотрудником земельно-имущественного отдела администрации МО "<адрес>" ошибочно не указано изменение размера земельного участка с <данные изъяты> на <данные изъяты> кв. м, в соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке N от ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась в администрацию МО "<адрес>" с заявлением о внесении исправления, но заместитель администрации МО "<адрес>" своим письмом за N от ДД.ММ.ГГГГ. отказал ей во внесении исправлений, в связи с отсутствием нормативно-правового акта о предоставлении ей земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м.
Полагая, что ответчик К.Н. установил павильон на принадлежащем ей на праве аренды земельном участке, она обратилась к нему с просьбой, перенести павильон, на что получила отказ.
В дальнейшем ей стало известно, что К.Н. ДД.ММ.ГГГГ. поставил на кадастровый учет земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, который по документам, расположен за принадлежащим ей земельным участком на тротуаре.
Считает, что действия ответчиков нарушают ее права, как собственника земельного участка и как владельца на праве аренды.
Администрация МО "Тахтамукайский район" и филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Адыгея надлежащим образом извещенные о дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, не возражали против рассмотрения дела в отсутствие их представителей.
Суд первой инстанции принял изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Г. ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм процессуального и материального права, просит решение отменить и удовлетворить заявленные ею исковые требования.
В возражениях на апелляционную жалобу К.Н., просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на нее судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 67, 195 ГПК РФ, решение суда является законным и обоснованным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям и когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами.
Удовлетворяя исковые требования К.Н. и отказывая в удовлетворении встречных требований Г., суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение ст. ст. 56, 57 ГПК РФ Г. не представлено доказательств подтверждающих факт выделения ей для владения земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м.
Исходя из установленных судом по делу обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, а также представленных доказательств, судебная коллегия находит данный вывод суда правомерным.
Так, из материалов дела усматривается, что между К.Н. и администрацией МО "Тахтамукайский район" заключен договор аренды N от ДД.ММ.ГГГГ. земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв. м, категории земель населенных пунктов с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, б/н, для временной установки торгового павильона. Арендованный земельный участок расположен перед домовладением и земельным участком по <адрес> N в <адрес> Республики Адыгея, собственником которых является К.Н. на основании свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом серии N от ДД.ММ.ГГГГ. и на земельный участок серии N от ДД.ММ.ГГГГ.
Между Г. и администрацией МО "<адрес>" заключен договор аренды N от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер N, расположенного по адресу: <адрес>, что не соответствует сведениям государственного кадастра недвижимости и площади фактически занимаемого ею земельного участка <данные изъяты> кв. м.
Кроме того, как установлено судом торговый павильон установленный Г., мешает К.Н. в использовании арендованного земельного участка в соответствии с его назначением, а именно для торговли, поскольку полностью закрывает его от пешеходной зоны, а также блокирует въезд к принадлежащему ему дому N по <адрес> в <адрес>.
Данные обстоятельства подтверждаются информацией о кадастровых сведениях земельных участков отраженных в распечатке, свидетельствующей о границах и расположении земельных участков.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд вышел за пределы заявленных исковых требований, обязав ответчика снести торговый павильон, поскольку такие требования никем не заявлялись, являются не обоснованными, и соответствуют заявленным К.Н. требованиям.
Удовлетворяя требования истца о сносе торгового павильона принадлежащего Г. суд первой инстанции верно руководствовался п. 45 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и исходил из нарушения прав истца К.Н., подлежащих восстановлению.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что нарушений норм материального или процессуального права, при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по делу не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Тахтамукайского районного суда от 18.12.2013 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Ш.БЗЕГЕЖЕВА
Судьи
А.Р.СИЮХОВ
Ж.К.ПАНЕШ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ ОТ 04.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-291/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2014 г. по делу N 33-291/2014
Судья: Едиджи С.Х.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Бзегежевой Н.Ш.
судей: Сиюхова А.Р. и Панеш Ж.К.
при секретаре - К.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Г. на решение Тахтамукайского районного суда от 18.12.2013 г., которым поставлено:
обязать Г. не чинить препятствия К.Н. в пользовании жилым домом площадью 205,6 кв. м и земельным участком площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером N, расположенные по адресу: <адрес> в <адрес> РА, а также в пользовании земельным участком площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: РА, <адрес>, б/н, выделенный К.Н. на праве аренды, путем сноса торгового павильона принадлежащего Г., блокирующего проход к домовладению и арендуемому К.Н. торговому месту.
Признать недействительной кадастровую запись N о постановке на учет земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.
Обязать Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Адыгея снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>.
В удовлетворении исковых требований Г. к администрации МО "Тахтамукайский район", К.Н. об обязании внести изменения в договор аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ; обязании освободить земельный участок; признании недействительным и отмене договора аренды N от ДД.ММ.ГГГГ. на земельный участок и признании недействительным кадастровой записи о постановке на учет земельного участка - отказать.
Заслушав доклад судьи Бзегежевой Н.Ш., пояснения ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Г. поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску К.Н., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия,
установила:
К.Н. обратился в суд с иском к Г. об устранении препятствия в пользовании земельным участком площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером N, расположенным по адресу: РА, <адрес>, б/н., а также в праве пользования принадлежащим ему на праве собственности земельным участком и жилым домом N в <адрес> РА, обязав Г. убрать торговый павильон, блокирующий въезд на земельный участок с жилым домом; признать недействительным кадастровое дело на земельный участок по <адрес> в <адрес> РА; обязать Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Адыгея снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером N и аннулировать кадастровую запись о постановке указанного земельного участка на учет.
В обоснование требований указал, что ответчик пользуется земельным участком площадью <данные изъяты> кв. м, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, а возведенный ею торговый павильон, создает препятствия в осуществлении его прав как собственника земельного участка под домом N по <адрес> в <адрес>, поскольку блокирует ему въезд к дому, и проход к арендуемому им торговому месту, полностью закрывая его от пешеходной зоны.
Ответчик Г. исковые требования К.Н. не признала, считая их не соответствующими требованиям закона и обратилась в суд со встречным иском к администрации МО "Тахтамукайский район" и К.Н. об обязании администрацию МО "Тахтамукайский район" внести изменения в п. 1.1 ч. 1 договора аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ. в части указания размера земельного участка с <данные изъяты> кв. м на <данные изъяты> кв. м; обязать К.Н. освободить принадлежащей ей на праве аренды земельный участок и демонтировать возведенные на его территории строения; признать недействительным и отменить договор аренды N от ДД.ММ.ГГГГ. на земельный участок по адресу <адрес>, б\\н. и признать недействительной кадастровую запись о постановке на учет данного земельного участка.
В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ. между ней и администрацией МО "<адрес>" заключен договора аренды N земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер N, расположенного по адресу: <адрес>.
Дополнительным соглашением N от ДД.ММ.ГГГГ. к договору N от ДД.ММ.ГГГГ. должны были быть внесены изменения размеров земельного участка с <данные изъяты> кв. м, на <данные изъяты> кв. м.
В связи с тем, что сотрудником земельно-имущественного отдела администрации МО "<адрес>" ошибочно не указано изменение размера земельного участка с <данные изъяты> на <данные изъяты> кв. м, в соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке N от ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась в администрацию МО "<адрес>" с заявлением о внесении исправления, но заместитель администрации МО "<адрес>" своим письмом за N от ДД.ММ.ГГГГ. отказал ей во внесении исправлений, в связи с отсутствием нормативно-правового акта о предоставлении ей земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м.
Полагая, что ответчик К.Н. установил павильон на принадлежащем ей на праве аренды земельном участке, она обратилась к нему с просьбой, перенести павильон, на что получила отказ.
В дальнейшем ей стало известно, что К.Н. ДД.ММ.ГГГГ. поставил на кадастровый учет земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, который по документам, расположен за принадлежащим ей земельным участком на тротуаре.
Считает, что действия ответчиков нарушают ее права, как собственника земельного участка и как владельца на праве аренды.
Администрация МО "Тахтамукайский район" и филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Адыгея надлежащим образом извещенные о дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, не возражали против рассмотрения дела в отсутствие их представителей.
Суд первой инстанции принял изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Г. ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм процессуального и материального права, просит решение отменить и удовлетворить заявленные ею исковые требования.
В возражениях на апелляционную жалобу К.Н., просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на нее судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 67, 195 ГПК РФ, решение суда является законным и обоснованным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям и когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами.
Удовлетворяя исковые требования К.Н. и отказывая в удовлетворении встречных требований Г., суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение ст. ст. 56, 57 ГПК РФ Г. не представлено доказательств подтверждающих факт выделения ей для владения земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м.
Исходя из установленных судом по делу обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, а также представленных доказательств, судебная коллегия находит данный вывод суда правомерным.
Так, из материалов дела усматривается, что между К.Н. и администрацией МО "Тахтамукайский район" заключен договор аренды N от ДД.ММ.ГГГГ. земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв. м, категории земель населенных пунктов с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, б/н, для временной установки торгового павильона. Арендованный земельный участок расположен перед домовладением и земельным участком по <адрес> N в <адрес> Республики Адыгея, собственником которых является К.Н. на основании свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом серии N от ДД.ММ.ГГГГ. и на земельный участок серии N от ДД.ММ.ГГГГ.
Между Г. и администрацией МО "<адрес>" заключен договор аренды N от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер N, расположенного по адресу: <адрес>, что не соответствует сведениям государственного кадастра недвижимости и площади фактически занимаемого ею земельного участка <данные изъяты> кв. м.
Кроме того, как установлено судом торговый павильон установленный Г., мешает К.Н. в использовании арендованного земельного участка в соответствии с его назначением, а именно для торговли, поскольку полностью закрывает его от пешеходной зоны, а также блокирует въезд к принадлежащему ему дому N по <адрес> в <адрес>.
Данные обстоятельства подтверждаются информацией о кадастровых сведениях земельных участков отраженных в распечатке, свидетельствующей о границах и расположении земельных участков.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд вышел за пределы заявленных исковых требований, обязав ответчика снести торговый павильон, поскольку такие требования никем не заявлялись, являются не обоснованными, и соответствуют заявленным К.Н. требованиям.
Удовлетворяя требования истца о сносе торгового павильона принадлежащего Г. суд первой инстанции верно руководствовался п. 45 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и исходил из нарушения прав истца К.Н., подлежащих восстановлению.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что нарушений норм материального или процессуального права, при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по делу не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Тахтамукайского районного суда от 18.12.2013 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Ш.БЗЕГЕЖЕВА
Судьи
А.Р.СИЮХОВ
Ж.К.ПАНЕШ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)