Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Батманова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Пискуновой М.В.,
судей Филатовой Г.В., Печниковой Е.Р.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К.А.И. на решение Исаклинского районного суда Самарской области от 03 марта 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований К.А.И. - отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пискуновой М.В., доводы в поддержание жалобы К.А.И., его представителя Г.А.И., представителя М.М.Д. - Г.М.А., возражения на жалобу представителя Ч.Н.К. - М.Д.А., судебная коллегия
установила:
К.А.И. обратился в суд с иском к М.М.Д., А.И.М., К.А.Ю., Ч.Н.К. о признании недействительными результатов межевания в части описания границ, изложенных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ г., подготовленном кадастровым инженером С.А.В., об исключении из состава сведений государственного кадастра недвижимости данных об образованных участках, указывая на то, что он является собственником 1/261 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 23490000,00 кв.м расположенный по адресу: <адрес>, в границах СПК (колхоза) "Чистовский", кадастровый номер N Аналогичные доли принадлежали М.М.Д. и А.И.М.
21.10.2013 г. ему стало известно, что М.М.Д. и А.И.М. произвели выделы двух земельных участков, в счет принадлежащих им земельных долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок, что по его мнению является незаконным по следующим основаниям.
В газете "Волжская Коммуна" от 24.05.2012 г. публиковалось сообщение о проведении общего собрания участников долевой собственности 06.07.2012 г., с указанием заказчика работ по подготовке проекта межевания земельных участков М.М.Д.
По его мнению, 06.07.2012 г. общее собрание участников долевой собственности не проводилось, М.М.Д. объявлений в газету "Волжская коммуна" от 24.05.2012 г. о выделе своей доли из общей долевой собственности лично не подавала, договор с кадастровым инженером С.А.В., на подготовку проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет земельной доли не заключала, доверенности на представление ее интересов не выдавала.
В извещении о проведении общего собрания участников общей долевой собственности отсутствуют обязательные требования, изложенные в ст. ст. 13, 13.1, 14 и 14.1 ФЗ от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Межевой план от 27.08.2012 г. подготовленный кадастровым инженером С.А.В. не содержит сведения о количестве собственников земельных долей образуемых путем выдела, размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, указание на многоконтурность земельного участка. М.М.Д., произвела выдел земельного участка в размере 180000 кв.м, что значительно превышает ее долю, при этом, в межевом плане отсутствуют сведения о выделе земельной доли А.И.М.
М.М.Д. и А.И.М. произвели выделы земельных участков, имеющих большую ценность, поскольку они заняты объектами по эксплуатации нефтяных скважин ЗАО "Самара-Нафта". Выдел данных участков произведен с нарушением их целевого использования как земель сельскохозяйственного назначения, поскольку они заняты объектами по эксплуатации нефтяных скважин, поскольку ст. 7 ФЗ от 21.12.2004 г. N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", предусмотрен иной порядок перевода земельных участков из одной категории в другую.
Выделенные М.М.Д. и А.И.М. земельные участки многоконтурные, состоят из нескольких частей, расположены в разных кадастровых кварталах, состоят из пашни, а для других участников общей долевой собственности остались земли, предназначенные под пастбища и сенокосы.
М.М.Д. и А.И.М. имели земельные доли в праве общей долевой собственности, однако согласно ст. ст. 246, 247 ГК РФ распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется только по соглашению всех ее участников.
По его мнению, результаты межевания, в части описания границ, изложенные в межевом плане от 27.08.2012 г. подготовлены кадастровым инженером с нарушением ст. ст. 13, 13.1, 14 и 14.1 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, площадью 3600 кв.м, земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, в границах СПК (колхоза) "Чистовский", в северной части кадастрового квартала N являются недействительными, поскольку противоречат ст. <адрес> "О земле" о минимальном размере образуемого нового неделимого земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, который составляет 50000 кв.м.
При производстве выдела земельных участков М.М.Д. и А.И.М., в орган кадастрового учета не представлены необходимые документы, указанные в п. 11 ст. 22 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Кроме того указал на то, что М.М.Д. и А.И.М., в нарушение ст. 25 Закона Самарской области от 11.03.2005 г. N 94-ГД "О земле", ст. 49.1 Устава муниципального района Челно-Вершинский Самарской области, объявление о созыве общего собрания участников общей долевой собственности, извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков, образованных путем выдела из земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка общей площадью 180000 кв.м, образованного путем выдела из указанного земельного участка, не были опубликованы в печатных средствах массовой информации, учрежденных для опубликования муниципальных правовых актов муниципального района Челно-Вершинский а также не были размещены на информационных стендах в сельском поселении.
Недействительность результатов межевания в части описания границ, изложенных в межевом плане от 27.08.2012 г., подготовленном кадастровым инженером С.А.В. в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков с кадастровым номером N, площадью 90000 +/- 2625 кв.м, каждый, расположенные по адресу: <адрес> влечет недействительность всех последующих сделок по их отчуждению и предполагает приведение сторон в первоначальное положение, а также исключению из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ N сведений о К.А.Ю. и Ч.Н.К. как о собственниках земельного участка.
Также указал на то, что первоначальное отчуждение данного земельного участка в собственность М.М.Д. и А.И.М., ничтожно, по основаниям предусмотренным ст. 572, ст. 170 ч. 2 ГК РФ, что влечет недействительность всех последующих сделок с указанным имуществом.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд признать недействительными результаты межевания в части описания границ, изложенные в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ г., подготовленном кадастровым инженером С.А.В. в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков с кадастровым номером N и N, площадью 90000 +/- 2625 кв.м каждый, земли сельскохозяйственного назначения, расположенные по адресу: <адрес>
- признать недействительными результаты межевания в части описания границ, изложенные в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ г., подготовленном кадастровым инженером П.Е.В. в результате выполнения кадастровых работ путем раздела земельного участка с кадастровым номером N и образования двух земельных участков: с кадастровым номером N площадью 3600 кв.м, земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес> в северной части кадастрового квартала N с кадастровым номером N, площадью 86400 +/- 2572 кв.м, земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Самарская область, Челно-Вершинский район, в границах СПК (колхоза) "Чистовский";
- исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположении границ двух земельных участков, площадью 90000 +/- 2625 кв.м, каждый с кадастровым номером N, расположенные по адресу: <адрес>
- исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположении границ двух земельных участков с кадастровым номером 63:35:1303008:10, площадью 3600 кв.м, земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, в границах СПК (колхоза) "Чистовский", в северной части кадастрового квартала N с кадастровым номером N площадью 86400 +/- 2572 кв.м, земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, в границах СПК (колхоза) "Чистовский";
- признать недействительным договор дарения А.И.М. от ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ г., N и привести стороны в первоначальное положение;
- признать недействительным договор дарения М.М.Д. от ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ N и привести стороны в первоначальное положение;
- исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ сведений о К.А.Ю. и Ч.Н.К. как о собственниках по ? доли в праве общей долевой собственности двух земельных участков с кадастровым номером 63:35:0000000:381 и 63:35:1303008:8, площадью 90000 +/- 2625 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>
исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации N от ДД.ММ.ГГГГ двух земельных участков: с кадастровым номером 63:35:1303008:10, площадью 3600 кв.м, земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес> в северной части кадастрового квартала N и регистрации N от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером N площадью 86400 +/- 2572 кв.м, земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>
Судом постановлено изложенное выше решение, которое в апелляционной жалобе К.А.И. просит отменить как незаконное и необоснованное, вновь ссылаясь на изложенные выше обстоятельства, а также на то, что судом первой инстанции оставлено без внимания обстоятельство признания М.М.Д. заявленных К.А.И. исковых требований, пояснив, что принадлежащую ей долю она продала Ч.Н.К. за 35000 руб., тем самым нарушив права других участников общей долевой собственности.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции К.А.Ю., А.И.М., С.А.В., П.Е.В., а также представители Управления Росреестра по Самарской области и ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области не явились, хотя о месте, дате и времени слушания дела были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.
В силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции К.А.И., его представитель Г.А.И. и представитель М.М.Д. - Г.М.А. поддержали доводы жалобы, дав объяснения аналогичные изложенным в ней, представитель Ч.Н.К. - М.Д.А. возражал против доводов жалобы, полагая, что решение суда следует оставить без изменения.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес>, за К.А.И. зарегистрировано право общей долевой собственности (доля в праве 1/261) на земельный участок (единое землепользование) кадастровый номер N площадью 23490000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>
Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному 02.04.2007 г. Управлением Росреестра по Самарской области, за М.М.Д. зарегистрировано право общей долевой собственности (доля в праве 1/261) на земельный участок (единое землепользование) кадастровый номер N площадью 23 490000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>
Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному 14.10.2008 г. Управлением Росреестра по Самарской области, за А.И.М. зарегистрировано право общей долевой собственности (доля в праве 1/261) на земельный участок (единое землепользование) кадастровый номер 63:35:0000000:0047 площадью 23490000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>
Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 13.01.2014 г. N, кадастровый номер N равнозначен кадастровому номеру N
В соответствии со ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Из ч. 2 ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" следует, что предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.
Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом (ч. 7 ст. 39). Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (ч. 10 ст. 13.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").
В случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктами 8 и 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (при наличии таких сведений), либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования (ч. 8 ст. 39).
В извещении о проведении собрания о согласовании местоположения границ должны быть указаны: сведения о заказчике соответствующих кадастровых работ, в том числе почтовый адрес и номер контактного телефона; сведения о кадастровом инженере, выполняющем соответствующие кадастровые работы, в том числе его почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона; кадастровый номер - и адрес земельного участка, в отношении которого выполняются соответствующие кадастровые работы, кадастровые номера и адреса смежных с ним) земельных участков (при отсутствии адресов указываются сведения о местоположении земельных участков) либо кадастровый номер кадастрового квартала, в границах которого расположены указанные земельные участки; порядок ознакомления с проектом межевого плана, место или адрес, где с этим проектом можно ознакомиться со дня вручения, направления или опубликования извещения; место, дата и время проведения собрания о согласовании местоположения границ; сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами требований о проведении согласования местоположения границ с установлением таких границ на местности и (или) в письменной форме обоснованных возражений о местоположении границ земельных участков после ознакомления с проектом межевого плана.
Как следует из п. 8 ст. 13.1 Закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", извещение, указанное в пункте 7 настоящей статьи, должно содержать: сведения о заказчике работ по подготовке проекта межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес и номер контактного телефона; сведения о кадастровом инженере, подготовившем проект межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона; кадастровый номер и адрес каждого исходного земельного участка; порядок ознакомления с проектом межевого плана, место или адрес, где с этим проектом можно ознакомиться со дня вручения, направления или опубликования извещения; место, дата и время проведения собрания о согласовании местоположения границ; сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами требований о проведении согласования местоположения границ с установлением таких границ на местности и (или) в письменной форме обоснованных возражений о местоположении границ земельных участков после ознакомления с проектом межевого плана.
Как следует из ч. 3 ст. 40 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом.
В ходе судебного разбирательства установлено, что в газете "Волжская коммуна" за N 178 (28106) от 24.05.2012 г. опубликовано извещение о проведении общего собрания участников долевой собственности на земельный участок кадастровый номер N, расположенный по адресу: <адрес> 06.07.2012 г. в 11-00 часов, с указанием повестки дня, в том числе, по вопросу утверждения проекта межевания земельных участков, утверждения перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков и других. Там же было опубликовано извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков, образуемых путем выдела из земельного участка с кадастровым номером N, расположенном по адресу: <адрес>
Однако общее собрание участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью 23490000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ не состоялось в связи с отсутствием на нем необходимого кворума для принятия решений, что подтверждается протоколом N 1 от 06.07.2012 г., подписанным главой администрации сельского поселения "Озерки" муниципального района Челно-Вершинский Самарской области П.Л.М., а также приложением N 1 к протоколу от 06.07.2012 г.
ДД.ММ.ГГГГ в газете "Волжская коммуна" за N (28170) опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельных участков площадью 90000 кв.м, образованных путем выдела из земельного участка с кадастровым номером N площадью 23490000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> Заказчиком работ указана М.М.Д.
ДД.ММ.ГГГГ в газете "Волжская коммуна" за N (28288) опубликовано извещение об уточнении извещения, опубликованного в выпуске газеты "Волжская коммуна" N - вместо слов "земельных участков площадью 90000 кв.м" следует читать "земельных участков площадью 90000 кв.м и 90000 кв.м".
Впоследствии на государственный кадастровый учет поставлены: земельный участок, категория: земли сельскохозяйственного назначения, площадью 90000 кв.м, кадастровый номер N, местоположение: <адрес>, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ г., право собственности на указанный земельный участок было зарегистрировано за М.М.Д., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии N, выданным Управлением Росреестра по Самарской области 03.11.2012 г. и земельный участок, категория: земли сельскохозяйственного назначения, площадью 90000 кв.м, кадастровый номер N, местоположение: <адрес> что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка N ДД.ММ.ГГГГ г., право собственности на указанный земельный участок было зарегистрировано за А.И.М., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии N, выданным Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.
Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ г., М.М.Д. подарила К.А.Ю. и Ч.Н.К. по ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория: земли сельскохозяйственного назначения, площадью 90000 кв.м, кадастровый номер N расположенный по адресу: <адрес> Их право собственности зарегистрировано в ЕГРП, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии N, выданными ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Самарской области.
Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ А.И.М. подарила К.А.Ю. и Ч.Н.К. по ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория: земли сельскохозяйственного назначения, площадью 90000 кв.м, кадастровый номер N, расположенный по адресу: <адрес> Их право собственности зарегистрировано в ЕГРП, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии N N и серии N, выданными ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес>.
Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером N был разделен на два земельных участка:
земельный участок, категория: земли сельскохозяйственного назначения, площадью 86400 кв.м, кадастровый номер N, расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ г., право собственности Ч.Н.К. и К.А.Ю. на данный земельный участок зарегистрировано в ЕГРП по ? доле за каждым, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии N и серии N, выданными ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Самарской области
земельный участок, категория: земли сельскохозяйственного назначения, площадью 3600 кв.м, кадастровый номер N расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ г., право собственности Ч.Н.К. и К.А.Ю. на данный земельный участок зарегистрировано в ЕГРП по ? доле за каждым, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии N и серии N, выданными ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Самарской области.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов...
В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Из выпусков газеты "Волжская коммуна" от 11.07.2012 г. N 242 (28170) и 21.08.2012 г. N 300 (28288), исследованных судом первой инстанции следует, что извещение о необходимости согласования проекта межевания земельных участков площадью 90000 кв.м, образованных путем выдела из земельного участка с кадастровым номером N площадью 23490000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> полностью соответствуют вышеуказанным положениям закона, при этом никто, в том числе и истец, возражений относительно проекта межевания выделяемых ответчицами земельных участков не представил, в связи с чем, границы выделенных М.М.Д. и А.И.М. земельных участков считаются согласованными в соответствии со ст. 40 ч. 3 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Более того, в соответствии с п. п. 1, 2 ст. 13 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным ЗК РФ и указанным Федеральным законом. Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи. Указанный закон предусматривает правила выделения земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в счет земельной доли. Согласно п. п. 12 - 14 ст. 13.1 названного закона иные участники общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения имеют право подать возражения относительно размера и местоположения выделяемого земельного участка, однако истец таким правом не воспользовался.
Отсутствие в объявлениях сведений о выделении участка в счет доли А.И.М., которая в судебном заседании полностью подтвердила совершение ею указанных выше действий, не свидетельствует о том, что данное обстоятельство повлияло бы на волеизъявление истца на подачу своих возражений относительно размера и местоположения выделяемых участков ввиду того, что в объявлении от 11.07.2012 г. однозначно содержится информация о выполнении проекта межевания земельных участков, а не одного земельного участка.
Сведений о том, что истец имел самостоятельное намерение на выделение участка в счет своей доли в определенном кадастровым инженером местоположении, суду не предоставлено.
Каких либо доказательств подтверждающих, что выделенные М.М.Д. и А.И.М. земельные участки имеют большую ценность по сравнению с другими участками, поскольку заняты объектами по эксплуатации нефтяных скважин ЗАО "Самара-Нафта", на что имеется ссылка в апелляционной жалобе, судам первой и апелляционной инстанции не представлено.
Судом обоснованно отклонены доводы истца о необходимости распределения доходов от сдачи в аренду спорных земельных участков, на которых находятся объекты нефтедобычи, между всеми участниками общей долевой собственности на земельный участок 63:35:0000000:47, а не только между ответчиками, поскольку данное обстоятельство не имеет правового значения при разрешении данного спора, связанного с проведением процедуры выделения земельного участка в счет земельной доли.
Выявленный истцом в 2013 году факт получения ответчиками арендной платы, сам по себе, безусловно не свидетельствует о нарушении прав истца действиями ответчиков по выделению спорных участков.
Доводы апелляционной жалобы о том, что М.М.Д. признала заявленные К.А.И. исковые требования, пояснив, что принадлежащую ей долю она продала Ч.Н.К. за 35000 руб., тем самым нарушив права других участников общей долевой собственности, отмены обжалуемого решения не влекут, поскольку суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).
В материалах дела имеется нотариально удостоверенная доверенность М.М.Д. от 03.07.2012 г. на имя Ч.Н.К. на представление ее интересов по владению, пользованию и распоряжению указанной выше доли, которая не момент оформления ее прав на выделенный земельный участок не отменена.
Доказательств не совершения ею определенных действий, связанных с выделом своей доли, в том числе по обращению к кадастровому инженеру и в средства массовой информации, М.М.Д. не предоставлено.
Обстоятельство получения ею от Ч.Н.К. денежных средств в счет выделенной доли в размере 35000 руб., не свидетельствует о том, что установленными обстоятельствами нарушены права истца.
М.М.Д. соответствующих требований в судебном порядке не заявлялось, сведений о выражении ею несогласия с подписанным ею договором дарения ДД.ММ.ГГГГ г., суду не предоставлено.
Ссылка в жалобе на то, что судом дана неправильная оценка данным в газете "Волжская коммуна" публикациям относительно образования спорных земельных участков, поскольку объявления о созыве общего собрания участников общей долевой собственности, извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания спорных земельных участков, не публиковались в печатных средствах массовой информации, учрежденных для опубликования муниципальных правовых актов м. <адрес>, а также не размещались на информационных стендах сельского поселения, не может быть принята во внимание в качестве основания для отмены решения суда, поскольку извещение публиковалось в газете "Волжская коммуна" выпуски которой доступны на территории Самарской области, в том числе, в <адрес>, оно было вручено главе сельского поселения Озерки, который расписался в протоколе общего собрания участников общей долевой собственности, признанного не состоявшимся в связи с отсутствием кворума. К тому же, отсутствие опубликования в местной газете не ограничило истца в осуществлении им его прав и не возложило на него какие-либо обязанности.
Таким образом, с указанными извещениями могли ознакомиться любые заинтересованные лица и направить свои возражения относительно размера и местоположения выделяемых земельных участков в случае наличия у них заинтересованности, однако таких действий, в том числе истцом, не предпринималось.
Аргументы жалобы о том, что в нарушение п. 8 ст. 13.1 ФЗ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", проект межевания спорных земельных участков, остался не согласованным иными участниками долевой собственности, в связи с чем, последние, были лишены права на ознакомление в установленные законом сроки с проектом межевания и возможности принесения возражений относительно размера и местоположения границ выделяемых земельных участков, судебной коллегией отклоняются, поскольку в силу ч. 3 ст. 40 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом.
Доводы жалобы о том, что в оспариваемом межевом плане от 27.08.2012 г. отсутствует пояснительная записка кадастрового инженера С.А.В. содержащая сведения о расчете размера образуемых и измененных земельных участков, а также о том, что ответчиками не представлен суду первой инстанции договор с кадастровым инженером об изготовлении проекта межевания спорных земельных участков, изложенных в обжалуемом решении выводов не опровергают.
То обстоятельство, что на выделенных земельных участках располагаются объекты нефтедобычи ЗАО "Самара-Нафта", также не является основанием для удовлетворения заявленных истцом требований.
При отсутствии объективных доказательств нарушения прав и законных интересов истца действиями М.М.Д. и А.И.М. по выделению земельных участков и последующим их отчуждением Ч.Н.К. и К.А.Ю. путем совершения сделок дарения, доводы о неправильном применении положений п. 3 ст. 166 ГК РФ в редакции ФЗ от 07.05.2013 г. N 100-ФЗ в части состава лиц, имеющих право на оспаривание сделки, на существо постановленного судом решения не влияют.
В соответствии с п. 2 ст. 166 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения сделок дарения, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.
Вместе с тем, заинтересованное лицо должно доказать, каким образом оспариваемые сделки нарушают его права и охраняемые законом интересы или создают препятствия для реализации принадлежащих ему прав.
В данном случае указанных обстоятельств относительно прав истца, судом не установлено.
Иные доводы жалобы о незаконности обжалуемого решения сводятся к изложению правовой позиции ее заявителя по существу дела и к повторению аргументов, проанализированных при рассмотрении дела судом первой инстанции получивших надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется. Заявителем жалобы не представлено надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы изложенные в жалобе не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Исаклинского районного суда Самарской области от 03 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.А.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4263/2014
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 апреля 2014 г. по делу N 33-4263/2014
Судья: Батманова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Пискуновой М.В.,
судей Филатовой Г.В., Печниковой Е.Р.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К.А.И. на решение Исаклинского районного суда Самарской области от 03 марта 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований К.А.И. - отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пискуновой М.В., доводы в поддержание жалобы К.А.И., его представителя Г.А.И., представителя М.М.Д. - Г.М.А., возражения на жалобу представителя Ч.Н.К. - М.Д.А., судебная коллегия
установила:
К.А.И. обратился в суд с иском к М.М.Д., А.И.М., К.А.Ю., Ч.Н.К. о признании недействительными результатов межевания в части описания границ, изложенных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ г., подготовленном кадастровым инженером С.А.В., об исключении из состава сведений государственного кадастра недвижимости данных об образованных участках, указывая на то, что он является собственником 1/261 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 23490000,00 кв.м расположенный по адресу: <адрес>, в границах СПК (колхоза) "Чистовский", кадастровый номер N Аналогичные доли принадлежали М.М.Д. и А.И.М.
21.10.2013 г. ему стало известно, что М.М.Д. и А.И.М. произвели выделы двух земельных участков, в счет принадлежащих им земельных долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок, что по его мнению является незаконным по следующим основаниям.
В газете "Волжская Коммуна" от 24.05.2012 г. публиковалось сообщение о проведении общего собрания участников долевой собственности 06.07.2012 г., с указанием заказчика работ по подготовке проекта межевания земельных участков М.М.Д.
По его мнению, 06.07.2012 г. общее собрание участников долевой собственности не проводилось, М.М.Д. объявлений в газету "Волжская коммуна" от 24.05.2012 г. о выделе своей доли из общей долевой собственности лично не подавала, договор с кадастровым инженером С.А.В., на подготовку проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет земельной доли не заключала, доверенности на представление ее интересов не выдавала.
В извещении о проведении общего собрания участников общей долевой собственности отсутствуют обязательные требования, изложенные в ст. ст. 13, 13.1, 14 и 14.1 ФЗ от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Межевой план от 27.08.2012 г. подготовленный кадастровым инженером С.А.В. не содержит сведения о количестве собственников земельных долей образуемых путем выдела, размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, указание на многоконтурность земельного участка. М.М.Д., произвела выдел земельного участка в размере 180000 кв.м, что значительно превышает ее долю, при этом, в межевом плане отсутствуют сведения о выделе земельной доли А.И.М.
М.М.Д. и А.И.М. произвели выделы земельных участков, имеющих большую ценность, поскольку они заняты объектами по эксплуатации нефтяных скважин ЗАО "Самара-Нафта". Выдел данных участков произведен с нарушением их целевого использования как земель сельскохозяйственного назначения, поскольку они заняты объектами по эксплуатации нефтяных скважин, поскольку ст. 7 ФЗ от 21.12.2004 г. N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", предусмотрен иной порядок перевода земельных участков из одной категории в другую.
Выделенные М.М.Д. и А.И.М. земельные участки многоконтурные, состоят из нескольких частей, расположены в разных кадастровых кварталах, состоят из пашни, а для других участников общей долевой собственности остались земли, предназначенные под пастбища и сенокосы.
М.М.Д. и А.И.М. имели земельные доли в праве общей долевой собственности, однако согласно ст. ст. 246, 247 ГК РФ распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется только по соглашению всех ее участников.
По его мнению, результаты межевания, в части описания границ, изложенные в межевом плане от 27.08.2012 г. подготовлены кадастровым инженером с нарушением ст. ст. 13, 13.1, 14 и 14.1 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, площадью 3600 кв.м, земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, в границах СПК (колхоза) "Чистовский", в северной части кадастрового квартала N являются недействительными, поскольку противоречат ст. <адрес> "О земле" о минимальном размере образуемого нового неделимого земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, который составляет 50000 кв.м.
При производстве выдела земельных участков М.М.Д. и А.И.М., в орган кадастрового учета не представлены необходимые документы, указанные в п. 11 ст. 22 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Кроме того указал на то, что М.М.Д. и А.И.М., в нарушение ст. 25 Закона Самарской области от 11.03.2005 г. N 94-ГД "О земле", ст. 49.1 Устава муниципального района Челно-Вершинский Самарской области, объявление о созыве общего собрания участников общей долевой собственности, извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков, образованных путем выдела из земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка общей площадью 180000 кв.м, образованного путем выдела из указанного земельного участка, не были опубликованы в печатных средствах массовой информации, учрежденных для опубликования муниципальных правовых актов муниципального района Челно-Вершинский а также не были размещены на информационных стендах в сельском поселении.
Недействительность результатов межевания в части описания границ, изложенных в межевом плане от 27.08.2012 г., подготовленном кадастровым инженером С.А.В. в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков с кадастровым номером N, площадью 90000 +/- 2625 кв.м, каждый, расположенные по адресу: <адрес> влечет недействительность всех последующих сделок по их отчуждению и предполагает приведение сторон в первоначальное положение, а также исключению из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ N сведений о К.А.Ю. и Ч.Н.К. как о собственниках земельного участка.
Также указал на то, что первоначальное отчуждение данного земельного участка в собственность М.М.Д. и А.И.М., ничтожно, по основаниям предусмотренным ст. 572, ст. 170 ч. 2 ГК РФ, что влечет недействительность всех последующих сделок с указанным имуществом.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд признать недействительными результаты межевания в части описания границ, изложенные в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ г., подготовленном кадастровым инженером С.А.В. в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков с кадастровым номером N и N, площадью 90000 +/- 2625 кв.м каждый, земли сельскохозяйственного назначения, расположенные по адресу: <адрес>
- признать недействительными результаты межевания в части описания границ, изложенные в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ г., подготовленном кадастровым инженером П.Е.В. в результате выполнения кадастровых работ путем раздела земельного участка с кадастровым номером N и образования двух земельных участков: с кадастровым номером N площадью 3600 кв.м, земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес> в северной части кадастрового квартала N с кадастровым номером N, площадью 86400 +/- 2572 кв.м, земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Самарская область, Челно-Вершинский район, в границах СПК (колхоза) "Чистовский";
- исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположении границ двух земельных участков, площадью 90000 +/- 2625 кв.м, каждый с кадастровым номером N, расположенные по адресу: <адрес>
- исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположении границ двух земельных участков с кадастровым номером 63:35:1303008:10, площадью 3600 кв.м, земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, в границах СПК (колхоза) "Чистовский", в северной части кадастрового квартала N с кадастровым номером N площадью 86400 +/- 2572 кв.м, земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, в границах СПК (колхоза) "Чистовский";
- признать недействительным договор дарения А.И.М. от ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ г., N и привести стороны в первоначальное положение;
- признать недействительным договор дарения М.М.Д. от ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ N и привести стороны в первоначальное положение;
- исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ сведений о К.А.Ю. и Ч.Н.К. как о собственниках по ? доли в праве общей долевой собственности двух земельных участков с кадастровым номером 63:35:0000000:381 и 63:35:1303008:8, площадью 90000 +/- 2625 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>
исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации N от ДД.ММ.ГГГГ двух земельных участков: с кадастровым номером 63:35:1303008:10, площадью 3600 кв.м, земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес> в северной части кадастрового квартала N и регистрации N от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером N площадью 86400 +/- 2572 кв.м, земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>
Судом постановлено изложенное выше решение, которое в апелляционной жалобе К.А.И. просит отменить как незаконное и необоснованное, вновь ссылаясь на изложенные выше обстоятельства, а также на то, что судом первой инстанции оставлено без внимания обстоятельство признания М.М.Д. заявленных К.А.И. исковых требований, пояснив, что принадлежащую ей долю она продала Ч.Н.К. за 35000 руб., тем самым нарушив права других участников общей долевой собственности.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции К.А.Ю., А.И.М., С.А.В., П.Е.В., а также представители Управления Росреестра по Самарской области и ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области не явились, хотя о месте, дате и времени слушания дела были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.
В силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции К.А.И., его представитель Г.А.И. и представитель М.М.Д. - Г.М.А. поддержали доводы жалобы, дав объяснения аналогичные изложенным в ней, представитель Ч.Н.К. - М.Д.А. возражал против доводов жалобы, полагая, что решение суда следует оставить без изменения.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес>, за К.А.И. зарегистрировано право общей долевой собственности (доля в праве 1/261) на земельный участок (единое землепользование) кадастровый номер N площадью 23490000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>
Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному 02.04.2007 г. Управлением Росреестра по Самарской области, за М.М.Д. зарегистрировано право общей долевой собственности (доля в праве 1/261) на земельный участок (единое землепользование) кадастровый номер N площадью 23 490000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>
Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному 14.10.2008 г. Управлением Росреестра по Самарской области, за А.И.М. зарегистрировано право общей долевой собственности (доля в праве 1/261) на земельный участок (единое землепользование) кадастровый номер 63:35:0000000:0047 площадью 23490000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>
Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 13.01.2014 г. N, кадастровый номер N равнозначен кадастровому номеру N
В соответствии со ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Из ч. 2 ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" следует, что предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.
Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом (ч. 7 ст. 39). Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (ч. 10 ст. 13.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").
В случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктами 8 и 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (при наличии таких сведений), либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования (ч. 8 ст. 39).
В извещении о проведении собрания о согласовании местоположения границ должны быть указаны: сведения о заказчике соответствующих кадастровых работ, в том числе почтовый адрес и номер контактного телефона; сведения о кадастровом инженере, выполняющем соответствующие кадастровые работы, в том числе его почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона; кадастровый номер - и адрес земельного участка, в отношении которого выполняются соответствующие кадастровые работы, кадастровые номера и адреса смежных с ним) земельных участков (при отсутствии адресов указываются сведения о местоположении земельных участков) либо кадастровый номер кадастрового квартала, в границах которого расположены указанные земельные участки; порядок ознакомления с проектом межевого плана, место или адрес, где с этим проектом можно ознакомиться со дня вручения, направления или опубликования извещения; место, дата и время проведения собрания о согласовании местоположения границ; сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами требований о проведении согласования местоположения границ с установлением таких границ на местности и (или) в письменной форме обоснованных возражений о местоположении границ земельных участков после ознакомления с проектом межевого плана.
Как следует из п. 8 ст. 13.1 Закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", извещение, указанное в пункте 7 настоящей статьи, должно содержать: сведения о заказчике работ по подготовке проекта межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес и номер контактного телефона; сведения о кадастровом инженере, подготовившем проект межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона; кадастровый номер и адрес каждого исходного земельного участка; порядок ознакомления с проектом межевого плана, место или адрес, где с этим проектом можно ознакомиться со дня вручения, направления или опубликования извещения; место, дата и время проведения собрания о согласовании местоположения границ; сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами требований о проведении согласования местоположения границ с установлением таких границ на местности и (или) в письменной форме обоснованных возражений о местоположении границ земельных участков после ознакомления с проектом межевого плана.
Как следует из ч. 3 ст. 40 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом.
В ходе судебного разбирательства установлено, что в газете "Волжская коммуна" за N 178 (28106) от 24.05.2012 г. опубликовано извещение о проведении общего собрания участников долевой собственности на земельный участок кадастровый номер N, расположенный по адресу: <адрес> 06.07.2012 г. в 11-00 часов, с указанием повестки дня, в том числе, по вопросу утверждения проекта межевания земельных участков, утверждения перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков и других. Там же было опубликовано извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков, образуемых путем выдела из земельного участка с кадастровым номером N, расположенном по адресу: <адрес>
Однако общее собрание участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью 23490000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ не состоялось в связи с отсутствием на нем необходимого кворума для принятия решений, что подтверждается протоколом N 1 от 06.07.2012 г., подписанным главой администрации сельского поселения "Озерки" муниципального района Челно-Вершинский Самарской области П.Л.М., а также приложением N 1 к протоколу от 06.07.2012 г.
ДД.ММ.ГГГГ в газете "Волжская коммуна" за N (28170) опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельных участков площадью 90000 кв.м, образованных путем выдела из земельного участка с кадастровым номером N площадью 23490000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> Заказчиком работ указана М.М.Д.
ДД.ММ.ГГГГ в газете "Волжская коммуна" за N (28288) опубликовано извещение об уточнении извещения, опубликованного в выпуске газеты "Волжская коммуна" N - вместо слов "земельных участков площадью 90000 кв.м" следует читать "земельных участков площадью 90000 кв.м и 90000 кв.м".
Впоследствии на государственный кадастровый учет поставлены: земельный участок, категория: земли сельскохозяйственного назначения, площадью 90000 кв.м, кадастровый номер N, местоположение: <адрес>, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ г., право собственности на указанный земельный участок было зарегистрировано за М.М.Д., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии N, выданным Управлением Росреестра по Самарской области 03.11.2012 г. и земельный участок, категория: земли сельскохозяйственного назначения, площадью 90000 кв.м, кадастровый номер N, местоположение: <адрес> что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка N ДД.ММ.ГГГГ г., право собственности на указанный земельный участок было зарегистрировано за А.И.М., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии N, выданным Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.
Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ г., М.М.Д. подарила К.А.Ю. и Ч.Н.К. по ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория: земли сельскохозяйственного назначения, площадью 90000 кв.м, кадастровый номер N расположенный по адресу: <адрес> Их право собственности зарегистрировано в ЕГРП, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии N, выданными ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Самарской области.
Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ А.И.М. подарила К.А.Ю. и Ч.Н.К. по ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория: земли сельскохозяйственного назначения, площадью 90000 кв.м, кадастровый номер N, расположенный по адресу: <адрес> Их право собственности зарегистрировано в ЕГРП, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии N N и серии N, выданными ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес>.
Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером N был разделен на два земельных участка:
земельный участок, категория: земли сельскохозяйственного назначения, площадью 86400 кв.м, кадастровый номер N, расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ г., право собственности Ч.Н.К. и К.А.Ю. на данный земельный участок зарегистрировано в ЕГРП по ? доле за каждым, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии N и серии N, выданными ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Самарской области
земельный участок, категория: земли сельскохозяйственного назначения, площадью 3600 кв.м, кадастровый номер N расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ г., право собственности Ч.Н.К. и К.А.Ю. на данный земельный участок зарегистрировано в ЕГРП по ? доле за каждым, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии N и серии N, выданными ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Самарской области.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов...
В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Из выпусков газеты "Волжская коммуна" от 11.07.2012 г. N 242 (28170) и 21.08.2012 г. N 300 (28288), исследованных судом первой инстанции следует, что извещение о необходимости согласования проекта межевания земельных участков площадью 90000 кв.м, образованных путем выдела из земельного участка с кадастровым номером N площадью 23490000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> полностью соответствуют вышеуказанным положениям закона, при этом никто, в том числе и истец, возражений относительно проекта межевания выделяемых ответчицами земельных участков не представил, в связи с чем, границы выделенных М.М.Д. и А.И.М. земельных участков считаются согласованными в соответствии со ст. 40 ч. 3 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Более того, в соответствии с п. п. 1, 2 ст. 13 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным ЗК РФ и указанным Федеральным законом. Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи. Указанный закон предусматривает правила выделения земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в счет земельной доли. Согласно п. п. 12 - 14 ст. 13.1 названного закона иные участники общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения имеют право подать возражения относительно размера и местоположения выделяемого земельного участка, однако истец таким правом не воспользовался.
Отсутствие в объявлениях сведений о выделении участка в счет доли А.И.М., которая в судебном заседании полностью подтвердила совершение ею указанных выше действий, не свидетельствует о том, что данное обстоятельство повлияло бы на волеизъявление истца на подачу своих возражений относительно размера и местоположения выделяемых участков ввиду того, что в объявлении от 11.07.2012 г. однозначно содержится информация о выполнении проекта межевания земельных участков, а не одного земельного участка.
Сведений о том, что истец имел самостоятельное намерение на выделение участка в счет своей доли в определенном кадастровым инженером местоположении, суду не предоставлено.
Каких либо доказательств подтверждающих, что выделенные М.М.Д. и А.И.М. земельные участки имеют большую ценность по сравнению с другими участками, поскольку заняты объектами по эксплуатации нефтяных скважин ЗАО "Самара-Нафта", на что имеется ссылка в апелляционной жалобе, судам первой и апелляционной инстанции не представлено.
Судом обоснованно отклонены доводы истца о необходимости распределения доходов от сдачи в аренду спорных земельных участков, на которых находятся объекты нефтедобычи, между всеми участниками общей долевой собственности на земельный участок 63:35:0000000:47, а не только между ответчиками, поскольку данное обстоятельство не имеет правового значения при разрешении данного спора, связанного с проведением процедуры выделения земельного участка в счет земельной доли.
Выявленный истцом в 2013 году факт получения ответчиками арендной платы, сам по себе, безусловно не свидетельствует о нарушении прав истца действиями ответчиков по выделению спорных участков.
Доводы апелляционной жалобы о том, что М.М.Д. признала заявленные К.А.И. исковые требования, пояснив, что принадлежащую ей долю она продала Ч.Н.К. за 35000 руб., тем самым нарушив права других участников общей долевой собственности, отмены обжалуемого решения не влекут, поскольку суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).
В материалах дела имеется нотариально удостоверенная доверенность М.М.Д. от 03.07.2012 г. на имя Ч.Н.К. на представление ее интересов по владению, пользованию и распоряжению указанной выше доли, которая не момент оформления ее прав на выделенный земельный участок не отменена.
Доказательств не совершения ею определенных действий, связанных с выделом своей доли, в том числе по обращению к кадастровому инженеру и в средства массовой информации, М.М.Д. не предоставлено.
Обстоятельство получения ею от Ч.Н.К. денежных средств в счет выделенной доли в размере 35000 руб., не свидетельствует о том, что установленными обстоятельствами нарушены права истца.
М.М.Д. соответствующих требований в судебном порядке не заявлялось, сведений о выражении ею несогласия с подписанным ею договором дарения ДД.ММ.ГГГГ г., суду не предоставлено.
Ссылка в жалобе на то, что судом дана неправильная оценка данным в газете "Волжская коммуна" публикациям относительно образования спорных земельных участков, поскольку объявления о созыве общего собрания участников общей долевой собственности, извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания спорных земельных участков, не публиковались в печатных средствах массовой информации, учрежденных для опубликования муниципальных правовых актов м. <адрес>, а также не размещались на информационных стендах сельского поселения, не может быть принята во внимание в качестве основания для отмены решения суда, поскольку извещение публиковалось в газете "Волжская коммуна" выпуски которой доступны на территории Самарской области, в том числе, в <адрес>, оно было вручено главе сельского поселения Озерки, который расписался в протоколе общего собрания участников общей долевой собственности, признанного не состоявшимся в связи с отсутствием кворума. К тому же, отсутствие опубликования в местной газете не ограничило истца в осуществлении им его прав и не возложило на него какие-либо обязанности.
Таким образом, с указанными извещениями могли ознакомиться любые заинтересованные лица и направить свои возражения относительно размера и местоположения выделяемых земельных участков в случае наличия у них заинтересованности, однако таких действий, в том числе истцом, не предпринималось.
Аргументы жалобы о том, что в нарушение п. 8 ст. 13.1 ФЗ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", проект межевания спорных земельных участков, остался не согласованным иными участниками долевой собственности, в связи с чем, последние, были лишены права на ознакомление в установленные законом сроки с проектом межевания и возможности принесения возражений относительно размера и местоположения границ выделяемых земельных участков, судебной коллегией отклоняются, поскольку в силу ч. 3 ст. 40 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом.
Доводы жалобы о том, что в оспариваемом межевом плане от 27.08.2012 г. отсутствует пояснительная записка кадастрового инженера С.А.В. содержащая сведения о расчете размера образуемых и измененных земельных участков, а также о том, что ответчиками не представлен суду первой инстанции договор с кадастровым инженером об изготовлении проекта межевания спорных земельных участков, изложенных в обжалуемом решении выводов не опровергают.
То обстоятельство, что на выделенных земельных участках располагаются объекты нефтедобычи ЗАО "Самара-Нафта", также не является основанием для удовлетворения заявленных истцом требований.
При отсутствии объективных доказательств нарушения прав и законных интересов истца действиями М.М.Д. и А.И.М. по выделению земельных участков и последующим их отчуждением Ч.Н.К. и К.А.Ю. путем совершения сделок дарения, доводы о неправильном применении положений п. 3 ст. 166 ГК РФ в редакции ФЗ от 07.05.2013 г. N 100-ФЗ в части состава лиц, имеющих право на оспаривание сделки, на существо постановленного судом решения не влияют.
В соответствии с п. 2 ст. 166 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения сделок дарения, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.
Вместе с тем, заинтересованное лицо должно доказать, каким образом оспариваемые сделки нарушают его права и охраняемые законом интересы или создают препятствия для реализации принадлежащих ему прав.
В данном случае указанных обстоятельств относительно прав истца, судом не установлено.
Иные доводы жалобы о незаконности обжалуемого решения сводятся к изложению правовой позиции ее заявителя по существу дела и к повторению аргументов, проанализированных при рассмотрении дела судом первой инстанции получивших надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется. Заявителем жалобы не представлено надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы изложенные в жалобе не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Исаклинского районного суда Самарской области от 03 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.А.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)