Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истцом приняты необходимые меры по подготовке и подписанию договора купли-продажи земельного участка, однако ответчик свои обязательства в срок не исполнил, договор не подписал, перестал отвечать на звонки и на требование истца вернуть полученные денежные средства не отреагировал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья первой инстанции Королева Е.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего судьи Овсянниковой М.В.,
судей Карпушкиной Е.И., Олюниной М.В.,
при секретаре Ж.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Олюниной М.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Ф. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 10 июля 2014 года по иску ООО "Агентство недвижимости "ДАКАРА" к Ф. о возмещении убытков, связанных с неисполнением обязательств по соглашению об авансе, упущенной выгоды,
которым исковые требования ООО "Агентство недвижимости "ДАКАРА" удовлетворены частично,
установила:
Истец ООО "Агентство недвижимости "ДАКАРА" обратилось в суд с иском к Ф., в котором просило взыскать с ответчика убытки в связи с неисполнением обязательств по соглашению об авансе от ***** г., в размере ***** руб. (аванс в размере ********** руб., расходы по межеванию земельного участка в размере ******** руб.), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***** руб., упущенную выгоду в размере ******** руб. (********** руб. неполученная прибыль при проведении сделки купли-продажи земельного участка и ********* руб. в счет будущих расходов покупателя земельного участка по оплате государственной пошлины и регистрации договора купли-продажи), расходы по оплате государственной пошлины в размере ********** руб.
Требования мотивированы тем, что ****** г. между истцом и ответчиком заключено соглашение об авансе, в соответствии с которым истцом передан ответчику аванс в размере ***** руб. за продаваемый им в будущем земельный участок, для дальнейшей передачи его покупателю. В рамках данного соглашения истец принял на себя обязательства по проведению межевания земельного участка за счет собственных средств, а ответчик обязался подписать с покупателем, подобранного истцом, договор купли-продажи указанного участка в срок до ***** г. В случае отказа от подписания договора купли-продажи, ответчик обязался вернуть истцу полученный аванс в размере ***** руб., а также компенсировать истцу расходы по межеванию земельного участка в размере ***** руб. Истцом приняты необходимые меры по подготовке и подписанию договора купли-продажи земельного участка с покупателем Ж., однако Ф. принятые на себя обязательства в предусмотренный соглашением срок не исполнил, договор купли-продажи не подписал, перестал отвечать на звонки и на требование истца вернуть полученные денежные средства не отреагировал. В дальнейшем истец продал спорный земельный участок другому лицу.
Впоследствии, **** г. истец уточнил исковые требования, отказавшись от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средства в размере ***** руб. и отказ принят судом. Дело в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено.
Представитель истца по доверенности Я. в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал.
Ответчик Ф. не возражал против удовлетворения иска в части взыскания аванса в размере ***** руб., в остальной части исковые требования не признал, указав, что истец сам не проявлял интереса в целях исполнения соглашения об авансе.
Третье лицо Ж. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Судом постановлено: исковые требования ООО "Агентство недвижимости "ДАКАРА" к Ф. о возмещении убытков, связанных с неисполнением обязательств по договору, упущенной выгоды - удовлетворить частично.
Взыскать с Ф. аванс в размере ***** руб., услуги по межеванию в размере ***** руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ***** руб.
В остальной части исковых требований - отказать.
В апелляционной жалобе ответчиком Ф. ставиться вопрос об отмене решения суда.
В судебное заседание судебной коллегии явились ответчик Ф., его представитель С., которые доводы апелляционной жалобы поддержали и представитель истца ООО "Агентство недвижимости ДАКАРА" по доверенности Я., который возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Третье лицо в судебное заседание судебной коллегии не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, учитывая положение ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения решения суда первой инстанции по следующим основаниям.
В силу ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
В силу положений ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
Судом первой инстанции установлено, что ***** г. между истцом ООО "Агентство недвижимости "ДАКАРА" и ответчиком Ф. (продавец) было заключено соглашение об авансе N ********* на предмет передачи ответчику аванса в размере ******** руб. за продаваемый им земельный участок, общей площадью *** кв. м, кадастровый номер ***********, расположенный по адресу: ************ для дальнейшей передаче его покупателю путем подписания договора купли-продажи объекта в сроки и в порядке, установленные данным соглашением, но не позднее ******** года (п. *, ** соглашения).
В соответствии с п. **** соглашения в случае отказа от продажи объекта, уклонения от подписания основного или предварительного договора купли-продажи, полученный аванс возвращается фирме.
Передача денежных средств от фирмы продавцу в размере 20 000 руб. в качестве аванса подтверждается подписями сторон соглашения, расходным кассовым ордером и сторонами не оспаривается.
Истец уплатил ответчику аванс по данному соглашению в размере 20 000 руб. Однако, договор купли-продажи земельного участка, на заключение которого направлено соглашение об авансе, ни в установленный соглашением срок до 28.11.2013, ни позднее заключен не был.
Разрешая исковые требования и удовлетворяя иск в части взыскания аванса в размере **** руб., суд первой инстанции правильно руководствовался положениями п. **** соглашения об авансе, приведенными нормами закона, учел признание ответчиком иска в данной части.
Разрешая требования в части взыскания упущенной выгоды в размере ******* руб., суд первой инстанции, учитывая доводы ответчика об отсутствии его надлежащего извещения истцом о произведенных им действиях по подбору покупателя земельного участка, руководствуясь положениями ст. 15 ГК РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, а также тем, что отсутствует противоправность действий ответчика и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением убытков, правильно отказал в удовлетворении данных требований.
Кроме того, судом установлено, что истцом не представлено надлежащих и бесспорных доказательств извещения ответчика о необходимости заключения основного договора купли-продажи земельного участка с покупателем Ж., с которой у последнего было подписано соглашение N ***** о внесении аванса за объект недвижимости. Ссылка истца на телеграмму, поданную им ****** г., суд первой инстанции не принял как доказательство извещения, поскольку из представленного извещения усматривается лишь факт доставки телеграммы жене ответчика, а не текст обращения истца к ответчику.
Решение в данной части не обжалуется сторонами.
Согласно п. *** соглашения об авансе истец дополнительно принял на себя обязательства за счет собственных средств провести межевые работы по уточнению границ объекта и другие работы для полной подготовки документов к сделке.
Пунктом ** соглашения об авансе установлено, что в случае отказа продавца от продажи объекта расходы по межеванию объекта в размере ****** руб. фирме компенсирует продавец.
Вместе с тем, истцом в подтверждение исполнения принятых на себя обязательств по межеванию участка, в материалы дела представлена только квитанция к приходному кассовому ордеру N * от ***** г., исходя из которой ИП К.И. "Альфа-Недвижимость" приняты от истца денежные средства в размере ******** руб. в счет оформления земельного участка по адресу: ************** (л.д. 21).
Однако, разрешая требования в части взыскания с ответчика расходов по межеванию земельного участка в размере ******** руб., судом первой инстанции не учтено, что доказательств межевания земельного участка ответчика, истцом не представлено, в силу положений ст. 56 ГПК РФ. Из пояснений представителя истца в судебном заседании судебной коллегии следует, что оплата была произведена, но межевания земельного участка не проводилось, в связи с отказом ответчика заключить основной договор купли-продажи. Ответчик указывает о том, что он не был информирован истцом о произведенных работах по межеванию участка. Следовательно, вывод суда о наличии оснований для взыскании с ответчика расходов за межевание земельного участка в размере ******* руб. не основан на представленных доказательствах.
Поэтому в части взыскания с ответчика расходов по межеванию земельного участка в размере ****** руб. решение суда первой инстанции подлежит отмене.
В связи с отменой решения в части взыскания расходов по межеванию земельного участка, судебная коллегия находит возможным изменить сумму взысканной с ответчика государственной пошлины с учетом положений пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, взыскав с ответчика *** руб. ((******** руб. x 4%).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
определила:
Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 10 июля 2014 года в части взыскания расходов по межеванию земельного участка в размере ******* руб. - отменить.
В удовлетворении исковых требований ООО "Агентство недвижимости "ДАКАРА" к Ф. о взыскании расходов по межеванию земельного участка - отказать.
Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 10 июля 2014 года в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины - изменить.
Взыскать с Ф. в пользу ООО "Агентство недвижимости "ДАКАРА" расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.
В остальной части решение Бутырского районного суда г. Москвы от 10 июля 2014 года - оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-45706/14
Требование: О возмещении убытков, связанных с неисполнением обязательств по соглашению об авансе, упущенной выгоды, расходов по межеванию земельного участка.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истцом приняты необходимые меры по подготовке и подписанию договора купли-продажи земельного участка, однако ответчик свои обязательства в срок не исполнил, договор не подписал, перестал отвечать на звонки и на требование истца вернуть полученные денежные средства не отреагировал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2014 г. по делу N 33-45706/14
судья первой инстанции Королева Е.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего судьи Овсянниковой М.В.,
судей Карпушкиной Е.И., Олюниной М.В.,
при секретаре Ж.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Олюниной М.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Ф. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 10 июля 2014 года по иску ООО "Агентство недвижимости "ДАКАРА" к Ф. о возмещении убытков, связанных с неисполнением обязательств по соглашению об авансе, упущенной выгоды,
которым исковые требования ООО "Агентство недвижимости "ДАКАРА" удовлетворены частично,
установила:
Истец ООО "Агентство недвижимости "ДАКАРА" обратилось в суд с иском к Ф., в котором просило взыскать с ответчика убытки в связи с неисполнением обязательств по соглашению об авансе от ***** г., в размере ***** руб. (аванс в размере ********** руб., расходы по межеванию земельного участка в размере ******** руб.), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***** руб., упущенную выгоду в размере ******** руб. (********** руб. неполученная прибыль при проведении сделки купли-продажи земельного участка и ********* руб. в счет будущих расходов покупателя земельного участка по оплате государственной пошлины и регистрации договора купли-продажи), расходы по оплате государственной пошлины в размере ********** руб.
Требования мотивированы тем, что ****** г. между истцом и ответчиком заключено соглашение об авансе, в соответствии с которым истцом передан ответчику аванс в размере ***** руб. за продаваемый им в будущем земельный участок, для дальнейшей передачи его покупателю. В рамках данного соглашения истец принял на себя обязательства по проведению межевания земельного участка за счет собственных средств, а ответчик обязался подписать с покупателем, подобранного истцом, договор купли-продажи указанного участка в срок до ***** г. В случае отказа от подписания договора купли-продажи, ответчик обязался вернуть истцу полученный аванс в размере ***** руб., а также компенсировать истцу расходы по межеванию земельного участка в размере ***** руб. Истцом приняты необходимые меры по подготовке и подписанию договора купли-продажи земельного участка с покупателем Ж., однако Ф. принятые на себя обязательства в предусмотренный соглашением срок не исполнил, договор купли-продажи не подписал, перестал отвечать на звонки и на требование истца вернуть полученные денежные средства не отреагировал. В дальнейшем истец продал спорный земельный участок другому лицу.
Впоследствии, **** г. истец уточнил исковые требования, отказавшись от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средства в размере ***** руб. и отказ принят судом. Дело в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено.
Представитель истца по доверенности Я. в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал.
Ответчик Ф. не возражал против удовлетворения иска в части взыскания аванса в размере ***** руб., в остальной части исковые требования не признал, указав, что истец сам не проявлял интереса в целях исполнения соглашения об авансе.
Третье лицо Ж. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Судом постановлено: исковые требования ООО "Агентство недвижимости "ДАКАРА" к Ф. о возмещении убытков, связанных с неисполнением обязательств по договору, упущенной выгоды - удовлетворить частично.
Взыскать с Ф. аванс в размере ***** руб., услуги по межеванию в размере ***** руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ***** руб.
В остальной части исковых требований - отказать.
В апелляционной жалобе ответчиком Ф. ставиться вопрос об отмене решения суда.
В судебное заседание судебной коллегии явились ответчик Ф., его представитель С., которые доводы апелляционной жалобы поддержали и представитель истца ООО "Агентство недвижимости ДАКАРА" по доверенности Я., который возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Третье лицо в судебное заседание судебной коллегии не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, учитывая положение ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения решения суда первой инстанции по следующим основаниям.
В силу ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
В силу положений ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
Судом первой инстанции установлено, что ***** г. между истцом ООО "Агентство недвижимости "ДАКАРА" и ответчиком Ф. (продавец) было заключено соглашение об авансе N ********* на предмет передачи ответчику аванса в размере ******** руб. за продаваемый им земельный участок, общей площадью *** кв. м, кадастровый номер ***********, расположенный по адресу: ************ для дальнейшей передаче его покупателю путем подписания договора купли-продажи объекта в сроки и в порядке, установленные данным соглашением, но не позднее ******** года (п. *, ** соглашения).
В соответствии с п. **** соглашения в случае отказа от продажи объекта, уклонения от подписания основного или предварительного договора купли-продажи, полученный аванс возвращается фирме.
Передача денежных средств от фирмы продавцу в размере 20 000 руб. в качестве аванса подтверждается подписями сторон соглашения, расходным кассовым ордером и сторонами не оспаривается.
Истец уплатил ответчику аванс по данному соглашению в размере 20 000 руб. Однако, договор купли-продажи земельного участка, на заключение которого направлено соглашение об авансе, ни в установленный соглашением срок до 28.11.2013, ни позднее заключен не был.
Разрешая исковые требования и удовлетворяя иск в части взыскания аванса в размере **** руб., суд первой инстанции правильно руководствовался положениями п. **** соглашения об авансе, приведенными нормами закона, учел признание ответчиком иска в данной части.
Разрешая требования в части взыскания упущенной выгоды в размере ******* руб., суд первой инстанции, учитывая доводы ответчика об отсутствии его надлежащего извещения истцом о произведенных им действиях по подбору покупателя земельного участка, руководствуясь положениями ст. 15 ГК РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, а также тем, что отсутствует противоправность действий ответчика и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением убытков, правильно отказал в удовлетворении данных требований.
Кроме того, судом установлено, что истцом не представлено надлежащих и бесспорных доказательств извещения ответчика о необходимости заключения основного договора купли-продажи земельного участка с покупателем Ж., с которой у последнего было подписано соглашение N ***** о внесении аванса за объект недвижимости. Ссылка истца на телеграмму, поданную им ****** г., суд первой инстанции не принял как доказательство извещения, поскольку из представленного извещения усматривается лишь факт доставки телеграммы жене ответчика, а не текст обращения истца к ответчику.
Решение в данной части не обжалуется сторонами.
Согласно п. *** соглашения об авансе истец дополнительно принял на себя обязательства за счет собственных средств провести межевые работы по уточнению границ объекта и другие работы для полной подготовки документов к сделке.
Пунктом ** соглашения об авансе установлено, что в случае отказа продавца от продажи объекта расходы по межеванию объекта в размере ****** руб. фирме компенсирует продавец.
Вместе с тем, истцом в подтверждение исполнения принятых на себя обязательств по межеванию участка, в материалы дела представлена только квитанция к приходному кассовому ордеру N * от ***** г., исходя из которой ИП К.И. "Альфа-Недвижимость" приняты от истца денежные средства в размере ******** руб. в счет оформления земельного участка по адресу: ************** (л.д. 21).
Однако, разрешая требования в части взыскания с ответчика расходов по межеванию земельного участка в размере ******** руб., судом первой инстанции не учтено, что доказательств межевания земельного участка ответчика, истцом не представлено, в силу положений ст. 56 ГПК РФ. Из пояснений представителя истца в судебном заседании судебной коллегии следует, что оплата была произведена, но межевания земельного участка не проводилось, в связи с отказом ответчика заключить основной договор купли-продажи. Ответчик указывает о том, что он не был информирован истцом о произведенных работах по межеванию участка. Следовательно, вывод суда о наличии оснований для взыскании с ответчика расходов за межевание земельного участка в размере ******* руб. не основан на представленных доказательствах.
Поэтому в части взыскания с ответчика расходов по межеванию земельного участка в размере ****** руб. решение суда первой инстанции подлежит отмене.
В связи с отменой решения в части взыскания расходов по межеванию земельного участка, судебная коллегия находит возможным изменить сумму взысканной с ответчика государственной пошлины с учетом положений пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, взыскав с ответчика *** руб. ((******** руб. x 4%).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
определила:
Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 10 июля 2014 года в части взыскания расходов по межеванию земельного участка в размере ******* руб. - отменить.
В удовлетворении исковых требований ООО "Агентство недвижимости "ДАКАРА" к Ф. о взыскании расходов по межеванию земельного участка - отказать.
Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 10 июля 2014 года в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины - изменить.
Взыскать с Ф. в пользу ООО "Агентство недвижимости "ДАКАРА" расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.
В остальной части решение Бутырского районного суда г. Москвы от 10 июля 2014 года - оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)