Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Краснодарского краевого суда Корныльева И.Г., рассмотрев кассационную жалобу представителя Г., поступившую в краевой суд 27 марта 2015 г., на решение Приморско-Ахтарского районного суда от 01 октября 2014 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 декабря 2014 г. по делу по иску М., К., С., Т.С., Ш. к Г. о признании местоположений и границ земельных участков, выделяемых в счет земельной доли согласованными,
установил:
М., К., Т.А., С., Т.С., Ш. обратились в суд с иском к Г., о признании местоположении и границ земельных участков, выделяемых в счет земельной доли согласованными.
В обосновании исковых требовании указано, что истцы являются участниками общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, имеющий местоположение: Краснодарский край, <...>, в границах землепользования племзавода < Ф.И.О. >12.
<...> решением общего собрания собственников земельных долей на указанный земельный участок не были утверждены проекты межевания, перечень собственников образуемых земельных участков и размер долей.
Истцы, с целью реализации своего права на выдел земельного участка в счет земельной доли заключили договор с кадастровым инженером о подготовке проектов межевания земельных участков для выдела в счет земельных долей. После проведения указанных работ было опубликовано в газете "Приазовье" извещение о согласовании размера и местоположения границ выделяемого участка.
В адрес истцов поступили возражения от участника общей долевой собственности Г.
В возражениях было указано, что площадь выделяемого земельного участка истцов должна быть меньше указанной в документах, при этом площадь выделяемых участков должна была ограничивать или исключает доступ к земельному участку общей долевой собственности.
Истцы просили суд считать поданные возражение Г., на извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, опубликованное в газете < Ф.И.О. >13" <...> от <...> необоснованными; признать местоположение и границы земельного участка площадью <...> кв. м, выделяемого из исходного земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, в счет земельной доли < Ф.И.О. >3 принадлежащей ей на праве собственности, расположенного по адресу: <...>, <...> в границах земель племзавода < Ф.И.О. >14, который образует один земельный участок <...>, в соответствии с проектом межевания и межевым планом от <...>, подготовленных кадастровым инженером < Ф.И.О. >15 согласованными; признать местоположение и границы земельного участка площадью <...> кв. м, выделяемого из исходного земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, в счет земельной доли Т.С. принадлежащей ей на праве собственности, расположенного по адресу: <...> в границах земель племзавода <...>, который образует один земельный участок <...>, в соответствии с проектом межевания и межевым планом от <...>, подготовленных кадастровым инженером < Ф.И.О. >16 согласованными; признать местоположение и границы земельного участка площадью <...> кв. м, выделяемого из исходного земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, счет земельной доли < Ф.И.О. >9 принадлежащей ему на праве собственности, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...> в границах земель Племзавода < Ф.И.О. >17, который образует один земельный участок <...>, в соответствии с проектом межевания и межевым планом от <...>, подготовленных кадастровым инженером А. согласованными; признать местоположение и границы земельного участка площадью <...> кв. м, в том числе пашни <...> кв. м, пастбищ <...> кв. м, выделяемого из исходного земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, в счет земельной доли < Ф.И.О. >1, принадлежащей ему на праве собственности, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...> в границах земель <...>, который образует один земельный участок <...>, в соответствии с проектом межевания и межевым планом от <...>, подготовленных кадастровым инженером < Ф.И.О. >10 согласованными; признать местоположение и границы земельного участка площадью <...> кв. м, в том числе пашни <...> кв. м, пастбищ <...> кв. м, выделяемого из исходного земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, в счет земельной доли < Ф.И.О. >5, принадлежащей ему на праве собственности, расположенного по адресу: <...>, <...> в границах земель племзавода "<...>, который образует один многоконтурный земельный участок <...>, который состоит из 2 контуров, в соответствии с проектом межевания и межевым планом от <...>, подготовленных кадастровым инженером < Ф.И.О. >10 согласованными; признать местоположение и границы земельного участка площадью <...> кв. м, выделяемого из исходного земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, в счет земельной доли К., принадлежащий ему на праве собственности, расположенный по адресу: <...> <...> в границах земель племзавода <...>, который образует один многоконтурный земельный участок <...>, в соответствии с проектом межевания и межевым планом от <...>, подготовленных кадастровым инженером < Ф.И.О. >10 согласованными и взыскать судебные расходы с ответчика.
Решением Приморско-Ахтарского районного суда от 01 октября 2014 г. удовлетворены исковые требования М., К., Т.А., С., Т.С., Ш.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 декабря 2014 г. решение суда первой инстанции от 01 октября 2014 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
В кассационной жалобе представитель Г. просит судебные постановления, состоявшиеся по делу отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, полагает, что суд нарушил нормы материального права, при этом указывает, что ответчики не утвердили представленный истцом проект межевания земельного участка находящегося в общей долевой собственности, кроме того приоритетом по вопросам владения, пользования и распоряжения земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения отдается общему собранию собственников земельных долей.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении дела не допущено.
Из материалов кассационного производства следует, что истцы являются участниками общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, имеющий местоположение: <...>, <...>, в границах землепользования < Ф.И.О. >18.
Размеры принадлежащих им долей составляют: < Ф.И.О. >1-6.08 га, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <...> серия < Ф.И.О. >19; < Ф.И.О. >2 - <...> га, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <...> серия <...>; < Ф.И.О. >5 - <...> га, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <...> серия <...> N < Ф.И.О. >20 < Ф.И.О. >9 - <...> га, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <...> серия <...>; < Ф.И.О. >3 - <...> га, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <...>, серия <...>; < Ф.И.О. >4 - <...> га, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <...>, серия <...>.
Решением общего собрания от <...> не были утверждены проекты межевания, перечень собственников образуемых земельных участков и размеры их долей и заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером <...> на новый срок с племзавод "< Ф.И.О. >21, против заключения которого на указанном собрании голосовал истец.
Решением указанного собрания был продлены договоры аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от <...>, заключенного между участниками долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> и племзавод < Ф.И.О. >22 на новый срок 9 лет на тех же условиях.
Из протокола общего собрания следует, что истцы голосовали против передачи продления договора аренды, однако, большинством голосов было принято решение заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером <...> с племзаводом <...> на новый срок.
На основании положений пункта 5 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. В целях изменения условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, в связи с выделом земельного участка в счет земельной доли или земельных долей проведение общего собрания участников долевой собственности не требуется.
Истцами были заключены договоры с кадастровым инженером < Ф.И.О. >10 в соответствии с порядком, установленным статьей 13 Федерального закона N 101-ФЗ от <...> "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", для подготовки проектов межевания земельных участков для выдела в счет земельных долей.
Согласно данным представленного проекта в результате осуществления выдела из земельного участка общей площадью <...> кв. м образуется один многоконтурный земельный участок N <...>, который состоит из <...> контуров, площадью <...> кв. м, в том числе пашни <...> кв. м, пастбищ <...> кв. м, в счет земельной доли К. (на момент заключения договора с кадастровым инженером для подготовки проекта межевания собственником земельной доли являлся < Ф.И.О. >11).
В результате осуществления выдела из земельного участка общей долевой собственности с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, в границах земель < Ф.И.О. >23СС, образуются: земельный участок <...> площадью <...> кв. м, в счет земельной доли < Ф.И.О. >3; земельный участок <...>, площадью <...> кв. м, в счет земельной доли < Ф.И.О. >4; земельный участок <...>, площадью <...> кв. м, в счет земельной доли Т.А.; земельный участок <...>, площадью <...> кв. м, в т.ч. пашни <...> кв. м, пастбищ <...> кв. м, в счет земельной доли М.; многоконтурный земельный участок <...>, и состоит из 2 контуров, площадью <...> кв. м, в том числе пашни <...> кв. м, пастбищ <...> кв. м, в счет земельной доли Ш.; земельный участок <...>, площадью <...> кв. м, в счет земельной доли К.
Для согласования проектов межевания выделяемых земельных участков, в соответствии с требованиями пункта 6 статьи 13, пунктов 9 - 11 статьи 13.1 Закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в газете "Приазовье" неоднократно публиковались извещения, из содержания которых следовало, что предметом согласования является размер и местоположение границ выделяемого земельного участка истцами.
В установленный законом срок истцу поступили возражения от представителя участников долевой собственности на исходный земельный участок с кадастровым номером N <...> Г. В указанных возражений указано, что местоположение выделяемого земельного участка ограничивает либо исключает доступ к земельному участку, остающемуся в общей долевой собственности и исключает использование для этих целей существующих грунтовых дорог. Состояние и свойства почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется площадь выделяемых в счет земельных долей истцов земельных участков должна быть меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.
Удовлетворяя исковые требования истцов, суд пришел к правильному выводу о том, что возражения ответчиков должно касаться исключительно местоположения границ выделяемого в счет его земельной доли земельного участка, при этом до момента обращения в суд ответчиком не совершено никаких действий, свидетельствующих о намерении выделить земельный участок в счет принадлежащих им земельных долей в этом или в ином месте.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суду не представлено доказательств подтверждающих доводы ответчиков о том, что с представленным проектом местоположения границ выделяемого земельного участка невозможно использовать грунтовые дороги для проезда крупногабаритной сельскохозяйственной техники к остающемуся после выдела земельному участку.
Из схемы местоположения выделяемых и оставшихся земельных участков, к ним имеются подъезды со всех сторон ширина грунтовой дороги не менее 5 метров, что позволяет ответчику использование крупногабаритной техники.
Согласно ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.
Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
В соответствии с ч. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок, и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей.
В проектах межевания имеется заключение кадастрового инженера о том, что в ходе выполнения кадастровых работ по формированию земельного участка путем выдела в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> в соответствии с п. 2 ст. 13, п. 10 ст. 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" были неоднократно опубликованы извещения о месте и порядке ознакомления с проектами межевания и о согласовании размера и местоположения границ выделяемых земельных участков в газете "<...>". На данные извещения поступили возражения от участников общей долевой собственности на земельный участок Г. о несогласии с предложенным размером и местоположением границ выделяемых в счет земельных долей земельного участка.
Указанные утверждения заявителя кассационной жалобы не состоятельны, поскольку решениями общего собрания собственников земельных долей на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...> имеющий местоположение: Краснодарский край, <...>, в границах землепользования < Ф.И.О. >24 от <...>, не были утверждены проекты межевания, перечень собственников образуемого земельного участка и размер доли.
Площадь земельного участка, образуемого в результате кадастровых работ соответствует установленным (минимальным и максимальным) размера в соответствии со ст. 22, 23 Закона Краснодарского края N 2277-КЗ от <...> "О порядке определения размера земельного участка, выделяемого в счет доли или земельных долей".
В соответствии с п. 5 ст. 14 Федерального закона N 101-ФЗ "об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в случае принятия на общем собрании решения о передаче в аренду земельного участка, несогласные с таким решением, вправе выделить свой земельный участок принадлежащей доли, что и было сделано истцом.
На основании изложенного, суд обосновано удовлетворил исковые требования истцов, поскольку ими были выполнены все условия, предусмотренные законодателем при выделе земельного участка из земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, при этом сособственники указанного земельного участка не утвердили разработанный план межевания границ выделяемого земельного участка.
Доводы кассационной жалобы представителя Г. направлены на иную оценку доказательств по делу, являлись предметом исследования в суде и не могут служить основание для отмены указанных судебных постановлений.
При таких обстоятельствах, судом не допущено нарушений норм материального, либо процессуального права, служащих, в силу ст. 387 ГПК РФ, основанием к отмене судебных постановлений.
Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы представителя Г., на решение Приморско-Ахтарского районного суда от 01 октября 2014 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 декабря 2014 г. по делу по иску М., К., С., Т.С., Ш. к Г. о признании местоположений и границ земельных участков, выделяемых в счет земельной доли согласованными для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Краснодарского краевого суда
И.Г.КОРНЫЛЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 01.04.2015 N 4Г-2623/15
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2015 г. N 4Г-2623/15
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ
В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
Судья Краснодарского краевого суда Корныльева И.Г., рассмотрев кассационную жалобу представителя Г., поступившую в краевой суд 27 марта 2015 г., на решение Приморско-Ахтарского районного суда от 01 октября 2014 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 декабря 2014 г. по делу по иску М., К., С., Т.С., Ш. к Г. о признании местоположений и границ земельных участков, выделяемых в счет земельной доли согласованными,
установил:
М., К., Т.А., С., Т.С., Ш. обратились в суд с иском к Г., о признании местоположении и границ земельных участков, выделяемых в счет земельной доли согласованными.
В обосновании исковых требовании указано, что истцы являются участниками общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, имеющий местоположение: Краснодарский край, <...>, в границах землепользования племзавода < Ф.И.О. >12.
<...> решением общего собрания собственников земельных долей на указанный земельный участок не были утверждены проекты межевания, перечень собственников образуемых земельных участков и размер долей.
Истцы, с целью реализации своего права на выдел земельного участка в счет земельной доли заключили договор с кадастровым инженером о подготовке проектов межевания земельных участков для выдела в счет земельных долей. После проведения указанных работ было опубликовано в газете "Приазовье" извещение о согласовании размера и местоположения границ выделяемого участка.
В адрес истцов поступили возражения от участника общей долевой собственности Г.
В возражениях было указано, что площадь выделяемого земельного участка истцов должна быть меньше указанной в документах, при этом площадь выделяемых участков должна была ограничивать или исключает доступ к земельному участку общей долевой собственности.
Истцы просили суд считать поданные возражение Г., на извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, опубликованное в газете < Ф.И.О. >13" <...> от <...> необоснованными; признать местоположение и границы земельного участка площадью <...> кв. м, выделяемого из исходного земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, в счет земельной доли < Ф.И.О. >3 принадлежащей ей на праве собственности, расположенного по адресу: <...>, <...> в границах земель племзавода < Ф.И.О. >14, который образует один земельный участок <...>, в соответствии с проектом межевания и межевым планом от <...>, подготовленных кадастровым инженером < Ф.И.О. >15 согласованными; признать местоположение и границы земельного участка площадью <...> кв. м, выделяемого из исходного земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, в счет земельной доли Т.С. принадлежащей ей на праве собственности, расположенного по адресу: <...> в границах земель племзавода <...>, который образует один земельный участок <...>, в соответствии с проектом межевания и межевым планом от <...>, подготовленных кадастровым инженером < Ф.И.О. >16 согласованными; признать местоположение и границы земельного участка площадью <...> кв. м, выделяемого из исходного земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, счет земельной доли < Ф.И.О. >9 принадлежащей ему на праве собственности, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...> в границах земель Племзавода < Ф.И.О. >17, который образует один земельный участок <...>, в соответствии с проектом межевания и межевым планом от <...>, подготовленных кадастровым инженером А. согласованными; признать местоположение и границы земельного участка площадью <...> кв. м, в том числе пашни <...> кв. м, пастбищ <...> кв. м, выделяемого из исходного земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, в счет земельной доли < Ф.И.О. >1, принадлежащей ему на праве собственности, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...> в границах земель <...>, который образует один земельный участок <...>, в соответствии с проектом межевания и межевым планом от <...>, подготовленных кадастровым инженером < Ф.И.О. >10 согласованными; признать местоположение и границы земельного участка площадью <...> кв. м, в том числе пашни <...> кв. м, пастбищ <...> кв. м, выделяемого из исходного земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, в счет земельной доли < Ф.И.О. >5, принадлежащей ему на праве собственности, расположенного по адресу: <...>, <...> в границах земель племзавода "<...>, который образует один многоконтурный земельный участок <...>, который состоит из 2 контуров, в соответствии с проектом межевания и межевым планом от <...>, подготовленных кадастровым инженером < Ф.И.О. >10 согласованными; признать местоположение и границы земельного участка площадью <...> кв. м, выделяемого из исходного земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, в счет земельной доли К., принадлежащий ему на праве собственности, расположенный по адресу: <...> <...> в границах земель племзавода <...>, который образует один многоконтурный земельный участок <...>, в соответствии с проектом межевания и межевым планом от <...>, подготовленных кадастровым инженером < Ф.И.О. >10 согласованными и взыскать судебные расходы с ответчика.
Решением Приморско-Ахтарского районного суда от 01 октября 2014 г. удовлетворены исковые требования М., К., Т.А., С., Т.С., Ш.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 декабря 2014 г. решение суда первой инстанции от 01 октября 2014 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
В кассационной жалобе представитель Г. просит судебные постановления, состоявшиеся по делу отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, полагает, что суд нарушил нормы материального права, при этом указывает, что ответчики не утвердили представленный истцом проект межевания земельного участка находящегося в общей долевой собственности, кроме того приоритетом по вопросам владения, пользования и распоряжения земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения отдается общему собранию собственников земельных долей.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении дела не допущено.
Из материалов кассационного производства следует, что истцы являются участниками общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, имеющий местоположение: <...>, <...>, в границах землепользования < Ф.И.О. >18.
Размеры принадлежащих им долей составляют: < Ф.И.О. >1-6.08 га, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <...> серия < Ф.И.О. >19; < Ф.И.О. >2 - <...> га, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <...> серия <...>; < Ф.И.О. >5 - <...> га, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <...> серия <...> N < Ф.И.О. >20 < Ф.И.О. >9 - <...> га, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <...> серия <...>; < Ф.И.О. >3 - <...> га, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <...>, серия <...>; < Ф.И.О. >4 - <...> га, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <...>, серия <...>.
Решением общего собрания от <...> не были утверждены проекты межевания, перечень собственников образуемых земельных участков и размеры их долей и заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером <...> на новый срок с племзавод "< Ф.И.О. >21, против заключения которого на указанном собрании голосовал истец.
Решением указанного собрания был продлены договоры аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от <...>, заключенного между участниками долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> и племзавод < Ф.И.О. >22 на новый срок 9 лет на тех же условиях.
Из протокола общего собрания следует, что истцы голосовали против передачи продления договора аренды, однако, большинством голосов было принято решение заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером <...> с племзаводом <...> на новый срок.
На основании положений пункта 5 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. В целях изменения условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, в связи с выделом земельного участка в счет земельной доли или земельных долей проведение общего собрания участников долевой собственности не требуется.
Истцами были заключены договоры с кадастровым инженером < Ф.И.О. >10 в соответствии с порядком, установленным статьей 13 Федерального закона N 101-ФЗ от <...> "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", для подготовки проектов межевания земельных участков для выдела в счет земельных долей.
Согласно данным представленного проекта в результате осуществления выдела из земельного участка общей площадью <...> кв. м образуется один многоконтурный земельный участок N <...>, который состоит из <...> контуров, площадью <...> кв. м, в том числе пашни <...> кв. м, пастбищ <...> кв. м, в счет земельной доли К. (на момент заключения договора с кадастровым инженером для подготовки проекта межевания собственником земельной доли являлся < Ф.И.О. >11).
В результате осуществления выдела из земельного участка общей долевой собственности с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, в границах земель < Ф.И.О. >23СС, образуются: земельный участок <...> площадью <...> кв. м, в счет земельной доли < Ф.И.О. >3; земельный участок <...>, площадью <...> кв. м, в счет земельной доли < Ф.И.О. >4; земельный участок <...>, площадью <...> кв. м, в счет земельной доли Т.А.; земельный участок <...>, площадью <...> кв. м, в т.ч. пашни <...> кв. м, пастбищ <...> кв. м, в счет земельной доли М.; многоконтурный земельный участок <...>, и состоит из 2 контуров, площадью <...> кв. м, в том числе пашни <...> кв. м, пастбищ <...> кв. м, в счет земельной доли Ш.; земельный участок <...>, площадью <...> кв. м, в счет земельной доли К.
Для согласования проектов межевания выделяемых земельных участков, в соответствии с требованиями пункта 6 статьи 13, пунктов 9 - 11 статьи 13.1 Закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в газете "Приазовье" неоднократно публиковались извещения, из содержания которых следовало, что предметом согласования является размер и местоположение границ выделяемого земельного участка истцами.
В установленный законом срок истцу поступили возражения от представителя участников долевой собственности на исходный земельный участок с кадастровым номером N <...> Г. В указанных возражений указано, что местоположение выделяемого земельного участка ограничивает либо исключает доступ к земельному участку, остающемуся в общей долевой собственности и исключает использование для этих целей существующих грунтовых дорог. Состояние и свойства почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется площадь выделяемых в счет земельных долей истцов земельных участков должна быть меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.
Удовлетворяя исковые требования истцов, суд пришел к правильному выводу о том, что возражения ответчиков должно касаться исключительно местоположения границ выделяемого в счет его земельной доли земельного участка, при этом до момента обращения в суд ответчиком не совершено никаких действий, свидетельствующих о намерении выделить земельный участок в счет принадлежащих им земельных долей в этом или в ином месте.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суду не представлено доказательств подтверждающих доводы ответчиков о том, что с представленным проектом местоположения границ выделяемого земельного участка невозможно использовать грунтовые дороги для проезда крупногабаритной сельскохозяйственной техники к остающемуся после выдела земельному участку.
Из схемы местоположения выделяемых и оставшихся земельных участков, к ним имеются подъезды со всех сторон ширина грунтовой дороги не менее 5 метров, что позволяет ответчику использование крупногабаритной техники.
Согласно ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.
Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
В соответствии с ч. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок, и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей.
В проектах межевания имеется заключение кадастрового инженера о том, что в ходе выполнения кадастровых работ по формированию земельного участка путем выдела в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> в соответствии с п. 2 ст. 13, п. 10 ст. 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" были неоднократно опубликованы извещения о месте и порядке ознакомления с проектами межевания и о согласовании размера и местоположения границ выделяемых земельных участков в газете "<...>". На данные извещения поступили возражения от участников общей долевой собственности на земельный участок Г. о несогласии с предложенным размером и местоположением границ выделяемых в счет земельных долей земельного участка.
Указанные утверждения заявителя кассационной жалобы не состоятельны, поскольку решениями общего собрания собственников земельных долей на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...> имеющий местоположение: Краснодарский край, <...>, в границах землепользования < Ф.И.О. >24 от <...>, не были утверждены проекты межевания, перечень собственников образуемого земельного участка и размер доли.
Площадь земельного участка, образуемого в результате кадастровых работ соответствует установленным (минимальным и максимальным) размера в соответствии со ст. 22, 23 Закона Краснодарского края N 2277-КЗ от <...> "О порядке определения размера земельного участка, выделяемого в счет доли или земельных долей".
В соответствии с п. 5 ст. 14 Федерального закона N 101-ФЗ "об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в случае принятия на общем собрании решения о передаче в аренду земельного участка, несогласные с таким решением, вправе выделить свой земельный участок принадлежащей доли, что и было сделано истцом.
На основании изложенного, суд обосновано удовлетворил исковые требования истцов, поскольку ими были выполнены все условия, предусмотренные законодателем при выделе земельного участка из земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, при этом сособственники указанного земельного участка не утвердили разработанный план межевания границ выделяемого земельного участка.
Доводы кассационной жалобы представителя Г. направлены на иную оценку доказательств по делу, являлись предметом исследования в суде и не могут служить основание для отмены указанных судебных постановлений.
При таких обстоятельствах, судом не допущено нарушений норм материального, либо процессуального права, служащих, в силу ст. 387 ГПК РФ, основанием к отмене судебных постановлений.
Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы представителя Г., на решение Приморско-Ахтарского районного суда от 01 октября 2014 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 декабря 2014 г. по делу по иску М., К., С., Т.С., Ш. к Г. о признании местоположений и границ земельных участков, выделяемых в счет земельной доли согласованными для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Краснодарского краевого суда
И.Г.КОРНЫЛЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)