Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Хетагурова М.Э.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Задорневой Н.П.,
судей Меньшова С.В., Савина А.Н.,
с участием секретаря М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации г. Ессентуки на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 11 декабря 2013 года,
по иску Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации к администрации муниципального образования городского округа г. Ессентуки, комитету по муниципальной собственности г. Ессентуки и А.А.В. о признании отсутствующим право собственности на земельный участок, возложении обязанности, погашении регистрационной записи о государственной регистрации права на земельный участок,
заслушав доклад судьи Задорневой Н.П.,
установила:
Ставропольский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с вышеуказанным иском к администрации муниципального образования городского округа г. Ессентуки и А.А.В. о признании отсутствующим право собственности на земельный участок, возложении обязанности, погашении регистрационной записи о государственной регистрации права на земельный участок, указав в его обоснование, что 31 октября 2011 года главой г. Ессентуки вынесено постановление N 2057 "О предоставлении земельного участка в собственность бесплатно", согласно которому А.А.В. для индивидуального жилищного строительства предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым N ..., площадью ... кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: в районе ул. Лесная, г. Ессентуки, право собственности на который зарегистрировано А.А.В. 06 декабря 2011 года. Прокурор полагает, что вышеуказанное постановление главы г. Ессентуки не соответствует требованиям федерального законодательства об особо охраняемых природных территориях, в связи с чем нарушает право неопределенного круга лиц, а также интересы государства по охране земель особо охраняемых природных территорий.
Прокурор просил суд признать отсутствующим право собственности А.А.В. на указанный земельный участок, погасить регистрационную запись о государственной регистрации права собственности, обязать А.А.В. в течение месяца после вступления решения суда в законную силу возвратить вышеуказанный земельный участок администрации муниципального образования городского округа г. Ессентуки.
Определением суда от 17 октября 2013 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет по муниципальной собственности г. Ессентуки.
Обжалуемым решением Ессентукского городского суда от 11 декабря 2013 года иск Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворен.
В апелляционной жалобе администрация г. Ессентуки просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что представленный в собственность земельный участок не является особо охраняемой природной территорией, поскольку никаких сведений о нахождении участка в составе таких земель не имеется. Из кадастрового паспорта земельного участка следует, что весь участок относится к землям населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство. Иных сведений о нахождении спорного земельного участка в составе земель особо охраняемых природных территорий в нем не содержится.
В возражениях относительно доводов апелляционной жалобы заместитель Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора Касютин Д.Л. просит решение суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, ввиду их несостоятельности.
В заседание судебной коллегии по гражданским делам поступило письменное заявление Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора Белевцева С.А. об отказе от иска, предъявленного в интересах неопределенного крага лиц к администрации г. Ессентуки и А.А.В. о признании отсутствующим право собственности на земельный участок, возложении обязанности, погашении регистрационной записи о государственной регистрации права на земельный участок,
Последствия отказа от заявления прокурору, участвующему в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции Ледовской Н.В. разъяснены и понятны, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив заявление Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора Белевцева С.А. об отказе от заявленных требований, заслушав прокурора Ледовскую Н.В., поддержавшую ходатайство об отказе от иска, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В силу ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ, отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционных жалоб, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска был заявлен в судебном заседании, такой отказ заносится в протокол судебного заседания и подписывается соответственно истцом, ответчиком.
Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).
В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Судебная коллегия не находит оснований для отклонения отказа Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора Белевцева С.А. от искового заявления и принимает его, поскольку он соответствует требованиям закона и не нарушает прав иных лиц.
При таких обстоятельствах, в силу ст. 326.1 ГПК РФ, производство по делу подлежит прекращению, а решение суда - отмене.
Руководствуясь ст. ст. 224, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Принять отказ Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора Белевцева С.А. от иска, заявленного в интересах неопределенного круга лиц к администрации г. Ессентуки и А.А.В. о признании отсутствующим право собственности на земельный участок, возложении обязанности, погашении регистрационной записи о государственной регистрации права на земельный участок.
Решение Ессентукского городского суда от 11 декабря 2013 года отменить.
Производство по данному гражданскому делу прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 25.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1195/14
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2014 г. по делу N 33-1195/14
Судья: Хетагурова М.Э.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Задорневой Н.П.,
судей Меньшова С.В., Савина А.Н.,
с участием секретаря М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации г. Ессентуки на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 11 декабря 2013 года,
по иску Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации к администрации муниципального образования городского округа г. Ессентуки, комитету по муниципальной собственности г. Ессентуки и А.А.В. о признании отсутствующим право собственности на земельный участок, возложении обязанности, погашении регистрационной записи о государственной регистрации права на земельный участок,
заслушав доклад судьи Задорневой Н.П.,
установила:
Ставропольский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с вышеуказанным иском к администрации муниципального образования городского округа г. Ессентуки и А.А.В. о признании отсутствующим право собственности на земельный участок, возложении обязанности, погашении регистрационной записи о государственной регистрации права на земельный участок, указав в его обоснование, что 31 октября 2011 года главой г. Ессентуки вынесено постановление N 2057 "О предоставлении земельного участка в собственность бесплатно", согласно которому А.А.В. для индивидуального жилищного строительства предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым N ..., площадью ... кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: в районе ул. Лесная, г. Ессентуки, право собственности на который зарегистрировано А.А.В. 06 декабря 2011 года. Прокурор полагает, что вышеуказанное постановление главы г. Ессентуки не соответствует требованиям федерального законодательства об особо охраняемых природных территориях, в связи с чем нарушает право неопределенного круга лиц, а также интересы государства по охране земель особо охраняемых природных территорий.
Прокурор просил суд признать отсутствующим право собственности А.А.В. на указанный земельный участок, погасить регистрационную запись о государственной регистрации права собственности, обязать А.А.В. в течение месяца после вступления решения суда в законную силу возвратить вышеуказанный земельный участок администрации муниципального образования городского округа г. Ессентуки.
Определением суда от 17 октября 2013 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет по муниципальной собственности г. Ессентуки.
Обжалуемым решением Ессентукского городского суда от 11 декабря 2013 года иск Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворен.
В апелляционной жалобе администрация г. Ессентуки просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что представленный в собственность земельный участок не является особо охраняемой природной территорией, поскольку никаких сведений о нахождении участка в составе таких земель не имеется. Из кадастрового паспорта земельного участка следует, что весь участок относится к землям населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство. Иных сведений о нахождении спорного земельного участка в составе земель особо охраняемых природных территорий в нем не содержится.
В возражениях относительно доводов апелляционной жалобы заместитель Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора Касютин Д.Л. просит решение суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, ввиду их несостоятельности.
В заседание судебной коллегии по гражданским делам поступило письменное заявление Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора Белевцева С.А. об отказе от иска, предъявленного в интересах неопределенного крага лиц к администрации г. Ессентуки и А.А.В. о признании отсутствующим право собственности на земельный участок, возложении обязанности, погашении регистрационной записи о государственной регистрации права на земельный участок,
Последствия отказа от заявления прокурору, участвующему в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции Ледовской Н.В. разъяснены и понятны, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив заявление Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора Белевцева С.А. об отказе от заявленных требований, заслушав прокурора Ледовскую Н.В., поддержавшую ходатайство об отказе от иска, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В силу ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ, отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционных жалоб, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска был заявлен в судебном заседании, такой отказ заносится в протокол судебного заседания и подписывается соответственно истцом, ответчиком.
Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).
В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Судебная коллегия не находит оснований для отклонения отказа Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора Белевцева С.А. от искового заявления и принимает его, поскольку он соответствует требованиям закона и не нарушает прав иных лиц.
При таких обстоятельствах, в силу ст. 326.1 ГПК РФ, производство по делу подлежит прекращению, а решение суда - отмене.
Руководствуясь ст. ст. 224, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Принять отказ Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора Белевцева С.А. от иска, заявленного в интересах неопределенного круга лиц к администрации г. Ессентуки и А.А.В. о признании отсутствующим право собственности на земельный участок, возложении обязанности, погашении регистрационной записи о государственной регистрации права на земельный участок.
Решение Ессентукского городского суда от 11 декабря 2013 года отменить.
Производство по данному гражданскому делу прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)