Судебные решения, арбитраж
Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Пальцев Д.А.
Докладчик: Черная Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Черной Е.А.
судей: Жуленко Н.Л., Фатьяновой И.П.
при секретаре: Ф.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Черной Е.А. дело по апелляционной жалобе Д.
на решение Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 07.10.2013 года
по делу по иску Д. к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Кемеровской области, Большеталдинскому сельскому поселению, администрации Прокопьевского муниципального района о признании изменений в кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N незаконными, обязании Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Кемеровской области восстановить сведения в кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером N,
установила:
Д. обратилась в суд с иском к ФГБУ "ФКП Росреестра" по Кемеровской области, Большеталдинскому сельскому поселению, администрации Прокопьевского муниципального района о признании изменений в кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N незаконными, обязании ФГБУ "ФКП Росреестра" по Кемеровской области восстановить сведения в кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером N. Требования мотивировала тем, что на основании решения N Малого совета Большеталдинского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, что подтверждается свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ., где указан план земельного участка.
На данном земельном участке расположена часть дома, в которой она проживает и хозяйственные постройки.
Данный земельный участок был единым и пользовалась она им с <данные изъяты> На кадастровый учет земельный участок был поставлен ДД.ММ.ГГГГ
В ходе эксплуатации земельного участка она разрешила пользоваться его частью соседям, проживающим по адресу: <адрес>
К своему земельному участку она с согласия главы Администрации <адрес> присоединила земельный участок из земель сельского поселения площадью <данные изъяты> кв. м.
С целью приватизации данного земельного участка она обратилась в ООО "Альянс" для подготовки пакета документов.
Замеры земельного участка не производились, однако при получении кадастрового паспорта земельного участка, она увидела, что в данные кадастрового учета в отношении земельного участка, собственником которого она является, внесли изменения, а именно сделали его многоконтурным, т.е. состоящим из 2-х земельных участков, при этом в данный план не вошел земельный участок, на котором расположены ее хозяйственные постройки: углярка, хозпостройка, баня - данные постройки располагались на земельном участке с момента строительства дома, т.е. с <данные изъяты>. и вместе с домом были переданы ей в порядке приватизации на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно плану между данными земельными участками располагаются земли муниципального образования.
Она с заявлением о внесении изменений в кадастровый учет не обращалась, следовательно, данные изменения были внесены незаконно, в результате чего она была лишена части собственности, а именно части земельного участка, находящегося в ее собственности, что является нарушением ч. 3 ст. 35 Конституции РФ.
Просила признать изменения от ДД.ММ.ГГГГ в кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> о разделении земельного участка на 2 контура площадью <данные изъяты> кв. м и <данные изъяты> кв. м незаконными; обязать ФГБУ "ФКП Росреестра" по Кемеровской области восстановить сведения о кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м, исключив данные о составе границ земельного участка состоящих из 2-х контуров.
Решением Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 07.10.2013 года Д. отказано в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
В апелляционной жалобе Д. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении, заявленных ею исковых требований.
Указывает, что судом необоснованно не приняты во внимание показания допрошенных свидетелей.
Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд указал, что ею не представлены доказательства, подтверждающие их обоснованность. При этом Большеталдинское сельское поселение не представило ни одного доказательства того, что спорный участок всегда был многоконтурным, а суд принял их позицию, не истребовав ни одного доказательства. Тем самым суд возложил обязанность по доказыванию только на нее, освободив от этого ответчиков, чем нарушил принцип равенства, предусмотренный ст. 6 ГПК РФ.
Одним из доказательств, на основании которого суд вынес решение, является пояснительная записка ООО "Агентство "Альянс". В соответствии с ч. 2 ст. 55 ГПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. Тем более, что сведения, содержащиеся в записке, противоречат ее пояснениям.
Также суд отказал ей в удовлетворении исковых требований еще и на том основании, что она пропустила 3-х месячный срок обращения в суд для обжалования действий муниципальных органов, предусмотренный ч. 1 ст. 256 ГПК РФ. Однако, в порядке ст. 254 ГПК РФ действия муниципальных органов она не обжаловала, а обратилась в суд в порядке искового производства, в качестве правового обоснования ссылаясь на ст. 12 ГК РФ. А согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет 3 года. Данный срок пропущен не был.
Кроме того, никто из участников процесса не заявлял ходатайство об отказе ей в удовлетворении иска в связи с пропуском срока обращения в суд, предусмотренного ч. 1 ст. 256 ГПК РФ, а суд по собственной инициативе применить данный срок не имел права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Д., поддержавшую доводы жалобы и просившую решение суда отменить, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу пункта 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно ст. 1 Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее Закон о кадастре) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности (далее - кадастровые отношения).
В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона о кадастре, кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования, либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в п. 7, 10 - 21 ч. 2 ст. 7 Закона о кадастре сведений об объекте недвижимости.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 7 Закона о кадастре, в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе о площади, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок.
В соответствии с ч. 3 ст. 20 Закона о кадастре, с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или любые иные лица.
Как следует из материалов дела, Д. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 29).
Границы земельного участка истицы с кадастровым номером N состоят из 2 контуров, согласно кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ., представленного истицей (л.д. 27).
Сведения о вышеуказанном земельном участке были внесены в Единый государственный реестр земель ДД.ММ.ГГГГ. на основании оценочной описи земельных участков, в соответствии с объемом, содержащихся в них сведений, согласно п. 2.3 "Порядка ведения государственного реестра земель кадастрового района". Раздел "Земельные участки", утвержденного Приказом Росземкадастра от ДД.ММ.ГГГГ N. Площадь земельного участка с кадастровым номером N составляла <данные изъяты> кв. м и являлась декларированной, то есть границы данного земельного участка не были установлены в соответствии с действующим законодательством.
ДД.ММ.ГГГГ в орган кадастрового учета обратилась представитель Д. по доверенности - Ю. с заявлением N о государственном учете изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером N в связи с уточнением местоположения границ данного земельного участка (л.д. 54).
В приложении к заявлению N были представлены следующие документы: доверенность N от ДД.ММ.ГГГГ, справка от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из решения Малого совета Большеталдинского сельского совета Прокопьевского района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ N, свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ., межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО "Бюро кадастровой инвентаризации", акт согласования местоположения границы земельного участка(л.д. 56-69).
Согласно титульному листу межевого плана от 16.12.2010, заказчиком кадастровых работ являлась Д. (л.д. 58).
На основании заявления представителя Д.Ю. ООО "БКИ" были проведены кадастровые (межевые) работы по установлению границ земельного участка истицы, при которых данный земельный участок был размежеван как многоконтурный.
В результате обработки заявления N и представленных в приложении к нему документов ДД.ММ.ГГГГ органом кадастрового учета было принято решение N о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером N (л.д. 76).
В результате внесенных изменений местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N было установлено в соответствии с действующим законодательство и площадь земельного участка была уточнена и составила <данные изъяты> кв. м.
Также Д. по результатам внесенных изменений был выдан кадастровый паспорт N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).
В соответствии с ч. 5 ст. 4 Закона о кадастре, сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N были внесены в государственный кадастр недвижимости на основании заявления и документов, поданных в орган кадастрового учета представителем по доверенности Д. - Ю. Заказчиком межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ года, на основании которого были внесены сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, является Д., что подтверждается подписью Д. на титульном листе межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58).
Кроме того, согласно пояснительной записки директора ООО "Агентство "Альянс" Ю., имеющейся в материалах дела, установлено, что Д., обратилась, в <данные изъяты> году, в ООО "Агентство "Альянс", по вопросу подготовки документов для государственной регистрации права собственности недвижимого имущества - квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. На выполнение данных работ Д. была предоставлена доверенность от ДД.ММ.ГГГГ и заключен с ООО "Агентство "Альянс" договор на выполнение работ. На основании документа о проведении работ по межеванию, включающих в себя согласование границ земельного участка со смежными землевладельцами, ДД.ММ.ГГГГ был получен Кадастровый паспорт данного земельного участка с кадастровым номером N, где отражено, что данный участок состоит из двух контуров. Документы были поданы на государственную регистрацию права и получено свидетельство о государственной регистрации права собственности. После получения заказчиком пакета документов претензий с его стороны не поступало.
В соответствии с ч. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
Отказывая в иске, суд правильно указал, что доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что участок истицы должен быть одноконтурным, не имеется. Ранее границы участка истицы определены не были, истица, действуя своей волей и в своем интересе выдала доверенность и доверенное лицо в ее интересах произвело комплекс работ по межеванию земельного участка, в результате которого границы земельного участка истицы определены как многоконтурные. Истицей зарегистрировано право собственности на земельный участок в тех границах, которые она фактически в настоящее время оспаривает. Вины ответчиков в разделении земельного участка на два контура и внесении изменений от ДД.ММ.ГГГГ в кадастровый учет земельного участка не установлено.
Таким образом, в удовлетворении требований истицы о признании решения органа кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ N о государственном учете изменений земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащем истице, правильно отказано, поскольку оно является законным, принятым в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд также правильно руководствовался положениями ст. 256 ГПК РФ о сроках обращения с заявлением в суд и указал, что решение о государственном учете изменений земельного участка с кадастровым номером N было принято органом кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ, следовательно Д. пропущен трехмесячный срок для обжалования данного решения, ходатайств о восстановлении пропущенного срока с указанием причин пропуска срока истицей не заявлено, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований независимо от ссылки на данное обстоятельство органов и лиц, решения и действия которых оспариваются.
При изложенных обстоятельствах у суда не было оснований для удовлетворения требований истца.
Доводы апелляционной жалобы направлены на ошибочное толкование закона, оспаривание выводов суда, по существу являются повторением позиции заявителя, изложенной в суде первой инстанции, которая являлась предметом рассмотрения и получила правовую оценку по правилам ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене оспариваемого решения.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда и оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по делу не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 07.10.2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.А.ЧЕРНАЯ
Судьи
Н.Л.ЖУЛЕНКО
И.П.ФАТЬЯНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-12674
Разделы:Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2014 г. по делу N 33-12674
Судья: Пальцев Д.А.
Докладчик: Черная Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Черной Е.А.
судей: Жуленко Н.Л., Фатьяновой И.П.
при секретаре: Ф.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Черной Е.А. дело по апелляционной жалобе Д.
на решение Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 07.10.2013 года
по делу по иску Д. к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Кемеровской области, Большеталдинскому сельскому поселению, администрации Прокопьевского муниципального района о признании изменений в кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N незаконными, обязании Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Кемеровской области восстановить сведения в кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером N,
установила:
Д. обратилась в суд с иском к ФГБУ "ФКП Росреестра" по Кемеровской области, Большеталдинскому сельскому поселению, администрации Прокопьевского муниципального района о признании изменений в кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N незаконными, обязании ФГБУ "ФКП Росреестра" по Кемеровской области восстановить сведения в кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером N. Требования мотивировала тем, что на основании решения N Малого совета Большеталдинского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, что подтверждается свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ., где указан план земельного участка.
На данном земельном участке расположена часть дома, в которой она проживает и хозяйственные постройки.
Данный земельный участок был единым и пользовалась она им с <данные изъяты> На кадастровый учет земельный участок был поставлен ДД.ММ.ГГГГ
В ходе эксплуатации земельного участка она разрешила пользоваться его частью соседям, проживающим по адресу: <адрес>
К своему земельному участку она с согласия главы Администрации <адрес> присоединила земельный участок из земель сельского поселения площадью <данные изъяты> кв. м.
С целью приватизации данного земельного участка она обратилась в ООО "Альянс" для подготовки пакета документов.
Замеры земельного участка не производились, однако при получении кадастрового паспорта земельного участка, она увидела, что в данные кадастрового учета в отношении земельного участка, собственником которого она является, внесли изменения, а именно сделали его многоконтурным, т.е. состоящим из 2-х земельных участков, при этом в данный план не вошел земельный участок, на котором расположены ее хозяйственные постройки: углярка, хозпостройка, баня - данные постройки располагались на земельном участке с момента строительства дома, т.е. с <данные изъяты>. и вместе с домом были переданы ей в порядке приватизации на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно плану между данными земельными участками располагаются земли муниципального образования.
Она с заявлением о внесении изменений в кадастровый учет не обращалась, следовательно, данные изменения были внесены незаконно, в результате чего она была лишена части собственности, а именно части земельного участка, находящегося в ее собственности, что является нарушением ч. 3 ст. 35 Конституции РФ.
Просила признать изменения от ДД.ММ.ГГГГ в кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> о разделении земельного участка на 2 контура площадью <данные изъяты> кв. м и <данные изъяты> кв. м незаконными; обязать ФГБУ "ФКП Росреестра" по Кемеровской области восстановить сведения о кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м, исключив данные о составе границ земельного участка состоящих из 2-х контуров.
Решением Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 07.10.2013 года Д. отказано в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
В апелляционной жалобе Д. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении, заявленных ею исковых требований.
Указывает, что судом необоснованно не приняты во внимание показания допрошенных свидетелей.
Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд указал, что ею не представлены доказательства, подтверждающие их обоснованность. При этом Большеталдинское сельское поселение не представило ни одного доказательства того, что спорный участок всегда был многоконтурным, а суд принял их позицию, не истребовав ни одного доказательства. Тем самым суд возложил обязанность по доказыванию только на нее, освободив от этого ответчиков, чем нарушил принцип равенства, предусмотренный ст. 6 ГПК РФ.
Одним из доказательств, на основании которого суд вынес решение, является пояснительная записка ООО "Агентство "Альянс". В соответствии с ч. 2 ст. 55 ГПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. Тем более, что сведения, содержащиеся в записке, противоречат ее пояснениям.
Также суд отказал ей в удовлетворении исковых требований еще и на том основании, что она пропустила 3-х месячный срок обращения в суд для обжалования действий муниципальных органов, предусмотренный ч. 1 ст. 256 ГПК РФ. Однако, в порядке ст. 254 ГПК РФ действия муниципальных органов она не обжаловала, а обратилась в суд в порядке искового производства, в качестве правового обоснования ссылаясь на ст. 12 ГК РФ. А согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет 3 года. Данный срок пропущен не был.
Кроме того, никто из участников процесса не заявлял ходатайство об отказе ей в удовлетворении иска в связи с пропуском срока обращения в суд, предусмотренного ч. 1 ст. 256 ГПК РФ, а суд по собственной инициативе применить данный срок не имел права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Д., поддержавшую доводы жалобы и просившую решение суда отменить, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу пункта 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно ст. 1 Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее Закон о кадастре) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности (далее - кадастровые отношения).
В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона о кадастре, кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования, либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в п. 7, 10 - 21 ч. 2 ст. 7 Закона о кадастре сведений об объекте недвижимости.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 7 Закона о кадастре, в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе о площади, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок.
В соответствии с ч. 3 ст. 20 Закона о кадастре, с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или любые иные лица.
Как следует из материалов дела, Д. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 29).
Границы земельного участка истицы с кадастровым номером N состоят из 2 контуров, согласно кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ., представленного истицей (л.д. 27).
Сведения о вышеуказанном земельном участке были внесены в Единый государственный реестр земель ДД.ММ.ГГГГ. на основании оценочной описи земельных участков, в соответствии с объемом, содержащихся в них сведений, согласно п. 2.3 "Порядка ведения государственного реестра земель кадастрового района". Раздел "Земельные участки", утвержденного Приказом Росземкадастра от ДД.ММ.ГГГГ N. Площадь земельного участка с кадастровым номером N составляла <данные изъяты> кв. м и являлась декларированной, то есть границы данного земельного участка не были установлены в соответствии с действующим законодательством.
ДД.ММ.ГГГГ в орган кадастрового учета обратилась представитель Д. по доверенности - Ю. с заявлением N о государственном учете изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером N в связи с уточнением местоположения границ данного земельного участка (л.д. 54).
В приложении к заявлению N были представлены следующие документы: доверенность N от ДД.ММ.ГГГГ, справка от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из решения Малого совета Большеталдинского сельского совета Прокопьевского района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ N, свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ., межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО "Бюро кадастровой инвентаризации", акт согласования местоположения границы земельного участка(л.д. 56-69).
Согласно титульному листу межевого плана от 16.12.2010, заказчиком кадастровых работ являлась Д. (л.д. 58).
На основании заявления представителя Д.Ю. ООО "БКИ" были проведены кадастровые (межевые) работы по установлению границ земельного участка истицы, при которых данный земельный участок был размежеван как многоконтурный.
В результате обработки заявления N и представленных в приложении к нему документов ДД.ММ.ГГГГ органом кадастрового учета было принято решение N о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером N (л.д. 76).
В результате внесенных изменений местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N было установлено в соответствии с действующим законодательство и площадь земельного участка была уточнена и составила <данные изъяты> кв. м.
Также Д. по результатам внесенных изменений был выдан кадастровый паспорт N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).
В соответствии с ч. 5 ст. 4 Закона о кадастре, сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N были внесены в государственный кадастр недвижимости на основании заявления и документов, поданных в орган кадастрового учета представителем по доверенности Д. - Ю. Заказчиком межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ года, на основании которого были внесены сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, является Д., что подтверждается подписью Д. на титульном листе межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58).
Кроме того, согласно пояснительной записки директора ООО "Агентство "Альянс" Ю., имеющейся в материалах дела, установлено, что Д., обратилась, в <данные изъяты> году, в ООО "Агентство "Альянс", по вопросу подготовки документов для государственной регистрации права собственности недвижимого имущества - квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. На выполнение данных работ Д. была предоставлена доверенность от ДД.ММ.ГГГГ и заключен с ООО "Агентство "Альянс" договор на выполнение работ. На основании документа о проведении работ по межеванию, включающих в себя согласование границ земельного участка со смежными землевладельцами, ДД.ММ.ГГГГ был получен Кадастровый паспорт данного земельного участка с кадастровым номером N, где отражено, что данный участок состоит из двух контуров. Документы были поданы на государственную регистрацию права и получено свидетельство о государственной регистрации права собственности. После получения заказчиком пакета документов претензий с его стороны не поступало.
В соответствии с ч. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
Отказывая в иске, суд правильно указал, что доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что участок истицы должен быть одноконтурным, не имеется. Ранее границы участка истицы определены не были, истица, действуя своей волей и в своем интересе выдала доверенность и доверенное лицо в ее интересах произвело комплекс работ по межеванию земельного участка, в результате которого границы земельного участка истицы определены как многоконтурные. Истицей зарегистрировано право собственности на земельный участок в тех границах, которые она фактически в настоящее время оспаривает. Вины ответчиков в разделении земельного участка на два контура и внесении изменений от ДД.ММ.ГГГГ в кадастровый учет земельного участка не установлено.
Таким образом, в удовлетворении требований истицы о признании решения органа кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ N о государственном учете изменений земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащем истице, правильно отказано, поскольку оно является законным, принятым в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд также правильно руководствовался положениями ст. 256 ГПК РФ о сроках обращения с заявлением в суд и указал, что решение о государственном учете изменений земельного участка с кадастровым номером N было принято органом кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ, следовательно Д. пропущен трехмесячный срок для обжалования данного решения, ходатайств о восстановлении пропущенного срока с указанием причин пропуска срока истицей не заявлено, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований независимо от ссылки на данное обстоятельство органов и лиц, решения и действия которых оспариваются.
При изложенных обстоятельствах у суда не было оснований для удовлетворения требований истца.
Доводы апелляционной жалобы направлены на ошибочное толкование закона, оспаривание выводов суда, по существу являются повторением позиции заявителя, изложенной в суде первой инстанции, которая являлась предметом рассмотрения и получила правовую оценку по правилам ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене оспариваемого решения.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда и оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по делу не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 07.10.2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.А.ЧЕРНАЯ
Судьи
Н.Л.ЖУЛЕНКО
И.П.ФАТЬЯНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)