Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02.06.2015.
Постановление изготовлено в полном объеме 08.06.2015.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,
судей Кораблевой М.С., Тихонова А.П.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "БизнесРешение" на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 февраля 2015 года по делу N А40-216704/2014, принятое судьей Березовой О.А. по иску Комитета по управлению имуществом городского округа Электросталь Московской области (ОГРН 1025007110072) к Обществу с ограниченной ответственностью "БизнесРешение" (ИНН 7718891275, ОГРН 1127746479464) о взыскании суммы задолженности и пени по договору аренды земельного участка
при участии в судебном заседании:
от сторон, представители не явились, извещены
установил:
Комитет по управлению имуществом городского округа Электросталь Московской области обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "БизнесРешение" о взыскании арендной платы по Договору аренды от 06.02.2013 N 2528 за пользование объектом аренды в период с 01.10.2013 по 30.09.2014 в размере 20 115 205,34 руб., неустойки в связи с просрочкой во внесении арендной платы за период с 01.10.2013 по 30.09.2014 в размере 1815 210,09 руб.
Решением суда от 27.02.2015 исковые требования удовлетворены.
На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
В судебном заседании апелляционного суда лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
Установлено, что в нарушение из заключенного между Комитетом по управлению имуществом городского округа Электросталь Московской области (арендодатель) и ООО "БизнесРешение" (арендатор) на срок на три года Договора аренды от 06.02.2013 N 2528, прошедшего государственную регистрацию, арендатором ненадлежащим образом выполнялось обязательство по оплате пользования являющегося объектом аренды земельного участка с кадастровым N 50:46:0030201:43 площадью 2313 кв. м по адресу: Московская обл., г. Электросталь, ул. Мира, 27, а именно: арендная плата за период 01.10.2013 по 30.09.2014 в сумме 20 115 205,34 руб., не внесена, в связи с чем суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 330, 614 ГК РФ, пришел к правильному выводу о присуждении ко взысканию с арендатора в пользу арендодателя указанной задолженности и начисленной на нее за период 01.10.2013 по 30.09.2014 договорной неустойки по ставке 0,05% в день в сумме 1815 210,09 руб.
Указание Заявителя апелляционной жалобы на неправильный расчет арендной платы не принимается апелляционным судом в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно пункту 2.1 договора от 06.02.2013 N 2528 размер арендной платы за участок определен предложенной суммой о цене предмета аукциона составляет 23 006 268 руб. в год.
Арендная плата вносится Арендатором в полном объеме ежеквартально до 15 числа текущего квартала (п. 2.3 договора).
Пунктом 3.4 договора закреплено, что размер годовой арендной платы изменению не подлежит.
Арендодатель вправе в одностороннем порядке изменить размер арендной платы на основании постановления Правительства Московской области, устанавливающего коэффициент-дефлятор для определения арендной платы при аренде земельных участков на очередной год. Новый размер арендной платы с учетом коэффициента-дефлятора применяется с момента, указанного в постановлении Правительства Московской области.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 73 от 17.11.2011 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", судам следует учитывать, что по смыслу пункта 4 статьи 447 ГК РФ размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов.
Согласно пункту 2 статьи 614 Гражданского кодекса РФ размер арендной платы в договоре аренды может быть установлен, в частности, в виде платежей, вносимых периодически или единовременно, а также может предусматриваться сочетание различных способов определения арендной платы. В связи с этим допускается установление арендной платы таким образом, когда государственное регулирование относится лишь к одному или нескольким элементам предусмотренного в договоре порядка определения размера арендной платы, при этом другие элементы платы определяются по результатам торгов, если это не противоречит порядку проведения торгов, установленному в соответствии с федеральным законом. Так, не является регулируемой та часть арендной платы, которая в соответствии с условиями торгов на право заключения договора аренды подлежит внесению дополнительно к периодическим платежам и размер которой определяется по результатам этих торгов. При этом размер другой части арендной платы, которая согласно договору аренды, заключенному по результатам таких торгов, подлежит внесению периодически, может определяться по правилам о регулируемой арендной плате.
Договор аренды земельного участка от 06.02.2013 N 2528 был заключен на основании Протокола 01.02.2013 о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, сроком на три года.
Установление твердой суммы арендной платы в условиях меняющейся экономической ситуации не отвечает критерию целесообразности, поскольку основной целью муниципального образования при сдаче принадлежащего ему имущества в аренду является пополнение бюджета за счет арендных платежей.
В связи с этим в подпункте 1 пункта 1 статьи 14 Закона Московской области N 23/96-ОЗ от 07.06.1996 "О регулировании земельных отношений в Московской области" закреплено, что в случае проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка арендная плата определяется по результатам аукциона или в размере начальной цены предмета аукциона при заключении договора с лицом, подавшим единственную заявку на участие в аукционе, с заявителем, признанным единственным участником аукциона, либо с единственным принявшим участие в аукционе его участником; Арендная плата изменяется в одностороннем порядке по требованию арендодателя на максимальный размер уровня инфляции, установленный в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период (далее - размер уровня инфляции), который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен договор аренды.
В пункте 7 статьи 5 Закона Московской области N 88/2009-ОЗ от 10.07.2009 "Об аренде имущества, находящегося в собственности Московской области" закреплено, что в случае, если договор аренды заключается на срок более одного года, договором предусматривается ежегодное изменение размера арендной платы на размер коэффициента-дефлятора, соответствующего прогнозному индексу потребительских цен в Российской Федерации на соответствующий финансовый год (далее - коэффициент-дефлятор). Коэффициент-дефлятор применяется для расчета размера арендной платы, начиная с первого января года, следующего за годом, в котором заключен договор аренды.
Размер арендной платы был определен Комитетом по управлению имуществом городского округа Электросталь Московской области в соответствии с Законом Московской области "О регулировании земельных отношений в Московской области" с применением коэффициента-дефлятора, показывающего уровень инфляции в соответствующем году и позволяющего скорректировать установленные цены в зависимости от сложившейся на рынке и в экономике в целом ситуации.
Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.
В соответствии со статьями 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 февраля 2015 года по делу N А40-216704/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Ю.ЛЕВИНА
Судья
М.С.КОРАБЛЕВА
Судья
А.П.ТИХОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.06.2015 N 09АП-15015/2015 ПО ДЕЛУ N А40-216704/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июня 2015 г. по делу N А40-216704/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 02.06.2015.
Постановление изготовлено в полном объеме 08.06.2015.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,
судей Кораблевой М.С., Тихонова А.П.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "БизнесРешение" на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 февраля 2015 года по делу N А40-216704/2014, принятое судьей Березовой О.А. по иску Комитета по управлению имуществом городского округа Электросталь Московской области (ОГРН 1025007110072) к Обществу с ограниченной ответственностью "БизнесРешение" (ИНН 7718891275, ОГРН 1127746479464) о взыскании суммы задолженности и пени по договору аренды земельного участка
при участии в судебном заседании:
от сторон, представители не явились, извещены
установил:
Комитет по управлению имуществом городского округа Электросталь Московской области обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "БизнесРешение" о взыскании арендной платы по Договору аренды от 06.02.2013 N 2528 за пользование объектом аренды в период с 01.10.2013 по 30.09.2014 в размере 20 115 205,34 руб., неустойки в связи с просрочкой во внесении арендной платы за период с 01.10.2013 по 30.09.2014 в размере 1815 210,09 руб.
Решением суда от 27.02.2015 исковые требования удовлетворены.
На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
В судебном заседании апелляционного суда лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
Установлено, что в нарушение из заключенного между Комитетом по управлению имуществом городского округа Электросталь Московской области (арендодатель) и ООО "БизнесРешение" (арендатор) на срок на три года Договора аренды от 06.02.2013 N 2528, прошедшего государственную регистрацию, арендатором ненадлежащим образом выполнялось обязательство по оплате пользования являющегося объектом аренды земельного участка с кадастровым N 50:46:0030201:43 площадью 2313 кв. м по адресу: Московская обл., г. Электросталь, ул. Мира, 27, а именно: арендная плата за период 01.10.2013 по 30.09.2014 в сумме 20 115 205,34 руб., не внесена, в связи с чем суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 330, 614 ГК РФ, пришел к правильному выводу о присуждении ко взысканию с арендатора в пользу арендодателя указанной задолженности и начисленной на нее за период 01.10.2013 по 30.09.2014 договорной неустойки по ставке 0,05% в день в сумме 1815 210,09 руб.
Указание Заявителя апелляционной жалобы на неправильный расчет арендной платы не принимается апелляционным судом в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно пункту 2.1 договора от 06.02.2013 N 2528 размер арендной платы за участок определен предложенной суммой о цене предмета аукциона составляет 23 006 268 руб. в год.
Арендная плата вносится Арендатором в полном объеме ежеквартально до 15 числа текущего квартала (п. 2.3 договора).
Пунктом 3.4 договора закреплено, что размер годовой арендной платы изменению не подлежит.
Арендодатель вправе в одностороннем порядке изменить размер арендной платы на основании постановления Правительства Московской области, устанавливающего коэффициент-дефлятор для определения арендной платы при аренде земельных участков на очередной год. Новый размер арендной платы с учетом коэффициента-дефлятора применяется с момента, указанного в постановлении Правительства Московской области.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 73 от 17.11.2011 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", судам следует учитывать, что по смыслу пункта 4 статьи 447 ГК РФ размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов.
Согласно пункту 2 статьи 614 Гражданского кодекса РФ размер арендной платы в договоре аренды может быть установлен, в частности, в виде платежей, вносимых периодически или единовременно, а также может предусматриваться сочетание различных способов определения арендной платы. В связи с этим допускается установление арендной платы таким образом, когда государственное регулирование относится лишь к одному или нескольким элементам предусмотренного в договоре порядка определения размера арендной платы, при этом другие элементы платы определяются по результатам торгов, если это не противоречит порядку проведения торгов, установленному в соответствии с федеральным законом. Так, не является регулируемой та часть арендной платы, которая в соответствии с условиями торгов на право заключения договора аренды подлежит внесению дополнительно к периодическим платежам и размер которой определяется по результатам этих торгов. При этом размер другой части арендной платы, которая согласно договору аренды, заключенному по результатам таких торгов, подлежит внесению периодически, может определяться по правилам о регулируемой арендной плате.
Договор аренды земельного участка от 06.02.2013 N 2528 был заключен на основании Протокола 01.02.2013 о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, сроком на три года.
Установление твердой суммы арендной платы в условиях меняющейся экономической ситуации не отвечает критерию целесообразности, поскольку основной целью муниципального образования при сдаче принадлежащего ему имущества в аренду является пополнение бюджета за счет арендных платежей.
В связи с этим в подпункте 1 пункта 1 статьи 14 Закона Московской области N 23/96-ОЗ от 07.06.1996 "О регулировании земельных отношений в Московской области" закреплено, что в случае проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка арендная плата определяется по результатам аукциона или в размере начальной цены предмета аукциона при заключении договора с лицом, подавшим единственную заявку на участие в аукционе, с заявителем, признанным единственным участником аукциона, либо с единственным принявшим участие в аукционе его участником; Арендная плата изменяется в одностороннем порядке по требованию арендодателя на максимальный размер уровня инфляции, установленный в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период (далее - размер уровня инфляции), который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен договор аренды.
В пункте 7 статьи 5 Закона Московской области N 88/2009-ОЗ от 10.07.2009 "Об аренде имущества, находящегося в собственности Московской области" закреплено, что в случае, если договор аренды заключается на срок более одного года, договором предусматривается ежегодное изменение размера арендной платы на размер коэффициента-дефлятора, соответствующего прогнозному индексу потребительских цен в Российской Федерации на соответствующий финансовый год (далее - коэффициент-дефлятор). Коэффициент-дефлятор применяется для расчета размера арендной платы, начиная с первого января года, следующего за годом, в котором заключен договор аренды.
Размер арендной платы был определен Комитетом по управлению имуществом городского округа Электросталь Московской области в соответствии с Законом Московской области "О регулировании земельных отношений в Московской области" с применением коэффициента-дефлятора, показывающего уровень инфляции в соответствующем году и позволяющего скорректировать установленные цены в зависимости от сложившейся на рынке и в экономике в целом ситуации.
Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.
В соответствии со статьями 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 февраля 2015 года по делу N А40-216704/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Ю.ЛЕВИНА
Судья
М.С.КОРАБЛЕВА
Судья
А.П.ТИХОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)