Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2015 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,
судей Коновалова С.А., Огурцова Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Оськиным П.П.,
при участии в заседании:
от Региональной общественной организации "Объединение землепользователей "Ольховка": председатель Родионов В.И., выписка ЕГРЮЛ от 09.06.2015 г., Попова С.А., доверенность от 27.03.2015 г.,
от ООО "Компания Сити Лэнд Групп": Геер И.Л., доверенность от 14.01.2015 г.,
от ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области: Кузнецов Д.С., доверенность от 10.02.2015 г.,
от третьих лиц: не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Региональной общественной организации "Объединение землепользователей "Ольховка" на решение Арбитражного суда Московской области от 17 апреля 2015 года по делу N А41-69982/13, принятое судьей Бирюковым Р.Ш., по исковому заявлению Региональной общественной организации "Объединение землепользователей "Ольховка" к ООО "Компания Сити Лэнд Групп", ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области, третьи лица Администрация Ступинского района Московской области, Порубов Сергей Витальевич, Министерство имущественных отношений Московской области, об установлении границ земельных участков,
установил:
Региональная общественная организация "Объединение землепользователей "Ольховка" (далее - РОО "Объединение землепользователей "Ольховка", истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Сити Лэнд Групп" (далее - ООО "Компания Сити Лэнд Групп"), Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области), в котором просила:
- - установить границы земельного участка общей площадью 46000 кв. м, с кадастровым номером 50:33:0010250:392, принадлежащего на праве собственности истцу, в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы;
- - установить границы земельного участка общей площадью 46000 кв. м, с кадастровым номером 50:33:0010250:393, принадлежащего на праве собственности истцу, в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы;
- - признать кадастровой ошибкой сведения в ГКН относительно местоположения координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:33:0010477:002, принадлежащего ООО "Компания Сити Лэнд Групп";
- - обязать ООО "Компания Сити Лэнд Групп", ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области внести изменения в сведения ГКН о местоположении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:33:0010477:002 (том 1, л.д. 2-5).
Определением суда от 02 февраля 2015 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений Московской области и Администрация Ступинского муниципального района Московской области.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные требования и просил суд:
- - установить границы земельного участка общей площадью 46000 кв. м, с кадастровым номером 50:33:0010250:392, принадлежащего на праве собственности истцу, в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы;
- - установить границы земельного участка общей площадью 46000 кв. м, с кадастровым номером 50:33:0010250:393, принадлежащего на праве собственности истцу, в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы;
- - признать кадастровой ошибкой сведения в ГКН относительно местоположения координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:33:0010477:002, принадлежащего ООО "Компания Сити Лэнд Групп";
- - обязать ООО "Компания Сити Лэнд Групп", ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области внести изменения в сведения ГКН о местоположении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:33:0010477:002;
- - обязать Порубова Сергея Витальевича, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области внести изменения в сведения ГКН о местоположении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:33:0010477:74.
Указанные уточнения были приняты судом первой инстанции к рассмотрению. Определением от 25 февраля 2015 года к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Порубов Сергей Витальевич.
Определением от 15 апреля 2015 года суд прекратил производство по настоящему делу в части требований, предъявляемых к Порубову Сергею Витальевичу, а также в отношении требований, предъявляемых к ООО "Компания Сити Лэнд Групп", ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области о признании кадастровой ошибкой сведений в ГКН относительно местоположения координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:33:0010477:002, в связи с отказом истца от иска в данной части (том 7, л.д. 25).
Таким образом, с учетом принятых судом уточнений и частичным отказом истца от заявленных требований, предметом рассмотрения по настоящему делу являлись следующие требования:
- - установить границы земельного участка общей площадью 46000 кв. м, с кадастровым номером 50:33:0010250:392, принадлежащего на праве собственности истцу, расположенного по адресу: Московская область, Ступинский район, Ивановская с/а, дер. Ольховка, в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы;
- - установить границы земельного участка общей площадью 46000 кв. м с кадастровым номером 50:33:0010250:393, принадлежащего на праве собственности истцу, расположенного по адресу: Московская область, Ступинский район, Ивановская с/а, дер. Ольховка, в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы;
- - обязать ООО "Компания Сити Лэнд Групп", ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области внести изменения в сведения ГКН о местоположении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:33:0010477:002, расположенного по адресу: Московская область, Ступинский район, ЗАО "Ивановское", в координатах согласно экспертному заключению.
Решением Арбитражного суда Московской области от 17 апреля 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано (том 7, л.д. 28 - 31).
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, РОО "Объединение землепользователей "Ольховка" обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы процессуального права (том 7, л.д. 47 - 51).
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель РОО "Объединение землепользователей "Ольховка" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.
Представители ООО "Компания Сити Лэнд Групп" и ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, РОО "Объединение землепользователей "Ольховка" принадлежат на праве собственности следующие земельные участки:
- - земельный участок с кадастровым номером 50:33:0010250:393, общей площадью 46000 кв. м, категория земель: "земли сельскохозяйственного назначения", вид разрешенного использования: "крестьянское хозяйство", расположенный по адресу: Московская область, Ступинский район, Ивановская с/а, дер. Ольховка, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.11.2011 года (том 1, л.д. 13), выпиской из ЕГРП от 22.05.2013 года N 33/023/2013-18 (том 1, л.д. 83), копией дела правоустанавливающих документов (том 5, л.д. 79 - 139);
- - земельный участок с кадастровым номером 50:33:0010250:392 общей площадью 46000 кв. м, категория земель: "земли сельскохозяйственного назначения", вид разрешенного использования: "крестьянское хозяйство", расположенный по адресу: Московская область, Ступинский район, Ивановская с/а, дер. Ольховка, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.11.2011 года (том 1, л.д. 11), выпиской из ЕГРП от 22.05.2013 года N 33/023/2013-19 (том 1, л.д. 82), копией дела правоустанавливающих документов (том 5, л.д. 53 - 78).
Указанные земельные участки являются ранее учтенными земельными участками (сведения о них были внесены в ГКН 21.10.1997 года), границы данных земельных участков не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, что подтверждается кадастровыми выписками (том 1, л.д. 12, том 1, л.д. 14).
Земельные участки были переданы в собственность РОО "Объединение землепользователей "Ольховка" на основании решений ликвидационной комиссии Ассоциации "Народное землепользование" о передаче земельных участков в Региональную общественную организацию "Объединение землепользователей "Ольховка" от 12.07.2002 года и передаточных актов от 16.07.2002 года (том 1, л.д. 15 - 22).
В целях уточнения местоположения земельных участков, истцом были проведены межевые работы, подготовлен межевой план земельных участков (том 1, л.д. 48 - 81).
На основании решений ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области от 22.11.2013 года N МО-13/РКФ-592510 и N МО-13/РКФ-591221 (том 1, л.д. 45 - 47) кадастровый учет земельных участков был приостановлен в связи с тем, что границы земельных участков пересекают границу земельного участка с кадастровым номером 50:33:0010477:2, а также границы населенного пункта деревня Назарово.
Решениями от 09.04.2013 года ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области было отказано в учете изменений объекта недвижимости (том 5, л.д. 147 - 150).
Согласно выписке из ЕГРП от 17.06.2013 года N 33/027/2013-75 (том 1, л.д. 84) земельный участок с кадастровым номером 50:33:0010477:2 принадлежит на праве собственности ООО "Компания Сити Лэнд Групп", что также подтверждается копией дела правоустанавливающих документов в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:3360010477:2 (том 2, том 3, том 4 л.д. 1 - 253).
Границы земельного участка с кадастровым номером 50:33:0010477:2 установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, сведения о земельном участке внесены в ГКН 19.11.2004 года, что подтверждается копией кадастрового дела в отношении данного земельного участка (том 1, л.д. 112 - 138) и кадастровой выпиской от 11.03.2014 года N МО-14/ЗВ-338085 (том 5, л.д. 140 - 146).
24.06.2013 года РОО "Объединение землепользователей "Ольховка" обратилась в ООО "Компания Сити Лэнд Групп" с заявлением, в котором просила внести изменения в ГКН в отношении местоположения земельного участка с кадастровым номером 50:33:0010477:2 (том 1, л.д. 87).
Поскольку в досудебном порядке урегулировать вопросы по определению местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:33:0010250:392 и 50:33:0010250:393 не удалось, истец обратился в суд с настоящими требованиями.
Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный полагает выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований законными и обоснованными по следующим основаниям.
Из положений статьи 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что земельные участки представляют собой часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законом.
Согласно положениям статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
В силу статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закона N 221-ФЗ) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона N 221-ФЗ каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (далее - кадастровый номер). Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета.
При этом в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе об описании местоположения границ земельного участка, площади земельного участка (статья 7 Закона N 221-ФЗ).
Исходя из содержания части 3 статьи 25 Закона N 221-ФЗ кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка), при этом, если в соответствии со статьей 39 названного Закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.
Изменение уникальных характеристик объекта недвижимости подлежит кадастровому учету и может быть осуществлено органом кадастрового учета по заявлению собственника объекта недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иных лиц (часть 1 статьи 16, статья 20 Закона о государственном кадастре недвижимости).
Из части 7 статьи 38 Закона о кадастре следует, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.
В соответствии с частью 4 статьи 6 Закона N 221-ФЗ при ведении государственного кадастра недвижимости применяется единая государственная система координат, установленная Правительством Российской Федерации для использования при осуществлении геодезических и картографических работ.
В части 1 статьи 45 Закона N 221-ФЗ определено, что государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости). При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - объекты недвижимости с условными номерами), также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.
Согласно частями 12 и 13 статьи 45 Закона N 221-ФЗ в случае отсутствия кадастровых сведений о координатах характерных точек границ ранее учтенного земельного участка орган кадастрового учета выдает вместо кадастрового паспорта соответствующего земельного участка кадастровую выписку о данном земельном участке, содержащую имеющиеся общедоступные кадастровые сведения о данном земельном участке.
Как уже было указано, земельные участки с кадастровыми номерами 50:33:0010250:392 и 50:33:0010250:393 являются ранее учтенными и сведения о координатах характерных точек их границ в государственном кадастре недвижимости отсутствуют.
Истец, заявляя требования об установлении границ контуров земельных участков, а также об изменении сведений о местоположении земельного участка с кадастровым номером 50:3360010477:2, полагает, что границы землепользований сложились на местности, координаты земельного участка с кадастровым номером 50:3360010477:2, определенные при его межевании и воспроизведенные в ГКН не совпадают с фактическим местоположением границ указанного земельного участка, данное несовпадение связано с тем, что в результате ошибки при проведении кадастровых работ были неверно определены координаты данного земельного участка, что привело к наложению границ земельных участков.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, определением от 23 октября 2014 года по делу была назначена судебная экспертиза (том 6, л.д. 57 - 58), проведение которой было поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью "Партнер-СВ", с постановкой перед экспертами следующих вопросов:
- - определить местоположение (границы) земельных участков (с указанием координат и площади) с кадастровыми номерами 50:33:0010250:392, 50:33:0010250:393 и 50:33:0010477:002 по их фактическому землепользованию (с приложением графического материала);
- - определить соответствуют ли координаты земельного участка с кадастровым номером 50:33:0010477:002, определенные в ходе проведения экспертизы по фактическому землепользованию, координатам данного земельного участка, содержащимся в государственном кадастре недвижимости (с приложением графического материала). Если не соответствуют то указать возможные причины данного несоответствия;
- - имеется ли пересечение земельных участков с кадастровыми номерами 50:33:0010250:392 и 50:33:0010250:393, исходя из их фактического месторасположения, с границами земельного участка с кадастровым номером 50:33:0010477:002, в соответствии со сведениями, содержащимися в ГКН. Если имеется, то установить площадь данного пересечения (с приложением графического материала);
- - установить закреплены ли фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами 50:33:0010250:392 и 50:33:0010250:393 на местности с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения;
- - установить имеется ли пересечение границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:33:0010250:392, 50:33:0010250:393 и 50:33:0010477:002, установленных по их фактическому месторасположению, с границами иных земельных участков, информация о которых содержится в ГКН. Если имеется, то указать номера земельных участков с которыми происходит пересечение.
Из поступившего в материалы дела экспертного заключения (том 6, л.д. 60-108) следует, что экспертами было определено местоположение земельных участков по фактическому землепользованию с кадастровыми номерами 50:33:0010250:392, 50:33:0010250:393, что отражено в Плане N 1 (том 6, л.д. 64), при этом местоположение земельного участка по фактическому землепользованию с кадастровым номером 50:33:0010477:002 экспертами определено не было, так как каких-либо ограждений, межевых знаков, признаков использования земельного участка с кадастровым номером 50:33:0010477:2 в соответствии с его целевым назначением при осмотре не обнаружено (том 6, л.д. 66). Вместе с тем, экспертами указано на то, что исходя из фактического местоположения земельных участков с кадастровыми номерами 50:33:0010250:392, 50:33:0010250:393 и данных о местоположении земельного участка с кадастровым номером 50:33:0010477:2, содержащихся в ГКН, имеется пересечение указанных земельных участков. Более того, определяя фактическое местоположение земельных участков с кадастровыми номерами 50:33:0010250:392 и 50:33:0010250:393, эксперты отметили, что координаты данных земельных участков были определены при их осмотре, основываясь на указаниях представителей истца (том 6, л.д. 65).
При ответе на первый вопрос эксперты предложили один из возможных вариантов установления границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:33:0010250:392, 50:33:0010250:393 и 50:33:0010477:002.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу, что границы земельных участков с кадастровыми номерами 50:33:0010250:392 и 50:33:0010250:393 по их фактическому местоположению были установлены на основании информации, предоставленной истцом, а не входе установления факта закрепления фактических границ данных земельных участков на местности с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, а границы земельного участка с кадастровым номером 50:33:0010477:002 по фактическому местоположению определить не представляется возможным, в связи с чем, экспертами был предложен один из возможных вариантов установления границ спорных земельных участков.
Также, в экспертном заключении эксперты указали, что координаты земельного участка с кадастровым номером 50:33:0010477:002, установленные в ходе проведения обследования не соответствуют координатам данного земельного участка, содержащимся в ГКН.
Таким образом, как обоснованно отмечено судом области, эксперты фактически отвечая на второй вопрос в совокупности с положениями всей экспертизы указали на то, что координаты земельного участка с кадастровым номером 50:33:0010477:002, которые в настоящий момент содержатся в ГКН, не соответствуют координатам местоположения границ данного земельного участка в соответствии с вариантом, предложенным экспертами. Но экспертами не установлен факт того, что данные координаты не соответствуют координатам по его фактическому землепользованию, так как фактическое местоположение данного земельного участка установить не представляется возможным.
Кроме того, эксперты пришли к выводу, что имеется пересечение земельных участков с кадастровыми номерами 50:33:0010250:392 и 50:33:0010250:393, исходя из их фактического месторасположения, определенных экспертами, с границами земельного участка с кадастровым номером 50:33:0010477:002, в соответствии со сведениями, содержащимися в ГКН.
Эксперты также указали, что земельные участки с кадастровыми номерами 50:33:0010250:392 и 50:33:0010250:393 с северной и восточной стороны огорожены забором из сетки рабицы, с южной и западной стороны, границы данных земельных участков совпадают с границами огороженных земельных участков физических лиц, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами 50:33:0010250:392, 50:33:0010250:393.
То есть при ответе на данный вопрос, эксперты пришли к выводу, что границы земельных участков с кадастровыми номерами 50:33:0010250:392 и 50:33:0010250:393 на местности с использованием природных объектов не закреплены, а закреплены только объектами искусственного происхождения - ограждением из сетки рабицы и ограждением физических лиц, чьи земельные наделы располагаются в границах земельных участков с кадастровыми номерами 50:33:0010250:392, 50:33:0010250:393.
При этом границы земельных участков по фактическому землепользованию с кадастровыми номерами 50:33:0010250:392, 50:33:0010250:393, которые и были установлены при ответе на предыдущие вопросы, пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 50:33:0010477:74 (том 6, л.д. 80).
Из материалов дела усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 50:33:0010477:74, общей площадью 50000 кв. м, принадлежит на праве собственности гражданину Порубову Сергею Витальевичу, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 19.02.2015 года N 50/005/008/2015-900 (том 6, л.д. 133). Границы указанного земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, что подтверждается копией кадастрового дела в отношении данного земельного участка, представленного в материалы дела.
В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).
В данном случае, как правомерно указано судом области, истцом в обоснование своих требований не представлено доказательств наличия ни кадастровой, ни иной технической ошибки при определении координат местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:33:0010477:002 (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Более того, принимая во внимание, что в рамках настоящего дела установлен факт пересечения земельных участков, принадлежащих истцу в отношении которых он просит установить границы, с земельным участком физического лица - Порубова Сергея Витальевича, удовлетворение требований заявителя приведет к нарушению прав и законных интересов указанного физического лица.
Между тем, в рамках настоящего дела какой-либо спор между РОО "Объединение землепользователей "Ольховка" и указанным физическим лицом не рассматривается и не является предметом настоящего дела.
Более того, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от исковых требований к Порубову С.В., отказ был принят судом. Определение о прекращении производства по делу в части от 15 апреля 2015 года вступило в законную силу.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, оснований для отмены решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований не имеется.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в неизвещении сторон о рассмотрении дела 15 апреля 2015 года и, соответственно, в неполучении сторонами уточненного искового заявления, не принимается судебной коллегией во внимание, поскольку неполучение лицами, участвующими в деле, уточненного искового заявления не свидетельствует о наличии процессуального нарушения, влекущего безусловную отмену законно принятого судебного акта.
Так, согласно уточненному исковому заявлению (т. 7, л.д. 21 - 24), истец фактически отказался от части иска: требований, предъявляемых к Порубову Сергею Витальевичу, а также в отношении требований, предъявляемых к ООО "Компания Сити Лэнд Групп", ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области о признании кадастровой ошибкой сведений в ГКН относительно местоположения координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:33:0010477:002. Суд первой инстанции принял отказ от части иска и прекратил производство по делу. В остальной части предмет и основание иска остались неизменными.
При этом, из протокола судебного заседания от 15 апреля 2015 года явствует, что в заседании присутствовали представители истца, ООО "Компания Сити Лэнд Групп" и Порубов С.В., а представители "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области и третьих лиц были извещены надлежащим образом о начавшемся судебном процессе (том 7, л.д. 26). Представитель "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области в суде апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе на решение, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 17 апреля 2015 года по делу N А41-69982/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
С.Ю.ЕПИФАНЦЕВА
Судьи
С.А.КОНОВАЛОВ
Н.А.ОГУРЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.08.2015 N 10АП-5351/2015 ПО ДЕЛУ N А41-69982/13
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 августа 2015 г. по делу N А41-69982/13
Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2015 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,
судей Коновалова С.А., Огурцова Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Оськиным П.П.,
при участии в заседании:
от Региональной общественной организации "Объединение землепользователей "Ольховка": председатель Родионов В.И., выписка ЕГРЮЛ от 09.06.2015 г., Попова С.А., доверенность от 27.03.2015 г.,
от ООО "Компания Сити Лэнд Групп": Геер И.Л., доверенность от 14.01.2015 г.,
от ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области: Кузнецов Д.С., доверенность от 10.02.2015 г.,
от третьих лиц: не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Региональной общественной организации "Объединение землепользователей "Ольховка" на решение Арбитражного суда Московской области от 17 апреля 2015 года по делу N А41-69982/13, принятое судьей Бирюковым Р.Ш., по исковому заявлению Региональной общественной организации "Объединение землепользователей "Ольховка" к ООО "Компания Сити Лэнд Групп", ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области, третьи лица Администрация Ступинского района Московской области, Порубов Сергей Витальевич, Министерство имущественных отношений Московской области, об установлении границ земельных участков,
установил:
Региональная общественная организация "Объединение землепользователей "Ольховка" (далее - РОО "Объединение землепользователей "Ольховка", истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Сити Лэнд Групп" (далее - ООО "Компания Сити Лэнд Групп"), Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области), в котором просила:
- - установить границы земельного участка общей площадью 46000 кв. м, с кадастровым номером 50:33:0010250:392, принадлежащего на праве собственности истцу, в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы;
- - установить границы земельного участка общей площадью 46000 кв. м, с кадастровым номером 50:33:0010250:393, принадлежащего на праве собственности истцу, в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы;
- - признать кадастровой ошибкой сведения в ГКН относительно местоположения координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:33:0010477:002, принадлежащего ООО "Компания Сити Лэнд Групп";
- - обязать ООО "Компания Сити Лэнд Групп", ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области внести изменения в сведения ГКН о местоположении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:33:0010477:002 (том 1, л.д. 2-5).
Определением суда от 02 февраля 2015 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений Московской области и Администрация Ступинского муниципального района Московской области.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные требования и просил суд:
- - установить границы земельного участка общей площадью 46000 кв. м, с кадастровым номером 50:33:0010250:392, принадлежащего на праве собственности истцу, в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы;
- - установить границы земельного участка общей площадью 46000 кв. м, с кадастровым номером 50:33:0010250:393, принадлежащего на праве собственности истцу, в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы;
- - признать кадастровой ошибкой сведения в ГКН относительно местоположения координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:33:0010477:002, принадлежащего ООО "Компания Сити Лэнд Групп";
- - обязать ООО "Компания Сити Лэнд Групп", ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области внести изменения в сведения ГКН о местоположении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:33:0010477:002;
- - обязать Порубова Сергея Витальевича, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области внести изменения в сведения ГКН о местоположении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:33:0010477:74.
Указанные уточнения были приняты судом первой инстанции к рассмотрению. Определением от 25 февраля 2015 года к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Порубов Сергей Витальевич.
Определением от 15 апреля 2015 года суд прекратил производство по настоящему делу в части требований, предъявляемых к Порубову Сергею Витальевичу, а также в отношении требований, предъявляемых к ООО "Компания Сити Лэнд Групп", ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области о признании кадастровой ошибкой сведений в ГКН относительно местоположения координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:33:0010477:002, в связи с отказом истца от иска в данной части (том 7, л.д. 25).
Таким образом, с учетом принятых судом уточнений и частичным отказом истца от заявленных требований, предметом рассмотрения по настоящему делу являлись следующие требования:
- - установить границы земельного участка общей площадью 46000 кв. м, с кадастровым номером 50:33:0010250:392, принадлежащего на праве собственности истцу, расположенного по адресу: Московская область, Ступинский район, Ивановская с/а, дер. Ольховка, в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы;
- - установить границы земельного участка общей площадью 46000 кв. м с кадастровым номером 50:33:0010250:393, принадлежащего на праве собственности истцу, расположенного по адресу: Московская область, Ступинский район, Ивановская с/а, дер. Ольховка, в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы;
- - обязать ООО "Компания Сити Лэнд Групп", ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области внести изменения в сведения ГКН о местоположении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:33:0010477:002, расположенного по адресу: Московская область, Ступинский район, ЗАО "Ивановское", в координатах согласно экспертному заключению.
Решением Арбитражного суда Московской области от 17 апреля 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано (том 7, л.д. 28 - 31).
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, РОО "Объединение землепользователей "Ольховка" обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы процессуального права (том 7, л.д. 47 - 51).
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель РОО "Объединение землепользователей "Ольховка" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.
Представители ООО "Компания Сити Лэнд Групп" и ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, РОО "Объединение землепользователей "Ольховка" принадлежат на праве собственности следующие земельные участки:
- - земельный участок с кадастровым номером 50:33:0010250:393, общей площадью 46000 кв. м, категория земель: "земли сельскохозяйственного назначения", вид разрешенного использования: "крестьянское хозяйство", расположенный по адресу: Московская область, Ступинский район, Ивановская с/а, дер. Ольховка, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.11.2011 года (том 1, л.д. 13), выпиской из ЕГРП от 22.05.2013 года N 33/023/2013-18 (том 1, л.д. 83), копией дела правоустанавливающих документов (том 5, л.д. 79 - 139);
- - земельный участок с кадастровым номером 50:33:0010250:392 общей площадью 46000 кв. м, категория земель: "земли сельскохозяйственного назначения", вид разрешенного использования: "крестьянское хозяйство", расположенный по адресу: Московская область, Ступинский район, Ивановская с/а, дер. Ольховка, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.11.2011 года (том 1, л.д. 11), выпиской из ЕГРП от 22.05.2013 года N 33/023/2013-19 (том 1, л.д. 82), копией дела правоустанавливающих документов (том 5, л.д. 53 - 78).
Указанные земельные участки являются ранее учтенными земельными участками (сведения о них были внесены в ГКН 21.10.1997 года), границы данных земельных участков не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, что подтверждается кадастровыми выписками (том 1, л.д. 12, том 1, л.д. 14).
Земельные участки были переданы в собственность РОО "Объединение землепользователей "Ольховка" на основании решений ликвидационной комиссии Ассоциации "Народное землепользование" о передаче земельных участков в Региональную общественную организацию "Объединение землепользователей "Ольховка" от 12.07.2002 года и передаточных актов от 16.07.2002 года (том 1, л.д. 15 - 22).
В целях уточнения местоположения земельных участков, истцом были проведены межевые работы, подготовлен межевой план земельных участков (том 1, л.д. 48 - 81).
На основании решений ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области от 22.11.2013 года N МО-13/РКФ-592510 и N МО-13/РКФ-591221 (том 1, л.д. 45 - 47) кадастровый учет земельных участков был приостановлен в связи с тем, что границы земельных участков пересекают границу земельного участка с кадастровым номером 50:33:0010477:2, а также границы населенного пункта деревня Назарово.
Решениями от 09.04.2013 года ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области было отказано в учете изменений объекта недвижимости (том 5, л.д. 147 - 150).
Согласно выписке из ЕГРП от 17.06.2013 года N 33/027/2013-75 (том 1, л.д. 84) земельный участок с кадастровым номером 50:33:0010477:2 принадлежит на праве собственности ООО "Компания Сити Лэнд Групп", что также подтверждается копией дела правоустанавливающих документов в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:3360010477:2 (том 2, том 3, том 4 л.д. 1 - 253).
Границы земельного участка с кадастровым номером 50:33:0010477:2 установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, сведения о земельном участке внесены в ГКН 19.11.2004 года, что подтверждается копией кадастрового дела в отношении данного земельного участка (том 1, л.д. 112 - 138) и кадастровой выпиской от 11.03.2014 года N МО-14/ЗВ-338085 (том 5, л.д. 140 - 146).
24.06.2013 года РОО "Объединение землепользователей "Ольховка" обратилась в ООО "Компания Сити Лэнд Групп" с заявлением, в котором просила внести изменения в ГКН в отношении местоположения земельного участка с кадастровым номером 50:33:0010477:2 (том 1, л.д. 87).
Поскольку в досудебном порядке урегулировать вопросы по определению местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:33:0010250:392 и 50:33:0010250:393 не удалось, истец обратился в суд с настоящими требованиями.
Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный полагает выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований законными и обоснованными по следующим основаниям.
Из положений статьи 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что земельные участки представляют собой часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законом.
Согласно положениям статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
В силу статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закона N 221-ФЗ) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона N 221-ФЗ каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (далее - кадастровый номер). Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета.
При этом в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе об описании местоположения границ земельного участка, площади земельного участка (статья 7 Закона N 221-ФЗ).
Исходя из содержания части 3 статьи 25 Закона N 221-ФЗ кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка), при этом, если в соответствии со статьей 39 названного Закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.
Изменение уникальных характеристик объекта недвижимости подлежит кадастровому учету и может быть осуществлено органом кадастрового учета по заявлению собственника объекта недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иных лиц (часть 1 статьи 16, статья 20 Закона о государственном кадастре недвижимости).
Из части 7 статьи 38 Закона о кадастре следует, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.
В соответствии с частью 4 статьи 6 Закона N 221-ФЗ при ведении государственного кадастра недвижимости применяется единая государственная система координат, установленная Правительством Российской Федерации для использования при осуществлении геодезических и картографических работ.
В части 1 статьи 45 Закона N 221-ФЗ определено, что государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости). При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - объекты недвижимости с условными номерами), также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.
Согласно частями 12 и 13 статьи 45 Закона N 221-ФЗ в случае отсутствия кадастровых сведений о координатах характерных точек границ ранее учтенного земельного участка орган кадастрового учета выдает вместо кадастрового паспорта соответствующего земельного участка кадастровую выписку о данном земельном участке, содержащую имеющиеся общедоступные кадастровые сведения о данном земельном участке.
Как уже было указано, земельные участки с кадастровыми номерами 50:33:0010250:392 и 50:33:0010250:393 являются ранее учтенными и сведения о координатах характерных точек их границ в государственном кадастре недвижимости отсутствуют.
Истец, заявляя требования об установлении границ контуров земельных участков, а также об изменении сведений о местоположении земельного участка с кадастровым номером 50:3360010477:2, полагает, что границы землепользований сложились на местности, координаты земельного участка с кадастровым номером 50:3360010477:2, определенные при его межевании и воспроизведенные в ГКН не совпадают с фактическим местоположением границ указанного земельного участка, данное несовпадение связано с тем, что в результате ошибки при проведении кадастровых работ были неверно определены координаты данного земельного участка, что привело к наложению границ земельных участков.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, определением от 23 октября 2014 года по делу была назначена судебная экспертиза (том 6, л.д. 57 - 58), проведение которой было поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью "Партнер-СВ", с постановкой перед экспертами следующих вопросов:
- - определить местоположение (границы) земельных участков (с указанием координат и площади) с кадастровыми номерами 50:33:0010250:392, 50:33:0010250:393 и 50:33:0010477:002 по их фактическому землепользованию (с приложением графического материала);
- - определить соответствуют ли координаты земельного участка с кадастровым номером 50:33:0010477:002, определенные в ходе проведения экспертизы по фактическому землепользованию, координатам данного земельного участка, содержащимся в государственном кадастре недвижимости (с приложением графического материала). Если не соответствуют то указать возможные причины данного несоответствия;
- - имеется ли пересечение земельных участков с кадастровыми номерами 50:33:0010250:392 и 50:33:0010250:393, исходя из их фактического месторасположения, с границами земельного участка с кадастровым номером 50:33:0010477:002, в соответствии со сведениями, содержащимися в ГКН. Если имеется, то установить площадь данного пересечения (с приложением графического материала);
- - установить закреплены ли фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами 50:33:0010250:392 и 50:33:0010250:393 на местности с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения;
- - установить имеется ли пересечение границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:33:0010250:392, 50:33:0010250:393 и 50:33:0010477:002, установленных по их фактическому месторасположению, с границами иных земельных участков, информация о которых содержится в ГКН. Если имеется, то указать номера земельных участков с которыми происходит пересечение.
Из поступившего в материалы дела экспертного заключения (том 6, л.д. 60-108) следует, что экспертами было определено местоположение земельных участков по фактическому землепользованию с кадастровыми номерами 50:33:0010250:392, 50:33:0010250:393, что отражено в Плане N 1 (том 6, л.д. 64), при этом местоположение земельного участка по фактическому землепользованию с кадастровым номером 50:33:0010477:002 экспертами определено не было, так как каких-либо ограждений, межевых знаков, признаков использования земельного участка с кадастровым номером 50:33:0010477:2 в соответствии с его целевым назначением при осмотре не обнаружено (том 6, л.д. 66). Вместе с тем, экспертами указано на то, что исходя из фактического местоположения земельных участков с кадастровыми номерами 50:33:0010250:392, 50:33:0010250:393 и данных о местоположении земельного участка с кадастровым номером 50:33:0010477:2, содержащихся в ГКН, имеется пересечение указанных земельных участков. Более того, определяя фактическое местоположение земельных участков с кадастровыми номерами 50:33:0010250:392 и 50:33:0010250:393, эксперты отметили, что координаты данных земельных участков были определены при их осмотре, основываясь на указаниях представителей истца (том 6, л.д. 65).
При ответе на первый вопрос эксперты предложили один из возможных вариантов установления границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:33:0010250:392, 50:33:0010250:393 и 50:33:0010477:002.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу, что границы земельных участков с кадастровыми номерами 50:33:0010250:392 и 50:33:0010250:393 по их фактическому местоположению были установлены на основании информации, предоставленной истцом, а не входе установления факта закрепления фактических границ данных земельных участков на местности с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, а границы земельного участка с кадастровым номером 50:33:0010477:002 по фактическому местоположению определить не представляется возможным, в связи с чем, экспертами был предложен один из возможных вариантов установления границ спорных земельных участков.
Также, в экспертном заключении эксперты указали, что координаты земельного участка с кадастровым номером 50:33:0010477:002, установленные в ходе проведения обследования не соответствуют координатам данного земельного участка, содержащимся в ГКН.
Таким образом, как обоснованно отмечено судом области, эксперты фактически отвечая на второй вопрос в совокупности с положениями всей экспертизы указали на то, что координаты земельного участка с кадастровым номером 50:33:0010477:002, которые в настоящий момент содержатся в ГКН, не соответствуют координатам местоположения границ данного земельного участка в соответствии с вариантом, предложенным экспертами. Но экспертами не установлен факт того, что данные координаты не соответствуют координатам по его фактическому землепользованию, так как фактическое местоположение данного земельного участка установить не представляется возможным.
Кроме того, эксперты пришли к выводу, что имеется пересечение земельных участков с кадастровыми номерами 50:33:0010250:392 и 50:33:0010250:393, исходя из их фактического месторасположения, определенных экспертами, с границами земельного участка с кадастровым номером 50:33:0010477:002, в соответствии со сведениями, содержащимися в ГКН.
Эксперты также указали, что земельные участки с кадастровыми номерами 50:33:0010250:392 и 50:33:0010250:393 с северной и восточной стороны огорожены забором из сетки рабицы, с южной и западной стороны, границы данных земельных участков совпадают с границами огороженных земельных участков физических лиц, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами 50:33:0010250:392, 50:33:0010250:393.
То есть при ответе на данный вопрос, эксперты пришли к выводу, что границы земельных участков с кадастровыми номерами 50:33:0010250:392 и 50:33:0010250:393 на местности с использованием природных объектов не закреплены, а закреплены только объектами искусственного происхождения - ограждением из сетки рабицы и ограждением физических лиц, чьи земельные наделы располагаются в границах земельных участков с кадастровыми номерами 50:33:0010250:392, 50:33:0010250:393.
При этом границы земельных участков по фактическому землепользованию с кадастровыми номерами 50:33:0010250:392, 50:33:0010250:393, которые и были установлены при ответе на предыдущие вопросы, пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 50:33:0010477:74 (том 6, л.д. 80).
Из материалов дела усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 50:33:0010477:74, общей площадью 50000 кв. м, принадлежит на праве собственности гражданину Порубову Сергею Витальевичу, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 19.02.2015 года N 50/005/008/2015-900 (том 6, л.д. 133). Границы указанного земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, что подтверждается копией кадастрового дела в отношении данного земельного участка, представленного в материалы дела.
В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).
В данном случае, как правомерно указано судом области, истцом в обоснование своих требований не представлено доказательств наличия ни кадастровой, ни иной технической ошибки при определении координат местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:33:0010477:002 (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Более того, принимая во внимание, что в рамках настоящего дела установлен факт пересечения земельных участков, принадлежащих истцу в отношении которых он просит установить границы, с земельным участком физического лица - Порубова Сергея Витальевича, удовлетворение требований заявителя приведет к нарушению прав и законных интересов указанного физического лица.
Между тем, в рамках настоящего дела какой-либо спор между РОО "Объединение землепользователей "Ольховка" и указанным физическим лицом не рассматривается и не является предметом настоящего дела.
Более того, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от исковых требований к Порубову С.В., отказ был принят судом. Определение о прекращении производства по делу в части от 15 апреля 2015 года вступило в законную силу.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, оснований для отмены решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований не имеется.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в неизвещении сторон о рассмотрении дела 15 апреля 2015 года и, соответственно, в неполучении сторонами уточненного искового заявления, не принимается судебной коллегией во внимание, поскольку неполучение лицами, участвующими в деле, уточненного искового заявления не свидетельствует о наличии процессуального нарушения, влекущего безусловную отмену законно принятого судебного акта.
Так, согласно уточненному исковому заявлению (т. 7, л.д. 21 - 24), истец фактически отказался от части иска: требований, предъявляемых к Порубову Сергею Витальевичу, а также в отношении требований, предъявляемых к ООО "Компания Сити Лэнд Групп", ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области о признании кадастровой ошибкой сведений в ГКН относительно местоположения координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:33:0010477:002. Суд первой инстанции принял отказ от части иска и прекратил производство по делу. В остальной части предмет и основание иска остались неизменными.
При этом, из протокола судебного заседания от 15 апреля 2015 года явствует, что в заседании присутствовали представители истца, ООО "Компания Сити Лэнд Групп" и Порубов С.В., а представители "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области и третьих лиц были извещены надлежащим образом о начавшемся судебном процессе (том 7, л.д. 26). Представитель "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области в суде апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе на решение, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 17 апреля 2015 года по делу N А41-69982/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
С.Ю.ЕПИФАНЦЕВА
Судьи
С.А.КОНОВАЛОВ
Н.А.ОГУРЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)