Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив заявление индивидуального предпринимателя Ещенко Валерия Юрьевича, поступившее в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 01.08.2014, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 25.11.2013 по делу N А12-22906/2013, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.05.2014 по тому же делу по заявлению, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, индивидуального предпринимателя Ещенко Валерия Юрьевича (г. Волгоград, далее - предприниматель) к Министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее - министерство) о признании незаконным решения министерства от 13.06.2013, оформленного письмом N 21-17/16522, об отказе в предоставлении предпринимателю в аренду сроком на пять лет земельного участка с кадастровым номером 34:34:020099:73, площадью 919 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. 2-я Горная, 22б, для размещения садов, скверов, бульваров; об обязании министерства принять решение о передаче предпринимателю в аренду сроком на пять лет указанного земельного участка, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда, Администрации Волгограда,
установила:
решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.11.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.05.2014, в удовлетворении требований предпринимателя отказано.
В заявлении предприниматель ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного толкования и применения арбитражным судом норм права.
В силу части 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" заявление подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Предприниматель обратился с заявлением в министерство о предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством - для организации садов, скверов, бульваров, в порядке статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации.
Установив, что испрашиваемый участок расположен не на землях общего пользования, руководствуясь положениями статей 34, пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 262 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.
Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья,
определила:
отказать индивидуальному предпринимателю Ещенко Валерию Юрьевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 05.09.2014 ПО ДЕЛУ N 306-ЭС14-789, А12-22906/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 сентября 2014 г. по делу N 306-ЭС14-789
Судья Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив заявление индивидуального предпринимателя Ещенко Валерия Юрьевича, поступившее в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 01.08.2014, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 25.11.2013 по делу N А12-22906/2013, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.05.2014 по тому же делу по заявлению, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, индивидуального предпринимателя Ещенко Валерия Юрьевича (г. Волгоград, далее - предприниматель) к Министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее - министерство) о признании незаконным решения министерства от 13.06.2013, оформленного письмом N 21-17/16522, об отказе в предоставлении предпринимателю в аренду сроком на пять лет земельного участка с кадастровым номером 34:34:020099:73, площадью 919 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. 2-я Горная, 22б, для размещения садов, скверов, бульваров; об обязании министерства принять решение о передаче предпринимателю в аренду сроком на пять лет указанного земельного участка, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда, Администрации Волгограда,
установила:
решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.11.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.05.2014, в удовлетворении требований предпринимателя отказано.
В заявлении предприниматель ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного толкования и применения арбитражным судом норм права.
В силу части 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" заявление подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Предприниматель обратился с заявлением в министерство о предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством - для организации садов, скверов, бульваров, в порядке статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации.
Установив, что испрашиваемый участок расположен не на землях общего пользования, руководствуясь положениями статей 34, пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 262 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.
Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья,
определила:
отказать индивидуальному предпринимателю Ещенко Валерию Юрьевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)