Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Истице были выданы свидетельства, удостоверяющие регистрацию права собственности заявителя, без договора аренды, без обременения прав на землю, чем нарушены ее права, так как если бы она узнала об обременениях при регистрации, то это явилось бы основанием для расторжения сделки с недвижимостью или признания сделки ничтожной.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Савинцева Н.А.
Докладчик: Быкова С.В.
Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Быковой С.В.,
судей Пронченко И.Е., Михеевой С.Н.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковой С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе В. на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 25 сентября 2014 года
по делу по заявлению В. о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области по государственной регистрации права собственности,
установила:
В. обратилась с заявлением о признании незаконными действия УФРС по Кемеровской области по совершению записей о государственной регистрации перехода права собственности.
Заявление мотивировано тем, что в ЕГРП 13.07.2011 г. зарегистрировано ее право собственности в отношении нежилых помещений N <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> находящихся в административном здании по адресу <адрес>.
Из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 13.05.2014 г. ей стало известно о наличии обременении ее права собственности в отношении указанных нежилых помещений, что подтверждается договором аренды земельного участка от 04.07.2006 г., на нее возложена обязанность оплачивать арендную плату на условиях, предусмотренных договором аренды земельного участка от 04.07.2006 г. В судебном акте указано, что обязанность по уплате арендной платы перешла на нее в момент регистрации перехода права собственности согласно п. 1 ст. 35 ЗК РФ и п. 1 ст. 552 ГК РФ вместе с переходом права собственности.
Данный договор она не заключала, о его условиях не знала.
Однако записи о государственной регистрации права совершены заинтересованным лицом без указанного договора аренды земельного участка от 04.07.2006 г.
При подаче документов на государственную регистрацию она считала, что отсутствуют права третьих лиц, иные обременения на приобретаемые ею объекты.
Заинтересованное лицо при совершении государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости должно было удостоверить государственную регистрацию с обременением прав на землю и выдать свидетельства с указанным обременением земли в виде аренды.
Однако ей были выданы свидетельства, удостоверяющие регистрацию права собственности заявителя, без договора аренды, без обременения прав на землю, чем нарушены ее права, т.к. если бы она узнала об обременениях при регистрации, то это явилось бы основанием для расторжения сделки с недвижимостью, или признания сделки ничтожной.
Просит признать незаконными действия УФРС по Кемеровской области по совершению записей о государственной регистрации перехода права собственности от 13.07.2011 г. за N по правоустанавливающим документам на недвижимость в отсутствие правоустанавливающих документов на землю, бездействие УФРС по Кемеровской области, выразившегося в сокрытии информации о наличии обременения на землю в виде договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ при совершении регистрации перехода прав по сделке с недвижимостью от ДД.ММ.ГГГГ за N.
В случае пропуска процессуального срока на обжалование указанных действий просит восстановить пропущенный срок.
Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 25 сентября 2014 года в удовлетворении заявления В. отказано.
В апелляционной жалобе В. просит решение суда отменить, принять новое об удовлетворении ее требований.
Суд не учел, что факт наличия договора аренды земли, который она не заключала, не мог подтверждать нарушение ее прав государственным регистрационным органом. Договор аренды земли она оспаривала в суде. Решение суда не вступившее в силу, с определенной в нем неверной датой наступления обязательств также не могло являться основанием для обращения в суд, с даты его вынесения не мог исчисляться процессуальный срок. Только в момента вступления в законную силу решения суда, она могла обратиться в суд с заявлением о нарушении ее права.
Заявление подано ею 12.08.2014 г., после вступления в силу официального документа, информирующего о действительной дате возникновения обязанности по уплате арендных платежей по договору аренды земли; три месяца не истекли.
Уважительными причинами для восстановления срока является то, что решение от 24.01.14 г. изготовлено только 17.02.14 (с нарушением сроков) и получено после этой даты. На его основании невозможно подать в суд заявление о восстановлении права, т.к. оно не вступило в законную силу. Утверждение о нарушении прав на его основе было бы безосновательным.
Изучив материалы дела, заслушав В., поддержавшую доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
В соответствии, с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что В. просит признать незаконными действия УФРС по Кемеровской области по совершению записей о государственной регистрации перехода права собственности от 13.07.2011 г. по правоустанавливающим документам на недвижимость в отсутствие правоустанавливающих документов на землю и бездействие УФРС по Кемеровской области, выразившегося в сокрытии информации о наличии обременения на землю в виде договора аренды земельного участка от 04.07.2006 г. при совершении регистрации перехода прав по сделке с недвижимостью от 13.07.2011 г.
В суд с заявлением она обратилась 12.08.2014 г.
О нарушении своего права В. узнала при рассмотрении Заельцовским районным судом г. Новосибирск гражданского дела по иску КУГИ Кемеровской области к В. о взыскании задолженности по арендной плате за период с 13.07.2011 по 31.12.2012 гг. и пени, и встречному иску В. к КУГИ Кемеровской области о признании договора аренды земельного участка недействительным, когда она узнала о наличии договора аренды.
Поскольку у суда не имелось сведений о том, когда В., как стороне по указанному делу, была вручена копия искового заявления КУГИ Кемеровской области, суд сделал правильный вывод о том, что исчисление процессуального срока необходимо производить с даты принятия решения по указанному делу.
Из апелляционного определения от 13.05.2014 г. Новосибирского областного суда, следует, что решение по делу по иску КУГИ Кемеровской области к В. о взыскании задолженности по арендной плате за период с 13.07.2011 по 31.12.2012 года и пени, которым исковые требования КУГИ Кемеровской области удовлетворены, и встречному иску В. к КУГИ Кемеровской области о признании договора аренды земельного участка недействительным, которым встречные исковые требования оставлены без удовлетворения, постановлено 24.01.2014 г.
При таких обстоятельствах, суд сделал правильный вывод о том, что заявитель более чем на 3 месяца пропустила установленный в законе процессуальный срок.
Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока обращения в суд заявитель не представила.
Поэтому суд обоснованно оказал в удовлетворении требований в связи с пропуском срока обращения в суд.
Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку суд дал им оценку при рассмотрении дела. Существенное значение для разрешения вопроса о пропуске срока обращения в суд имеет факт, когда заявитель узнал о нарушении своего права. Поэтому суд сделал правильный вывод о том, что узнав о наличии договора аренды, заявителю стало известно о том, что регистрация перехода права собственности осуществлена без указанного обременения. Вступление решения суда не имеет значения для разрешения данного вопроса. Также не влияет на пропуск срока и не является уважительной причиной срок изготовления решения по делу, на которое ссылается заявитель, т.к. эти обстоятельства не препятствовали обращению в суд.
Руководствуясь ст. ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия,
определила:
Решение Центрального районного суда г. Кемерово от 25 сентября 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33А-12698
Требование: Об оспаривании действий по госрегистрации права собственности.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Истице были выданы свидетельства, удостоверяющие регистрацию права собственности заявителя, без договора аренды, без обременения прав на землю, чем нарушены ее права, так как если бы она узнала об обременениях при регистрации, то это явилось бы основанием для расторжения сделки с недвижимостью или признания сделки ничтожной.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2014 г. по делу N 33А-12698
Судья: Савинцева Н.А.
Докладчик: Быкова С.В.
Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Быковой С.В.,
судей Пронченко И.Е., Михеевой С.Н.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковой С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе В. на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 25 сентября 2014 года
по делу по заявлению В. о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области по государственной регистрации права собственности,
установила:
В. обратилась с заявлением о признании незаконными действия УФРС по Кемеровской области по совершению записей о государственной регистрации перехода права собственности.
Заявление мотивировано тем, что в ЕГРП 13.07.2011 г. зарегистрировано ее право собственности в отношении нежилых помещений N <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> находящихся в административном здании по адресу <адрес>.
Из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 13.05.2014 г. ей стало известно о наличии обременении ее права собственности в отношении указанных нежилых помещений, что подтверждается договором аренды земельного участка от 04.07.2006 г., на нее возложена обязанность оплачивать арендную плату на условиях, предусмотренных договором аренды земельного участка от 04.07.2006 г. В судебном акте указано, что обязанность по уплате арендной платы перешла на нее в момент регистрации перехода права собственности согласно п. 1 ст. 35 ЗК РФ и п. 1 ст. 552 ГК РФ вместе с переходом права собственности.
Данный договор она не заключала, о его условиях не знала.
Однако записи о государственной регистрации права совершены заинтересованным лицом без указанного договора аренды земельного участка от 04.07.2006 г.
При подаче документов на государственную регистрацию она считала, что отсутствуют права третьих лиц, иные обременения на приобретаемые ею объекты.
Заинтересованное лицо при совершении государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости должно было удостоверить государственную регистрацию с обременением прав на землю и выдать свидетельства с указанным обременением земли в виде аренды.
Однако ей были выданы свидетельства, удостоверяющие регистрацию права собственности заявителя, без договора аренды, без обременения прав на землю, чем нарушены ее права, т.к. если бы она узнала об обременениях при регистрации, то это явилось бы основанием для расторжения сделки с недвижимостью, или признания сделки ничтожной.
Просит признать незаконными действия УФРС по Кемеровской области по совершению записей о государственной регистрации перехода права собственности от 13.07.2011 г. за N по правоустанавливающим документам на недвижимость в отсутствие правоустанавливающих документов на землю, бездействие УФРС по Кемеровской области, выразившегося в сокрытии информации о наличии обременения на землю в виде договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ при совершении регистрации перехода прав по сделке с недвижимостью от ДД.ММ.ГГГГ за N.
В случае пропуска процессуального срока на обжалование указанных действий просит восстановить пропущенный срок.
Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 25 сентября 2014 года в удовлетворении заявления В. отказано.
В апелляционной жалобе В. просит решение суда отменить, принять новое об удовлетворении ее требований.
Суд не учел, что факт наличия договора аренды земли, который она не заключала, не мог подтверждать нарушение ее прав государственным регистрационным органом. Договор аренды земли она оспаривала в суде. Решение суда не вступившее в силу, с определенной в нем неверной датой наступления обязательств также не могло являться основанием для обращения в суд, с даты его вынесения не мог исчисляться процессуальный срок. Только в момента вступления в законную силу решения суда, она могла обратиться в суд с заявлением о нарушении ее права.
Заявление подано ею 12.08.2014 г., после вступления в силу официального документа, информирующего о действительной дате возникновения обязанности по уплате арендных платежей по договору аренды земли; три месяца не истекли.
Уважительными причинами для восстановления срока является то, что решение от 24.01.14 г. изготовлено только 17.02.14 (с нарушением сроков) и получено после этой даты. На его основании невозможно подать в суд заявление о восстановлении права, т.к. оно не вступило в законную силу. Утверждение о нарушении прав на его основе было бы безосновательным.
Изучив материалы дела, заслушав В., поддержавшую доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
В соответствии, с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что В. просит признать незаконными действия УФРС по Кемеровской области по совершению записей о государственной регистрации перехода права собственности от 13.07.2011 г. по правоустанавливающим документам на недвижимость в отсутствие правоустанавливающих документов на землю и бездействие УФРС по Кемеровской области, выразившегося в сокрытии информации о наличии обременения на землю в виде договора аренды земельного участка от 04.07.2006 г. при совершении регистрации перехода прав по сделке с недвижимостью от 13.07.2011 г.
В суд с заявлением она обратилась 12.08.2014 г.
О нарушении своего права В. узнала при рассмотрении Заельцовским районным судом г. Новосибирск гражданского дела по иску КУГИ Кемеровской области к В. о взыскании задолженности по арендной плате за период с 13.07.2011 по 31.12.2012 гг. и пени, и встречному иску В. к КУГИ Кемеровской области о признании договора аренды земельного участка недействительным, когда она узнала о наличии договора аренды.
Поскольку у суда не имелось сведений о том, когда В., как стороне по указанному делу, была вручена копия искового заявления КУГИ Кемеровской области, суд сделал правильный вывод о том, что исчисление процессуального срока необходимо производить с даты принятия решения по указанному делу.
Из апелляционного определения от 13.05.2014 г. Новосибирского областного суда, следует, что решение по делу по иску КУГИ Кемеровской области к В. о взыскании задолженности по арендной плате за период с 13.07.2011 по 31.12.2012 года и пени, которым исковые требования КУГИ Кемеровской области удовлетворены, и встречному иску В. к КУГИ Кемеровской области о признании договора аренды земельного участка недействительным, которым встречные исковые требования оставлены без удовлетворения, постановлено 24.01.2014 г.
При таких обстоятельствах, суд сделал правильный вывод о том, что заявитель более чем на 3 месяца пропустила установленный в законе процессуальный срок.
Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока обращения в суд заявитель не представила.
Поэтому суд обоснованно оказал в удовлетворении требований в связи с пропуском срока обращения в суд.
Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку суд дал им оценку при рассмотрении дела. Существенное значение для разрешения вопроса о пропуске срока обращения в суд имеет факт, когда заявитель узнал о нарушении своего права. Поэтому суд сделал правильный вывод о том, что узнав о наличии договора аренды, заявителю стало известно о том, что регистрация перехода права собственности осуществлена без указанного обременения. Вступление решения суда не имеет значения для разрешения данного вопроса. Также не влияет на пропуск срока и не является уважительной причиной срок изготовления решения по делу, на которое ссылается заявитель, т.к. эти обстоятельства не препятствовали обращению в суд.
Руководствуясь ст. ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия,
определила:
Решение Центрального районного суда г. Кемерово от 25 сентября 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)