Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,
судей Левиной Т.Ю., Савенкова О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ЗАО КСЦ "Переделкино"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от "05" декабря 2013 г. по делу N А40-22790/12, принятое судьей Беспаловой Ю.Н. (113-241),
по иску ЗАО КСЦ "Переделкино" (ОГРН 1027700497868)
к ООО "Порт" (ОГРН 1034003602490)
третьи лица: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, ОАО "Московский радиотехнический институт РАН"
о сносе самовольной постройки,
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: Котельникова А.А. по доверенности от 26.02.2013 г.;
- от ответчика: Таракина И.И. по доверенности от 12.04.2013 г.;
- от третьих лиц: не явились, извещены;
- установил:
ЗАО КСЦ "Переделкино" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Порт" (далее - ответчик) об обязании ООО "Порт" снести самовольную постройку - здание, общей площадью 3 401,27 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Лазенки 6-я, д. 2, стр. 17.
Иск мотивирован тем, что ответчик в отсутствие разрешительной документации самовольно осуществил строительство объекта недвижимого имущества.
Решением Арбитражного суда города Москвы от "05" декабря 2013 г. по делу N А40-22790/12, в иске было отказано.
При этом суд исходил из того, что спорный объект создан в период с 1990 по 1994 год, приобретен ответчиком ООО "Порт" на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 24.12.2007 г., заключенного с ОАО "ФИТО".
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований истца.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильно применил нормы материального и процессуального права.
Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение от "05" декабря 2013 г. по делу N А40-22790/12, законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, по основаниям изложенным в представленных суду письменных пояснениях.
Третье лицо в судебное заседание апелляционного суда не явилось, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом. Дело в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрено в отсутствие третьего лица.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Как следует из материалов дела и установлено Арбитражным судом г. Москвы (далее - суд первой инстанции), постановлением ФАС МО от 01 декабря 2011 г. по Делу N А40-31811/2009 (далее - постановление от 01.12.2011 г.), установлено что, ЗАО "КСЦ "Переделкино" на праве постоянного бессрочного пользования владеет земельным участком с кадастровым номером 77:07:15004:010 по адресу: ул. 6-я Лазенки, вл. 2 площадью 704 704 кв. м (абз. 1 стр. 5 Постановления от 01.12.2011 г.).
Вышеуказанный земельный участок предоставлен истцу на основании распоряжения Префекта Западного административного округа города Москвы от 3 сентября 1999 года N 1333-РП "Об установлении закрытому акционерному обществ у "Кардиологический санаторный центр "Переделкино" права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по улице 6-я Лазенки, во владении 2" и от 24 ноября 2000 года N 2117-РП "О внесении изменений к распоряжение Префекта от 3 сентября 1999 года N 1333-РП". Государственная регистрация права постоянного (бессрочного) пользование на данный земельный участок осуществлена 31.07.2000 г. Свидетельство о государственной регистрации права 77 НН 102036 от 31.07.2000 г. (абз. 1, 2 стр. 5 Постановления от 01.12.2011 г.).
Судом первой инстанции установлено что, на указанном земельном участке находятся объекты недвижимого имущества - здания, принадлежащие истцу на праве собственности, а именно здания, расположенные по адресу: ул. 6-.Я Лазенки, д. 2, стр. 2, стр. 5, стр. 6, стр. 7, стр. 8, стр. 9, стр. 10, стр. 11, стр. 12, стр. 13, стр. 14, что подтверждается свидетельствами на право собственности от 15 июля 1998 года N 01582/98, N 00-01585/98, N 00-01586/98, N 00-01587/98, N 00-01588/98, N 00-01589/98. 00-01590/98. N 00-01591/98, N 00-01592/98. N 00-01593/98, N 00-01594/98 (абз. 3 стр. 5 Постановления от 01.12.2011 г.).
Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что на данном земельном участке, находящемся в постоянном (бессрочном) пользовании истца, по адресу: г. Москва, ул. Лазенки 6-я, д. 2 также находится объект здание общей площадью 3 401,27 кв. м, право собственности на которое зарегистрировано как на объект недвижимого имущества и принадлежит ООО "Порт" на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 24.12.2007 г., заключенного с ОАО "ФИТО" (абз. 4 стр. 5 постановления от 01.12.2011 г.).
Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Исходя из смысла приведенной нормы, в предмет доказывания по спору о сносе самовольной постройки входят следующие обстоятельства: отведение земельного участка в установленном порядке для строительства; соблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении спорного объекта; установление факта нарушения прав и интересов истца.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из недоказанности обстоятельств возведения ответчиком самовольного строения, поскольку спорный объект был построен в период с 1990 по 1994 год, и впоследствии был приобретен ответчиком по договору купли-продажи имущества нежилого помещения от 24.12.2007 г., заключенного с ОАО "ФИТО".
При этом, суд первой инстанции правомерно применил к сложившимся правоотношениям сторон статью 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, предусматривавшую снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами.
Поскольку статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется с 01.01.1995 г к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30.11.1994 N 52-ФЗ), здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995 г., в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками и снесены на этом основании.
Указанные выводы суда первой инстанции соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.01.2012 N 12048/11.
Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 268, 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от "05" декабря 2013 г. по делу N А40-22790/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Н.И.ПАНКРАТОВА
Судьи
Т.Ю.ЛЕВИНА
О.В.САВЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.02.2014 N 09АП-47204/2013-ГК ПО ДЕЛУ N А40-22790/2012
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 февраля 2014 г. N 09АП-47204/2013-ГК
Дело N А40-22790/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,
судей Левиной Т.Ю., Савенкова О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ЗАО КСЦ "Переделкино"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от "05" декабря 2013 г. по делу N А40-22790/12, принятое судьей Беспаловой Ю.Н. (113-241),
по иску ЗАО КСЦ "Переделкино" (ОГРН 1027700497868)
к ООО "Порт" (ОГРН 1034003602490)
третьи лица: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, ОАО "Московский радиотехнический институт РАН"
о сносе самовольной постройки,
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: Котельникова А.А. по доверенности от 26.02.2013 г.;
- от ответчика: Таракина И.И. по доверенности от 12.04.2013 г.;
- от третьих лиц: не явились, извещены;
- установил:
ЗАО КСЦ "Переделкино" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Порт" (далее - ответчик) об обязании ООО "Порт" снести самовольную постройку - здание, общей площадью 3 401,27 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Лазенки 6-я, д. 2, стр. 17.
Иск мотивирован тем, что ответчик в отсутствие разрешительной документации самовольно осуществил строительство объекта недвижимого имущества.
Решением Арбитражного суда города Москвы от "05" декабря 2013 г. по делу N А40-22790/12, в иске было отказано.
При этом суд исходил из того, что спорный объект создан в период с 1990 по 1994 год, приобретен ответчиком ООО "Порт" на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 24.12.2007 г., заключенного с ОАО "ФИТО".
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований истца.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильно применил нормы материального и процессуального права.
Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение от "05" декабря 2013 г. по делу N А40-22790/12, законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, по основаниям изложенным в представленных суду письменных пояснениях.
Третье лицо в судебное заседание апелляционного суда не явилось, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом. Дело в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрено в отсутствие третьего лица.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Как следует из материалов дела и установлено Арбитражным судом г. Москвы (далее - суд первой инстанции), постановлением ФАС МО от 01 декабря 2011 г. по Делу N А40-31811/2009 (далее - постановление от 01.12.2011 г.), установлено что, ЗАО "КСЦ "Переделкино" на праве постоянного бессрочного пользования владеет земельным участком с кадастровым номером 77:07:15004:010 по адресу: ул. 6-я Лазенки, вл. 2 площадью 704 704 кв. м (абз. 1 стр. 5 Постановления от 01.12.2011 г.).
Вышеуказанный земельный участок предоставлен истцу на основании распоряжения Префекта Западного административного округа города Москвы от 3 сентября 1999 года N 1333-РП "Об установлении закрытому акционерному обществ у "Кардиологический санаторный центр "Переделкино" права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по улице 6-я Лазенки, во владении 2" и от 24 ноября 2000 года N 2117-РП "О внесении изменений к распоряжение Префекта от 3 сентября 1999 года N 1333-РП". Государственная регистрация права постоянного (бессрочного) пользование на данный земельный участок осуществлена 31.07.2000 г. Свидетельство о государственной регистрации права 77 НН 102036 от 31.07.2000 г. (абз. 1, 2 стр. 5 Постановления от 01.12.2011 г.).
Судом первой инстанции установлено что, на указанном земельном участке находятся объекты недвижимого имущества - здания, принадлежащие истцу на праве собственности, а именно здания, расположенные по адресу: ул. 6-.Я Лазенки, д. 2, стр. 2, стр. 5, стр. 6, стр. 7, стр. 8, стр. 9, стр. 10, стр. 11, стр. 12, стр. 13, стр. 14, что подтверждается свидетельствами на право собственности от 15 июля 1998 года N 01582/98, N 00-01585/98, N 00-01586/98, N 00-01587/98, N 00-01588/98, N 00-01589/98. 00-01590/98. N 00-01591/98, N 00-01592/98. N 00-01593/98, N 00-01594/98 (абз. 3 стр. 5 Постановления от 01.12.2011 г.).
Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что на данном земельном участке, находящемся в постоянном (бессрочном) пользовании истца, по адресу: г. Москва, ул. Лазенки 6-я, д. 2 также находится объект здание общей площадью 3 401,27 кв. м, право собственности на которое зарегистрировано как на объект недвижимого имущества и принадлежит ООО "Порт" на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 24.12.2007 г., заключенного с ОАО "ФИТО" (абз. 4 стр. 5 постановления от 01.12.2011 г.).
Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Исходя из смысла приведенной нормы, в предмет доказывания по спору о сносе самовольной постройки входят следующие обстоятельства: отведение земельного участка в установленном порядке для строительства; соблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении спорного объекта; установление факта нарушения прав и интересов истца.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из недоказанности обстоятельств возведения ответчиком самовольного строения, поскольку спорный объект был построен в период с 1990 по 1994 год, и впоследствии был приобретен ответчиком по договору купли-продажи имущества нежилого помещения от 24.12.2007 г., заключенного с ОАО "ФИТО".
При этом, суд первой инстанции правомерно применил к сложившимся правоотношениям сторон статью 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, предусматривавшую снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами.
Поскольку статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется с 01.01.1995 г к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30.11.1994 N 52-ФЗ), здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995 г., в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками и снесены на этом основании.
Указанные выводы суда первой инстанции соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.01.2012 N 12048/11.
Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 268, 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от "05" декабря 2013 г. по делу N А40-22790/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Н.И.ПАНКРАТОВА
Судьи
Т.Ю.ЛЕВИНА
О.В.САВЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)